Помимо прямого распила и воровства, это еще во многом следствие отсутствия стабильной постоянной загрузки работой многих заводов, и малых объемов производства
Когда завод то годами дышит на ладан,  уходят многие специалисты,  то получает разовый заказ, и приходится нанимать людей с улицы, оборудование частично расконсервировать, ремонтировать, а то и срочно дозакупать, поскольку имеющееся древнее оборудование либо вышло из строя, либо не может обеспечить требуемые параметры изделий.

Весь этот балет в дурдоме не способствует высокому качеству и низкой цене изделий.

В еще большей степени это характерно для Украины, там деградация промышленности вообще чудовищная. Но и российская промышленность от таких явлений страдает, хоть и в меньшем объеме.

Ох, это больная тема.
Армата концептуально — реализация смелых замыслов 70ых и прототипов 80ых (да и то с ослабленным вооружением).
Там еще не реализовано очень многое из более новых задумок.
Сейчас вроде пилят по теме «Охра» роботизированный танк, но тема далека от завершения.
И, какой бы он ни был роботизированный — это не отменяет слабостей платформы. Например, того факта, что по защите крыши Армата существенно превосходит Т-90 только за счет КАЗ (который можно и на Т-90 установить), а с защитой башни совсем грустно. Не решена и проблема размера боекомплекта, особенно при переходе на 152 мм. Да и сейчас — БК второй очереди в наружном ящике, для пополнения АЗ экипаж должен покидать танк.

В  целом несуразная машина получилась, несмотря на разработку для нее отдельных хороших систем, например управляемой подвески.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 19:30:50)

  Однако   боевые  действия  говорят  о  другом  -  невозможно   все  предусмотреть    на  сто  шагов  вперёд .   Неизвестно   на  кого  могут  напороться  танки    в  момент  атаки  .   Немцы  со  своими  Тиграми  и  Пантерами  так  и  прогарели .

Масса и габариты танка ограничены габаритами железнодорожного, авиа и другого транспорта

Может прийти, а может и не прийти.
По статистике военных конфликтов, на один подбитый танк в среднем приходится более одного пробития (а попаданий - еще больше). Даже единичного пробития брони не всегда хватает для лишения танка боеспособности, и приходится стрелять в него несколько раз.
Удар по танку без пробития брони выведет его из строя с еще меньшей вероятностью.

В 80-ых перспективные танки со 140-мм пушками проектировали даже такие сверхдержавы, как Швеция и Швейцария, а в СССР в это время работали со 152-мм пушками. Просто наша капитуляция в Холодной войне временно снизила вероятность крупных танковых баталий.
Но сейчас набирает силы новая Холодная война. И рост калибров - только вопрос времени, и разработка более мощных боеприпасов - тоже. Харьковчане на своем сайте хвастались расчетной стойкостью Оплота с тандемной ДЗ к БПС 1020 мм. А танки нового поколения будут иметь еще более мощную защиту.

Вот, посмотрите, это дипломный проект  выпускника кафедры “Гусеничные машины” МВТУ им. Н.Э.Баумана в 1989 году.
https://valery-mukhin.livejournal.com/45365.html

Обеспечена защита:
* в пределах курсового угла 20 градусов от 1200 мм - ОБПС и 1500 мм – ПТУР
* с бортов 450 мм – РПГ
* крыша 300 мм – кассетные боеприпасы с ударным ядром,
* днище - ПТМ.

Это при том, что ДЗ на этом проекте не тандемная (горизонтальная траектория ПТС встречает на своем пути только один слой элементов ДЗ), крыша и вынесенная пушка не оборудованы ДЗ.
Если добавить еще один слой ДЗ на лоб - защиту от БПС может довести до 1450 мм, от ПТУР - до 2100 мм.
Если оборудовать крышу 3 слоями ДЗ (один слой на крыше корпуса, и два - в составе сильно выступающего "клюва" с ДЗ на башне), то стойкость крыши к тандемным кумулятивным боеприпасам можно довести до 1500 мм (считая только пробиваемость основного заряда).

Таким образом, в переднем секторе такой танк будет малоуязвим для БПС калибра 152 мм, а со всех ракурсов - от кумулятивных БЧ калибра 152 мм. Пробитие будет возможно только в ослабленные зоны.

Нужно еще учитывать, что кинетические боеприпасы, даже управляемые, из-за высокой скорости имеют настильную траекторию, а радиус поворота при маневрах у них будет велик из-за больших центробежных сил при повороте на высокой скорости.
Поэтому кинетические ПТУР если и прилетят в крышу, то под небольшим углом, а под таким улом приведенная толщина крыши в разы больше, чем по нормали. Угол прилета 50-60 градусов, как могут пикировать маневренные дозвуковые кумулятивные ПТУР, для кинетических ПТУР можно реализовать только на предельной баллистической дальности, на дистанции многие десятки км.

Поэтому кинетические боеприпасы должны быть ориентированы на пробитие в основном вертикальной брони, включая толстый лоб. А от кумулятивных БЧ с помощью многослойной ДЗ можно создать сравнительно легкую преграду с высоким эквивалентом защиты. Плюс по кумулятивам хорошо работает КАЗ, так что кумулятивные ПТС обязательно должны иметь специальные средства ее преодоления.

Как видим, для надежного поражения танков с таким уровнем защиты нужна пробиваемость кинетических боеприпасов от 1500 мм и выше, кумулятивных - более 2000 мм. (2000 мм - это для поражения нелобовых проекций. Стойкость лба с трехслойной ДЗ против кумулятивных БЧ может достигнуть и 3000 мм.) 
Такую пробиваемость  можно реализовать в калибре 152 мм только с помощью кинетического снаряда с мощным РДТТ для дополнительного разгона и длинным бронебойным сердечником.
Или же нужен снаряд либо ракета еще большего калибра.

Отредактировано Шестопер (2019-08-26 08:33:37)

Те самые дешевые Т-72, которых могучая советская экономика наклепала около 22 тысяч, на момент разработки по калибру орудия и толщине брони были теми еще монстрами.
Как, впрочем, и "простые и массовые" Т-54 были монстрами в классе средних танков на момент рождения в 1945.

Это они нам сейчас, спустя очень много лет общего технического прогресса планеты,  кажутся примитивом, слепленным на коленке из г..на и палок. А на момент рождения это были те еще вундервафли.

Да, у Т-72 была простая СУО - но ведь СССР клепал тысячами и более сложные Т-64, и Т-80. И все советские ОБТ третьего поколения имели такой хайтек, как КУВ.

Огромное количество выпущенных советских танков объясняется колоссальной мощью и эффективностью советской экономики и промышленности, а не сознательным стремлением максимально удешевить танки даже ценой падения их ТТХ.
Конечно, за технологичностью танков в СССР следили, но освоение массового производства сначала танка с оригинальным двухтактным "чемоданом", потом еще и танка к ГТД - точно не отнесешь к самым дешевым и простым решениям. И все равно, даже с такими техническими выкрутасами, государство рабочих и крестьян довело танковый парк до 63 тысяч единиц.
Так что даже сейчас, после распада державы и дележа ее наследства, после всех распилов техники и сокращений армии, после массовых продаж танков по всему миру - советское танковое наследство пока еще остается огромным, строит на страже интересов страны и многократно превышает текущие возможности эффективных российских менеджеров по производству бронетехники.

Отредактировано Шестопер (2019-08-26 09:17:33)

Да прям. Т 72 воюет с 22 выстрелами в карусели. ИС-2 воевал.
Лучше иметь снаряды которые гарантированно аннигилируют любую цель, чем играть в реальный WOT
"Не пробил"
"Рикошет"

Дык если бы конкуренты закупали бы себе станки из 70х-80х годов, а мы бы закупали станки 21го века. Тогда да. За счет большей производительности современных можно было бы нивилировать количество в качество. Однако иносранцы покупают аналогичные станки

Таки да. Соглашусь тут. На фоне очень современных на тот момент М60 и Лео-1 Т-64/72 казались монстрами.

Кстати, там же по ссылке указана защищенность лба более 1100 мм от БПС, и более 1400 от КС.
А при помощи КАЗ и тандемной ДЗ можно обеспечить высокий уровень защиты крыши и бортов от КС.

То есть, как я и говорил, такие танки будут малоуязвимы для традиционных типов боеприпасов калибра 152 мм.
На перспективу нужны более мощные консервные ножи.

Это когда в конфликтах низкой интенсивности у одной из сторон почти нет танков.
Например, хезбаллоны может и хотели бы устроить против Меркав Прохоровку, но где им сотни танков взять? Пришлось обходиться ПТРК в 2006.

А вот у американцев против Ирака,  или на Донбассе — с боями танков с танками все было в порядке.

Если танки получат дальнобойный загоризонтный КУВ — то смогут применяться еще активнее.

Отредактировано Шестопер (2019-08-26 18:03:48)

Я там не видел данных по видам поражений, сведенных в одну таблицу. Вот по типам пораженной техники статистика есть.
А по поражениям - есть фото и примечания, куда прилетело. Но например дырку от ПТУР отличить от дырки от БПС бывает непросто, если танк в результате взорвался и выгорел.
Вы проанализировали данные поражений по 264 танкам? Можно глянуть цифры?

http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0140.shtml

Отредактировано Шестопер (2019-08-27 07:47:01)

В Первую мировую Германия, Англия и Франция быстрее развернули массовое военное производство, чем Россия.

А СССР после появления ядерного оружия правильно решил: раз заводы могут разбомбить, нужно побольше оружия заготовить в мирное время.

Ядерной бомбежки правда не случилось, но пришла напасть похуже для заводов — Гайдар и Чубайс.
До сих пор обороноспособность на советских запасах держится.