СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата-12

Сообщений 121 страница 150 из 898

121

tatarin написал(а):

Выстрелил на полигоне болванкой - пара сапог улетела. Выстрелил ТУРом - Жигули ))

Это да.
Но на  БМП ПТУРы устанавливают же. Это уже массовый вид вооружения, при всей их стоимости.

И как раз ради экономии — хотелось бы сохранить на танке, помимо ракет и малокалиберных АП, еще и пушку приличного калибра. Для стрельбы по целям, против которых управляемые боеприпасы не обязательны, а АП слабоваты.
Прежде всего по полевой фортификации, но и по бронемашине можно долбануть БПСом  на умеренной дистанции, если цель в прямой видимости, противник не имеет численного превосходства, и не нужно лихорадочно отстреливать его танки ракетами по нескольким стрельбовым каналам.

Желательно пушку утрамбовать в компактный модуль вооружения, например как сотку на Драгуне. Мне там нравится компактное размещение БК в корпусе.

Пушки (малокалиберные и среднекалиберная) нужны еще и ради увеличения суммарного боекомплекта. Ракеты можно сделать крупногабаритными и чудовищно мощными, пробивающими любую мыслимую защиту бронетехники. Но боекомплект таких чудовищ будет невелик.
Тогда понадобятся еще и более компактные боеприпасы, против менее защищенных целей, для которых избыточна ракета в несколько центнеров.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 09:02:08)

0

122

Шестопер написал(а):

От общей численности танкового парка Арматы тогда составят всего 7%.
И после окончательного устаревания советских танков Россия окажется практически без танков.

Чтобы 10-тысячный танковый парк стабильно обновлялся каждые 20-25 лет, нужно постоянно выпускать в год по 400-500 танков.

Роботизированые комплексы,при чем относительно дешевые. Уже отрабатывают беспилотные Арматы и Т-72.
Уже самолеты планирует держать по 100 лет,а уж с танками по проще это будет.
Пока не виден конец танков 3 поколения.

Шестопер написал(а):

Но времена меняются, американцы на перспективу обкатывают штат взвода с 2 БМП и 4 опционально обитаемыми бронемашинами.

Так отрабатывают перспективу что в строю только 870 Абрамсов в СВ.

0

123

Сергей-1982 написал(а):

Пока не виден конец танков 3 поколения.

До первого крупного конфликта с применением передовых ПТС.
Например в Сирии противокрышевые ПТУР не применялись.
Там не применялись танки с КАЗ, и не были востребованы ПТС с функцией преодоления КАЗ (как Корнет в режиме двухракетного залпа по одной цели).
Но все это рано или поздно проявится в боевых условиях.
А у третьего поколения ОБТ уязвимая крыша. Существенно ее усилить многослойной ДЗ — требует серьезной перекомпоновки приборов наблюдения, и усиления шассии под существенно возросший вес (у крыши большая площадь).

Да и при активном применении в многочисленных войнах существующий парк танков третьего поколения, даже модернизированных, численно повыбьют довольно быстро. Самый мощный танк — все равно расходный материал войны.
Придется запускать конвейер для пополнения поголовья.

0

124

отрохов написал(а):

Ранее уже приводил свои расчёты, что наиболее эффективными для обороны и наступления СВ РФ мирного времени вполне могут состоять из 24 осовремененных ТК (ТД) постоянной готовности, численностью по 10 тыс. человек с 72 ТБР (по 65шт Т-72 и 43шт БМП-2 каждая) и 24 МСБр ( по 96 БМП-2 и 35шт Т-72 в каждой), для которых необходимо именно до 6 тыс. танков и 6тыс. БМП , т.е. как в ТК врёмён ВОВ!

ИМХО это не правильно,как раз роль БМП,БТР возрастает ,а роль танков падает.
Появились тяжелые БТР/БМП с танковой броней.
КАЗ ,ДЗ,модульная защита дает легкой БТТ уровень защиты выше чем у танков 60-70-х годов.В качестве огневого средства поражения появились малогабаритные ударные БПЛА и малогабаритные ПТРК. Экзоскелет снимет проблему нагрузку на солдата.

0

125

Шестопер написал(а):

До первого крупного конфликта с применением передовых ПТС.

Тем более,с распротранением ПТС и ростом их могущества,нужна дешевая роботизированая машина,которую не жалко.
Какой либо Т-54/55 с ДЗ,бюджетным КАЗ,с учетом того что без экипажа,можно вложится в массу 30 тонн.

0

126

Сергей-1982 написал(а):

Так отрабатывают перспективу что в строю только 870 Абрамсов в СВ.

Когда они будут курощать китайцев, да и Россия если все же не поднимет лапки вверх, надеюсь — американцам придется подпитывать оружием, а то и воинскими контингентами множество конфликтов во всех регионах шарика.
Сейчас ситуация на планете как-то не похожа на вечный мир и благодать.

И практика быстро покажет, что в качестве элемента роботизированных комплексов в боевых условиях тяжелые танки являются более живучим инструментом, чем легкие танкетки.
И для таких комплексов танков понадобится ой много.

0

127

Сергей-1982 написал(а):

Тем более,с распротранением ПТС и ростом их могущества,нужна дешевая роботизированая машина,которую не жалко.
Какой либо Т-54/55 с ДЗ,бюджетным КАЗ,с учетом того что без экипажа,можно вложится в массу 30 тонн.

Вы поинтересуйтесь ценами на легкую бронетехнику с современной СУО. Цена почти на уровне ОБТ. Те же заоблачные миллионы долларов.
Инфракрасные сенсоры, КАЗ, управляемые боеприпасы, управляющая электроника (особенно если она будет включать искусственный интеллект) — вот что дорого.
Бронекорпус на этом фоне стоит копейки, и даже двигатель дает не очень большой вклад в стоимость.
Глазастый и умный робот не будет дешевым, даже если сделать его легким.
Для большинства боевых ситуаций оптимальнее всего робот на шасси тяжелого танка — он сочетает интеллект с хорошей защитой и мощным вооружением.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 09:33:44)

0

128

Сергей-1982 написал(а):

ИМХО это не правильно,как раз роль БМП,БТР возрастает ,а роль танков падает.

Только в войнах низкой интенсивности.

А посмотрите на активную фазу войны на Донбассе летом 2014 — огромная роль танков и артиллерии. То есть машин с тяжелым вооружением.
Различные ударные БПЛА, ПТРК — тоже занимают место на той платформе, где они базируются. Чем больше в машине места под вооружение — тем мощнее может быть это вооружение, и тем больше боекомплект.
У БМП из-за наличия десанта объем под вооружение очевидным образом ограничен. Сами по себе они слабее, чем во взаимодействии с тяжеловооруженными машинами (с небольшим экипажем, либо безэкипажными).
Дистанционно управляемое солдатом танковое шасси, с вооружением и БК массой несколько тонн — это и есть самый мощный экзоскелет. )))

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 09:45:14)

0

129

Шестопер написал(а):

Вы поинтересуйтесь ценами на легкую бронетехнику с современной СУО. Цена почти на уровне ОБТ. Те же заоблачные миллионы долларов.

Знаю,но тут цена вопроса скорей всего в серии,она не велика.

Шестопер написал(а):

Глазастый и умный робот не будет дешевым, даже если сделать его легким.

Смотрите на БПЛА,они уже стоят копейки.

Шестопер написал(а):

А посмотрите на активную фазу войны на Донбассе летом 2014 — огромная роль танков и артиллерии. То есть машин с тяжелым вооружением.

Там было практически полное отсутствие ВВС, низкий уровень подготовки пехоты,отсутствие БПЛА,РЭБ и т.д. в общем низкий технический уровень.

Шестопер написал(а):

У БМП из-за наличия десанта объем под вооружение очевидным образом ограничен.

У пехоты есть огромная поддержка в виде арты и РСЗО.Ей не всегда нужно мощное вооружение.

0

130

Сергей-1982 написал(а):

Смотрите на БПЛА,они уже стоят копейки.

Стоят копейки (а точнее, сотни долларов) микроБПЛА с камерами такого уровня, какие ставят на смартфоны.

Большой и навороченный Глобал Хок стоит десятки миллионов.

Но я согласен с тем, что развитие элементной базы электроники удешевляет вычислительные операции.
А поточное крупносерийное производство снижает стоимость единицы продукции.

Вот и будут передовые страны в 20-30ых годах, в напряженной обстановке соперничества сверхдержав,  тысячами производить интеллектуальные бронемашины массой десятки тонн штука.
И переделывать в роботизированные версии старые танки, оставшиеся от прошлой Холодной войны.

Это будет весьма масштабное перевооружение.

И печальна будет судьба тех стран, которые из-за технологической и экономической слабости отстанут с этим перевооружением (как в 20 веке не все сразу потянули механизацию армий).

Ну пусть не  Армату клепать тысячами — но ведь современная РФ не потянет и модернизацию тысяч советских ОБТ до передового уровня — с КАЗ, загоризонтным КУВ, опцией безэкипажного применения.

Сейчас, по-хорошему, нужно модернировать промышленность страны, высунув язык от срочности. В мире поголовье промышленных роботов растет по 15% в год, удваивается каждые 5 лет. Такими темпами в Южной Корее к 2030 году на трех рабочих будет один робот - фактически произойдет роботизация всей промышленности. А к 2040 году к такому уровню подтянутся все технически развитые страны.

У пехоты есть огромная поддержка в виде арты и РСЗО.Ей не всегда нужно мощное вооружение.

То есть вместо орды танков Вы уповаете на орду САУ.
Что и требовалось доказать — рулят большие пушки, собранные в товарном количестве.

Причем, как я считаю, для танков в близком будущим станет актуальным двойное применение — как прямой наводкой, так и с ЗОП, смотря по ситуации.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 10:24:01)

0

131

Шестопер написал(а):

Причем, как я считаю, для танков в близком будущим станет актуальным двойное применение — как прямой наводкой, так и с ЗОП, смотря по ситуации.

Привет 195-му ;-)
С шестидюймовым другом можно и чумадан кинуть, и нюк, и тяжёлый ПТУР через ствол.
БК правда сильно ограничен.

0

132

tatarin написал(а):

Привет 195-му С шестидюймовым другом можно и чумадан кинуть, и нюк, и тяжёлый ПТУР через ствол. БК правда сильно ограничен.

Для того и второе звено. Потому что туда ракетный многоствольный ТПК можно поставить хоть с 300-мм ракетами. И оперативно менять главный калибр, заменяя ТПК с ракетами разной размерности.

И второй калибр - пушка 100-152 мм. И третий калибр - АП 30-45 мм. Для увеличения боекомплекта, что будет особенно актуально при использовании в ракетной ПУ самых больших ракет (их будет не более 12-15 штук). В случае использования ракет калибром 200-220 мм - их БК в защищенной ПУ 24-28 штук.

Ну и четвертый калибр - 7,62 мм.

Многоствольная Звезда Смерти, Т-35 и Штурмтигр в одном флаконе, на новом техническом уровне.

А на однозвенном ОБТ даже при главном калибре в 6 дюймов уже возникают проблемы с размещением адекватного боекомплекта.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 11:13:01)

0

133

Шестопер написал(а):

Большой и навороченный Глобал Хок стоит десятки миллионов.

Там стоимость из система разведки на нем складывается,там такие РЛС и другие средства обнаружения,каждая из которых ценой как танк.
Ну а танку хватит что не будь аля-ля Орлан на суше.

Шестопер написал(а):

Ну пусть не  Армату клепать тысячами — но ведь современная РФ не потянет и модернизацию тысяч советских ОБТ до передового уровня — с КАЗ, загоризонтным КУВ, опцией безэкипажного применения.

Пока по все видимости нет,у нас модерн танков и то бюджет.

Шестопер написал(а):

Вот и будут передовые страны в 20-30ых годах, в напряженной обстановке соперничества сверхдержав,  тысячами производить интеллектуальные бронемашины массой десятки тонн штука.
И переделывать в роботизированные версии старые танки, оставшиеся от прошлой Холодной войны.

Это разве что Китай и США потянут.

Шестопер написал(а):

То есть вместо орды танков Вы уповаете на орду САУ.

Нет не уповаю,скажем так это компенирует многое.
Особенно если щедро применять УАС.

0

134

tatarin написал(а):

Да блин, ваши фантазии имеют слишком отдаленную перспективу.
Стрельба с закрытых позиций, стрельба ПТУР с ГСН за пределами прямой видимости - это не задача танка. Есть арта, ОТРК, РСЗО, ПТРК, ударные вертолеты и беспилотники, штурмовая авиация и ИБ. Можно кидать бонбы и ракеты вплоть до нюков. Собственно, буржуины так и рассчитывают воевать.

Если цели уже ВЫЯВЛЕНЫ - то танк не особо-то и нужен. Танк - это увидел-выстрелил, причем чем раньше увидел и быстрее поразил - тем лучше.

ЗЫ. Я вам танк ваш придумал, правда однозвенный
Берём Т-15, смещаем модуль вперёд на ОУ, выкидывает десант нафиг и напихиваем полную жопу Гермесов в ВПУ и пару беспилотников.
Все уже придумано до нас. Вариация 299-го.

Отредактировано tatarin (Сегодня 00:48:06)

беспилотник - вещь превосходная. Но только управляется он по радиоканалу. Противник ставит радиопомехи и все - беспилотники уже не летают. По проводу - будет летать....

0

135

servismen написал(а):

беспилотник - вещь превосходная. Но только управляется он по радиоканалу. Противник ставит радиопомехи и все - беспилотники уже не летают. По проводу - будет летать....

Есть БПЛА с автопилотом. При попадании в зону помех летят автономно по заранее заданному маршруту, ведут съемку, потом поворачивают домой.

При выходе из зоны помех и возобновлении связи с оператором - сливают ему отснятое видео.

0

136

servismen написал(а):

Противник ставит радиопомехи и все - беспилотники уже не летают.

Радипомехи работают в активном режиме и легко обнаруживается и туда летит ПРР(если станция РЭБ мощная и того стоит),или УАС или еще какое либо средство поражения.

0

137

Сергей-1982 написал(а):

Пока по все видимости нет

За все десятые годы в РФ средний рост экономики на 1% в год.
С темпами технического перевооружения  плохо.
Станочный парк в 1992 году - 2,754 миллиона штук. В 2010 году - 1,067 миллиона, в 2013 - 760 тысяч.
Средний возраст российских станков 21 год. Собственное производство покрывает закупки станков только на 13,5%. Закупаем станков для своей промышленности в 3,5 раза меньше Германии, и в 18 раз меньше Китая.
http://rusrand.ru/analytics/stanki-stanki-stanki
Это, извиняюсь, анус.

С такими тенденциями пора думать про перевооружение не на Арматы, а на Тойоты с пулеметами.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 12:06:25)

0

138

Шестопер написал(а):

Станочный парк в 1992 году - 2,754 миллиона штук. В 2010 году - 1,067 миллиона, в 2013 - 760 тысяч.

Не корректно сравнивать станки доставшие от СССР и те что сейчас(правда импортные).
Хотя конечно же станкостроение должно в приоритете

0

139

Сергей-1982 написал(а):

Не корректно сравнивать станки доставшие от СССР и те что сейчас(правда импортные).

Индекс  промышленного производства в 2018 - 83% от РСФСР-1990, без тенденций к быстрому росту.
Станки, конечно, за 30 лет стали в среднем более производительными, плюс сейчас возможно более плотно загружают их работой  (вынужденно, из-за дефицита станков).

В целом с промышленным базисом как началась порнография при Рыжкове и позже при Гайдаре - так и продолжается уже четвертое десятилетие, без радикального перелома к лучшему.

Оттого и программы перевооружений с начала 21 века стабильно не выполняются в срок по большинству пунктов.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 12:08:28)

0

140

tatarin написал(а):

Стрельба с закрытых позиций, стрельба ПТУР с ГСН за пределами прямой видимости - это не задача танка. Есть арта, ОТРК, РСЗО, ПТРК, ударные вертолеты и беспилотники, штурмовая авиация и ИБ. Можно кидать бонбы и ракеты вплоть до нюков.

Если посмотреть по логике, то танк уже перестает быть танком, исходя из того сколько на него вешают вооружения и разных система. Наверняка это переход от танков к универсальным машинам, которые будут выполнять различные функции САУ, ПТРК, РЛС, разведки и еще много чего )

0

141

POLIGON написал(а):

Если посмотреть по логике, то танк уже перестает быть танком, исходя из того сколько на него вешают вооружения и разных система. Наверняка это переход от танков к универсальным машинам, которые будут выполнять различные функции САУ, ПТРК, РЛС, разведки и еще много чего )

Еще и эрзац-ЗРК - может пострелять по низколетящим целям КУВ, как самостоятельно обнаружив их, так и по целеуказанию от нормальных специализированных ЗРК, у которых возможности обнаружения воздушных целей намного шире.

А сам по себе танк станет частью  комплекса из обитаемых и необитаемых машин, в котором люди будут выполнять функции общего руководства и технического обслуживания.

Если раньше можно было говорить про семейство машин как танк, БМП, САУ, БРЭМ на базе одного шасси, то теперь добавится еще и смешивание обитаемых и необитаемых (опционально обитаемых) бронемашин в составе низовых подразделений уровня отделение-взвод.

В общем, актуален уровень новизны гораздо выше, чем только необитаемое БО (хотя наработки по нему в русле дальнейшей автоматизации очень кстати).

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 14:32:26)

0

142

Шестопер написал(а):

Станочный парк в 1992 году - 2,754 миллиона штук. В 2010 году - 1,067 миллиона, в 2013 - 760 тысяч.
Средний возраст российских станков 21 год. Собственное производство покрывает закупки станков только на 13,5%. Закупаем станков для своей промышленности в 3,5 раза меньше Германии, и в 18 раз меньше Китая.
..
Это, извиняюсь, анус.

С такими тенденциями пора думать про перевооружение не на Арматы, а на Тойоты с пулеметами.

Однако Армату делают не китайцы, а мы. И не станочный парк причина задержек поставок Арматы, а всем понятная "сырость" продукта (прежде всего "по мелочам"), и непроверенность самой концепции нового танка.
Если бы всё зависело от того, что вы написали - то армато-подобными танками уже обзавелись бы и США, и Европа, и Китай. Ибо у них то со станками проблем нет)))

0

143

Китай с начала текущего века на 2016 год произвел 1200 Тип 96 и 850 Тип 99.
Но сейчас у него главный упор на грандиозную флотскую программу, в новом веке построен 41 корвет, 32 фрегата, 20 эсминцев, 2 авианосца.
В постройке третий авианосец, 8 эсминцев, 19 корветов.
Там станки явно не простаивают.

Штаты планомерно обновляют свой циклопический флот, и единственные в мире массово выпускают истребители пятого поколения.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 18:41:45)

0

144

Шестопер написал(а):

Китай с начала текущего века на 2016 год произвел 1200 Тип 96 и 850 Тип 99.
Но сейчас у него главный упор на грандиозную флотскую программу, в новом веке построен 41 корвет, 32 фрегата, 20 эсминцев, 2 авианосца.
В постройке третий авианосец, 8 эсминцев, 19 корветов.

Штаты планомерно обновляют свой циклопический флот, и единственные в мире массово выпускают истребители пятого поколения.

2 авианосца?  :crazyfun:

0

145

Artemon написал(а):

2 авианосца?

Ну один достроили из нашего Варяга. Там был немалый объем переделок.
Варяг к распаду СССР был готов на 90%, но китайцам, безусловно, пришлось многое заменить из оборудования 80ых годов рождения.
Второй — построили с нуля.
Сейчас делают третий, уже атомный.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 18:45:46)

0

146

Шестопер написал(а):

Ну один доработали из нашего Варяга. Там был немалый объем переделок.
Второй — построили с нуля.
Сейчас делают третий, уже атомный.

Ну по такой логике России можно приписать два построенных атомных крейсера

0

147

Шестопер написал(а):

Китай с начала текущего века на 2016 год произвел 1200 Тип 96 и 850 Тип 99.

В Китае и народа живет в 10 раз больше чем в России. Что бы догнать Китай, русский рабочий должен работать как 10 китайских.
Но какое отношение имеет эта политота к Армате?
Только то, что если сравнивать линейно - то у Китая должно было бы быть 10 разных концептуально новых танков. Но по факту нет ни одного, в отличие от России. :rolleyes:

0

148

Дмитрий Михайлович написал(а):

В Китае и народа живет в 10 раз больше чем в России. Что бы догнать Китай, русский рабочий должен работать как 10 китайских.
Но какое отношение имеет эта политота к Армате?
Только то, что если сравнивать линейно - то у Китая должно было бы быть 10 разных концептуально новых танков. Но по факту нет ни одного, в отличие от России.

Я вот тоже не понимаю. У них огромная дешевая рабочая сила и страна не развалилась 30 лет назад. Миллиарды западных инвестиций. Представляю сколько бы построил Китай авиков и эсминцев если бы события на Тяньаньмэнь пошли немного по другому
Хотя это конечно не оправдывает бред нашего ВМФ

Отредактировано Artemon (2019-08-25 18:51:54)

0

149

Artemon написал(а):

Ну по такой логике России можно приписать два построенных атомных крейсера

Ну ланна, ланна, возьмите себе этот авианосец. )
Сути вопроса это не меняет, Китай делает корабли, как сосиски.

А каково влияние на ВПК наличия в стране мощного станочного парка и загруженной работой промышленности — во-первых, в результате в стране есть много бабок, в том числе на вооружение.
Во-вторых, есть развитая школа подготовки рабочего и инженерного корпусов.
В-третьих, сам ВПК не испытывает проблем со станочным парком.

0

150

Дмитрий Михайлович написал(а):

Однако Армату делают не китайцы, а мы. И не станочный парк причина задержек поставок Арматы, а всем понятная "сырость" продукта (прежде всего "по мелочам"), и непроверенность самой концепции нового танка.
Если бы всё зависело от того, что вы написали - то армато-подобными танками уже обзавелись бы и США, и Европа, и Китай. Ибо у них то со станками проблем нет)))

Думаю, что если бы ВВП России был бы выше раза в полтора-два, причем в основном за счет работы обрабатывающей промышленности (например, не ввозили бы половину из продаваемых в стране машин и мезанизмов) — то и программа перевооружения армии продвигалась бы значительно бодрее.

А вот в текущей ситуации, способна ли  например полупроводниковая промышленность России производить в год порядка тысяч матриц для тепловизионных танковых прицелов — это вопрос интересный.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 18:58:07)

0