Если Вы хотели бы иметь всего боеготовыми порядка 10 тысяч танков (в частях ПГ плюс моб. резерв), из которых всего лишь 700—900 Армат, то это значит, что Арматами можно укомплектовать существенную часть группировки на ТВД только в услових единичных ограниченных конфликтов.
От общей численности танкового парка Арматы тогда составят всего 7%.
И после окончательного устаревания советских танков Россия окажется практически без танков.

Чтобы 10-тысячный танковый парк стабильно обновлялся каждые 20-25 лет, нужно постоянно выпускать в год по 400-500 танков.

Теперь посмотрим на численность СВ. Это примерно 15 расчетных дивизий, плюс части усиления и обеспечения.
Если брать за основу штат советской мотострелковой дивизии с 220 танками — то это 3300 танков в частях ПГ.

Но времена меняются, американцы на перспективу обкатывают штат взвода с 2 БМП и 4 опционально обитаемыми бронемашинами.
При взводе из 2 БМП и 4 роботизированных танков в составе трехвзводной роты будет 7 БМП и 14 танков, в трехротном батальоне — 23 БМП и 46 танков.
Дивизия с 9-16 механизированными батальонами будет иметь 207-368 БМП и 414—736 танков.
Беря по минимуму, 15 9-батальонных дивизий — это 6210 танков, и это только в кадровой армии, без учета резерва.

Так что стабильный постоянный уровень производства по 500 танков в год, при численности танкового парка 10-15 тысяч — это минимум, чтобы поддерживать адекватные группировки СВ в противовес НАТО на Западе и Китаю на востоке.

Каких-каких?

Вы в ВОВ играть собираетесь?Современные танки очень дороги,чтобы столько их иметь.

Сначала антирадарное покрытие пусть нанесут на пак фа. А то стыд и срам

Шерман стоил 50 тысяч долларов на 1944 год.
Доллар с тех пор обесценился в 14 раз.
В современных ценах Шерман стоил бы около 700 тысяч.

ВВП США в 45 году — 180 миллиардов долларов. Сейчас — 20,4 триллиона.

В 1945 году на годовой ВВП США можно было купить 3 миллиона 600 тысяч Шерманов.
Сейчас, принимая стоимость гипотетического нового ОБТ 10 миллионов за штуку — годовой ВВП США равен цене 2 миллионов таких танков.

Отредактировано Шестопер (2019-08-24 21:48:14)

  Тьфу-ты, это-ж велофонарик, топай в блог ЦАСТ-а с панамкой, тебе там пообещают и добавят.

А две башни и не нужно. А вот спаренная 30ка, возможно навесные Корнеты или возможность Корнет пускать через ствол напорядок повышает эффективность 195го по сравнению кастратом хармата(дебильное название, совершенно не в тему). Кроме того появляется возможность стрельбы ядерными фугасами которые в размерности 152 мм таки да, а в 125 таки нет.

А Т 90 с 152 мм пушкой вроде в 90е пилили. Крест поставили на проекте?

На базе Т-80 была машина с шестидюймовкой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_292
Но не  ясно, то ли его продвигали как самостоятельный танк, то ли просто как стенд для отработки Молота с шестидюймовкой.

А что будем делать со Спайками? Они много у кого есть - например у поляков, у азербайджанцев. При шухере уже вполне могут полететь в наши танки.

Против них, помимо КАЗ, нужна многослойная ДЗ на крыше. А это серьезный дополнительный вес, и перекомпоновка приборов наблюдения и люков.

Аналог американского снаряда - это неплохо, но лучше многоканальный ПТРК со сверхзвуковой ракетой (можно и гиперзвуковой вариант сделать с кинетической БЧ).
Пусть пушка останется вспомогательным вооружением, стрелять по окнам, траншеям и БТР - по не самым опасным для танка целям.
А под ракетную ПУ - второй корпус Т-90, второе звено. Все это вполне реализуемо на базе ДВУХ Т-90. 

Многоствольной ПУ не нужно ждать между пусками перезарядки, как пушке. Не нужно точно наводить пусковую на цель - ракета может довернуть после старта. Ракета должна иметь либо ГСН (выстрелил и забыл), либо автосопровождение после пуска. Средняя скорость на траектории на дальность 2 км - не менее 700 м/c. Тогда цикл на обнаружение и поражение цели одним человеком будет сопоставим по длительности со стрельбой современных танков из пушки, может даже будет несколько быстрее.
А если из ракетного танка ведут огонь два человека по 2 независимым каналам - то практическая скорострельность примерно вдвое выше, чем у современных ОБТ. 
Смоделируйте дуэль двух подразделений с такой разницей в скорострельности, и посмотрите на результат.

Отредактировано Шестопер (2019-08-24 22:58:39)

По качеству снаряду мы всегда уступали Западу, и тут внезапно при деградации всего и вся в оборонке за последние 30 лет родят боеприпас сходного с оппонентами? Не верю.
Пока что смогли родить это боеприпас уровня начала 90х

Так все равно уже неактуально корячится над боеприпасом, который для стрельбы требует прямой видимости оппонента, и все равно дальше 3 км не попадает.
Если есть возможность достать дальше, и из-за укрытия - это в десятках процентов тактических ситуаций сразу дает победу. А в остальных ситуациях, на прямой видимости - фифти-фифти, ковбойская дуэль. Все равно общий счет будет не в пользу танка с БПС.

Отредактировано Шестопер (2019-08-24 23:14:54)

А если, скажем, разведдозор танковой части обнаружил противника - то для боя обязательно выдвигать всю часть на прямую наводку, тратя на это драгоценное время? Или оперативно доразведать противника штатными БПЛА, и шваркнуть главными силами части прямо с загоризонтной дистанции управляемыми боеприпасами?
Противник может быть обнаружен как наземным дозором, так и БПЛА части, или авиацией ВВС.
А обстрелян может быть  как авиацией, артиллерией, так и танками. Смотря по тому, что в данный момент окажется под рукой командования, не связанное выполнением других задач и с нерастраченным боекомплектом.

Просто танки - один из самых массовых видов вооружений. И, если техника уже позволяет задействовать их как для точной стрельбы прямой наводкой, так и с ЗОП - это полезное во многих ситуациях качество. Начиная от вышеописанного примера централизованного задействования танковой части для стрельбы по противнику с дистанции, вплоть до боя в городе, где  наш танк по собственной инициативе командира танка сможет навесом шваркнуть по вражескому танку из-за домов, используя целеуказание приданной пехоты или штатного миниБПЛА.

Видел я этот СПТРК на базе 299ого Объекта. Все бы хорошо, но ракеты у него короткие. Горизонтальное размещение позволит использовать ракеты длиной до 3-4 метров, что существенно для их скорости, дальности и возможности размещения предзаряда. А пускать - при поднятой на угол 30-40 градусов ПУ, как на РСЗО.

Ну и, если речь не про специализированный СПТРК, а про многоцелевый танк - то дополнительное вооружение должно состоять минимум из 57-мм, а лучше 100 или более мм, и еще одна независимо наводимая 30ка.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 01:05:02)