Именно.
Если нынешний танк дальше 3 км стреляет плохо, а большинство целей сейчас уничтожается с дистанции более 3 км.
По штату ОБТ в большинстве армий - одна из самых массовых бронемашин. Нерационально применять их для решения только меньшинства огневых задач.

Вы факт войны, что ли, отрицаете?

Тут я вообще ничего не понял. Причинно-следственная связь между заявлениями о походе на Восток и самим походом на Восток отрицается, что-ли?

Почему надо выбирать? А "Коалиции" без "Армат" - это правильно, что ли?

Проблемы противостояния двух блоков. Военное решение было одним из вариантов, к которому, как не сложно увидеть, весьма активно готовились.

Война - дело дорогое. Сэкономить на подготовке к войне... ну, вот армяне сэкономили.

Да, это и называется "поддержание боеготовности".

Что Вам эта ядерная война далась. Вы думаете, что из-за Крыма, например, глобальный Армагеддон разразится? Нет, будет собрана коалиция региональных держав, стянуты на Территорию Украины войска, предъявлен ультиматум. В случае отклонения ультиматума - удары по войскам в Крыму и на Донбасе, в случае выдвижения войск из РФ - удар по ним. Так мне это видится. И тут уже - кто кого в полевом сражении в районе российско-украинской границы. В кого Я-бомбами кидать - в Анкару, Киев и Варшаву?

Я сейчас еще более многозначительно скажу, что у армян КАЗ не было. Поэтому конкретно там и сейчас системы преодоления КАЗ не требовались.

Ни у одного нашего противника в ближайшие лет 50 КАЗ не будет? Зуб даете?

Отредактировано Шестопер (2020-12-10 23:14:19)

Нынешние танки (в том числе Армата) специализированы стрелять БПС по бронетехнике прямой наводкой. Специализация со времен Холодной войны, ожидание ядерного переиздания ВМВ.
При том, что танки - один из самых массовых видов бронетехники, уступают по численности обычно только БМП/БТР, зачастую по численности парка обгоняют САУ.
Все прочие огневые функции танка - по остаточному принципу. Траектория и коэффициент наполнения ОФС у пушки высокой баллистики снижает эффективность при стрельбе по неукрытой пехоте, и особенно по заглубленным сооружениям с малой вертикальной поверхностью. А это именно те цели, которые чаще всего требовалось поражать в недавних локальных конфликтах.
Отсюда появление различных проектов "штурмовых гаубичных танков".

Но в конфликтах будущего (даже локальных) все чаще будет требоваться загоризонтное навесное поражение бронецелей (в том числе необитаемых), и стрельба по воздушным целям.

Есть мнение, что уничтожение бронецелей неуправляемыми БПС на относительно небольшой дистанции в условиях прямой видимости - будет не самым вероятным. После Бури в пустыне не случалось массированного уничтожения танков БПС (а в Ираке ровная местности идеально подходит для стрельбы БПС на максимальную для них дистанцию).
Поэтому отказ от неуправляемого БПС как от основного боеприпаса, задающего параметры танкового вооружения, уже назрел. Слишком большое тактическое преимущество имеет танк, способный вести огонь из-за укрытия или из-за линии горизонта, над танком со строго настильной стрельбой.

Но и чисто противопехотный "противопартизанский" танк большого будущего не имеет. Это полицейская машина против противника без серьезного вооружения. Пусть у противника будут даже не танки, а ударные БПЛА в товарных количествах - и танк совсем без зенитного функционала станет малополезным.

Логично сделать главным калибром перспективных танков управляемые боеприпасы (включая и реактивные кинетические, почему бы нет). С сохранением возможности применения неуправляемых боеприпасов по таким целям, где это тактически и экономически целесообразно.

Отредактировано Шестопер (2020-12-10 23:16:27)

Раньше мобзапасы были на 2 млн, Сердюков сократил до 700 тыс. Правильно сделал, древняя советская техника без надлежащего обслуживания просто гнила в полях и никакой ценности эти бумажные дивизии не представляли. Навешают на комвзвода помимо штатной техники взвода штук 50 машин стоящих на ДХ и считают что так и надо, а ему даже проверять ее нет времени, не говоря уже про обслуживание.

И "лишние" койки в больницах правильно оптимизировали, эпидемии ведь случаются только в голливудских фильмах, верно?

Я не фанат Сердюкова, но не все его решения были плохими. Списать древние Т-55, 62, 64 и сосредоточить усилия на модернизации Т-72 для боевых частей и разработке Арматы было правильным решением.Правильное хранение техники требует финансовых затрат, а просто бросить технику в полях конечно дешевле, но смысла не имеет.

Бюджет не резиновый, надо выбирать приоритеты, либо иметь на хранении кучу устаревших Т-55, 62 и немодернизированных Т-72 в боевых частях либо подтягивать Т-72 к современному уровню и создавать новую платформу Армата.

сначала убедите руководство применить это оружие.

Это сугубо вторично в сравнении с тем, примут ли предложение Каца сдаться, в условиях дальнейшего ужесточения санкционного и прочего давления на РФ.

Дойти ведь может и до того, что российская армия со всеми ее Арматами станет по зеленому свистку из Капитолия устраивать провокации на китайской границе, как Мишико устраивал в Осетии.

А живые танкисты — это мутанты с фасеточными глазами и с углом зрения 360 градусов?

Задача создания эффективного автономного роботизированного танка будет постепенно решена в технически передовых странах в течении 20ых годов.
Будет ли и Россия в их числе — посмотрим.

Армата не лучшая платформа для установки этой электронной прошивки, будем надеяться, что роботизированный танк в итоге сделают на базе более мощной машины.

А сейчас в РФ не происходит массового обновления танкового парка потому, что ее ВПК еще сохранил отдельные реликтовые черты ВПК сверхдержавы, а внешнеэкономическая деятельность страны — примерно как у Нигерии.
В результате страна похожа на спортсмена после травмы, с еще сильными руками, и с парализованными ногами. В таком состоянии сложно ожидать установления новых рекордов.

Вы же понимаете, что должно произойти с нашей страной, чтобы таковая производственная база появилась...? Да и стоимость продукции будет совсем не так расчитываться.
Но думаю в этот раз мы будем не первые. А там, глядишь и танки не нужны будут... никакие. Будем тут спорить как ловчее Луну освоить и до Марса долететь;)

Извне не нападали, рекрутировали внутренние кадры типа Гамсахурдия и Дудаева.
А вот на Саддама, Милошевича, Каддафи и Асада напали, потому что у них танков и ракет было сильно меньше нашего.

да в том-то и дело, что не было это переизданием Второй Мировой - это была подготовка к войне, представляемой чисто теоретически
более того, СВ в такой войне принципиально оказывались в роли, в которой они не были никогда в истории, так как не могли обеспечить безопасность промышленных, людских, транспортных ресурсов страны никак
но связка ОБТ (и появившийся-то именно под ядерную войну, иначе не было смысла менять одним типом тяжёлые и средние танки) и БМП (плавающий гусеничный противотанковый БТР) была концептуально хороша (обсуждать техническое решение по ОБТ не будем)
но ядерной войны не случилось, а обычные войны как раз и требовали боевой техники Второй Мировой на новом техническом уровне, т.е. требовалось два типа танков (два типа по вооружению, но на одной базе) и машина поддержки, обеспечивающая этим танкам целеуказание и охранение
и самое смешное, что по итогу к концу 80-х получили все возможности к созданию этой тройки: ОБТ с 125мм пушкой (противотанковая и штурмовая специализация), ОБМ с 100мм + 30мм и возможностью использовать два комплекса УРО (вообще говоря развитие такого же вооружения, что и на БМП-1, с её "сапогом" и ПТРК, но на другом уже уровне) и БМП-3 в качестве машины разведки и охранения (никакая она не пехотная машина, конечно)

но тут нам на голову рухнули очередные "модные веяния" (одна многоканальность чего стоила) и в очередной раз получаем комплект (Т-14 + Т-15) для ядерной, но не для обычной войны