Рядовой-К написал(а):возможности по модернизации "морозовского концепта" небезграничны. Собственно, они уже пришли к пограничному максимуму и далее двигаться некуда. В вот база Арматы имеет далеко идущие перспективы.
Ненамного бОльшие, чем "морозовский концепт".
Рядовой-К написал(а):Армата это единственный танк действительно нового поколения. Особенно и в первую очередь: отдельная "капсула" экипажа и полностью дистанционное управление автоматизированным комплексом вооружения. Далее - новое шасси. Ни у США, ни у Германии, ни у Британии, ни у Франции, да ни у кого вообще нет нового шасси такого класса в такой степени отработанности.
По грузоподъемности и мощности шасси Арматы - только повторение Лео-2 и Абрамса 40-летнего возраста. По параметрам подвески - может превосходство и есть, но вряд ли над Леклерком и Типом 90 с их гидропневматикой.
Так что как телега - шасси Арматы ничего запредельного для мирового танкостроения не представляет. Да, новое шасси, но у многих есть нечто близкого уровня.
Компактное размещение экипажа в капсуле - это плюс с точки зрения возможности его локальной защиты. Но пока - именно возможности. Пока внутренних перегородок между танкистами нет (индивидуальных капсул). Серьезной защиты экипажа сверху лобовой броней башни - тоже нет.
А вот про башню - защищенность основного вооружения значительно хуже, чем у прочих ОБТ.
Причем изоляцию топлива и боекомплекта от экипажа на бездуховном Западе реализовали 40 лет назад, в рамках классической компоновки. Автомат заряжания - для них тоже не тайна.
Что еще у Арматы интересного? Возможность поставить 152-мм пушку? Пушки калибра 140-152 мм отработаны и у нас, и на Западе 30 лет назад, причем западные - годятся для модернизации их строевых танков.
КАЗ на Армате? Тоже уже не эксклюзив.
Даже модернизированная Армата со 152-мм пушкой не будет чем-то потрясающим на фоне Абрамса со 140-мм пушкой. Возможно, по комплексу характеристик чуть лучше, но именно что чуть.
А что касается нового уровня автоматизации, автономного танка-робота - вряд ли успеем в этом радикально опередить НАТО, не отстать бы, по машинному интеллекту там идут работы колоссального размаха.
Чтобы парировать развитие Арматы - натовцам не обязательны танки нового поколения, достаточно модернизации ОБТ, разработанных еще в 70ых.
Чтобы создать машину классом выше по огневой мощи и защищенности, которой модернизированные Абрамсы все равно не станут ровней - для этого нужна совсем не Армата, и не Т-95.
А не может быть что эта Армата на технологических-временных катках стоит? Неужели унифицируют по каткам с Т-90М? Надо сказать что с этими катками Армата как то естественнее выглядит,эстетичней.
За любой застой платят отставанием в последствии.
