Такая вот идея:
http://gurkhan.blogspot.com/2019/09/90.html
На платформу "Арматы" можно установить башню от Т-90М или забытый "Бурлак"
Главная ценность тяжелой унифицированной платформы "Армата" заключается в том, что она ее шасси можно создавать самую разнообразную технику.
Речь не только о танке, тяжелой БМП или БРЭМ. Всего в это семейство может входить без малого три десятка разнообразной боевой и вспомогательной техники.
Уже третье десятилетие военные хотят получить семиопорное шасси, на которое можно было бы устанавливать все, что им нужно. Первоначально много надежд связывалось со старшим братом "Арматы", Объектом 195, известным также как Т-95. Но, к сожалению, этот танк, вооруженный 152-мм орудием, был признан "избыточным порождением холодной войны", и его разработку перестали финансировать. Сейчас с большим скрежетом ведется создание "Арматы". Возможно, кого-то пугает необитаемая башня, различные проблемы, которые, якобы, могут возникнуть в ходе ее эксплуатации.
Тогда почему бы не создать что-то промежуточное. Например, на платформу "Арматы" установить обитаемую башню от Т-90М, правда с пушкой 2А82 и прицельным комплексом от Т-14.
Или можно вернуться к теперь уже забытой омской разработке "Бурлак", с его с двухпоточным механизмом автомата заряжания, с другими интересными находками.
Как считают эксперты, такой вариант "Арматы" возможно создать в предельно сжатые сроки, при этом не спеша можно было бы доводить до ума машину с необитаемой башней и защищенной капсулой для экипажа.
Источник
Gur Khan: Не такая уж дурная идея, как кажется на первый взгляд. Более того, она даже действительно прорабатывалась в свое время, но применительно к танку Т-95. Предполагалась, что такая "промежуточная" машина может быть поставлена в Индию, на замену Т-90С. Идею обговаривали гендиректор "Уралвагонзавода" Николай Александрович Малых и главный конструктор Т-90 и Т-95 Владимир Иванович Поткин. Предполагалось что это будет шасси Т-95 и башня - развитие сварных конструкций Т-90С и об.187. Но Поткин умер, тему с Т-95 закрыли, а индусы так до сих пор не могут освоить и Т-90С. Второй всплеск интереса к этой идее наблюдался в 2005 году. Заданная Омскому КБТМ тема "Бурлак" предполагала, что создаваемый боевой модуль - унифицированное боевое отделение может быть установлено не только на модернизируемые танки линейки Т-72/Т-90 и Т-80, но и на Т-95. Последнее было бы даже предпочтительней, потому что шестиопорная база для получившейся башни была маловата. КБТМ предлагала при модернизации удлинять шасси на один каток, устанавливая в добавок унифицированное МТО, в котором мог устанавливаться как дизель, так и ГТД. Естественно такая модернизация по критериям эффективность/стоимость была не в дугу... А вот шасси "Абрамс-капута" подходило по грузоподъемности в самый раз. Учитывая тот факт, что все у нас развивается не то по кругу, не то по спирали, возврат к этим идеям, но применительно к шасси унифицированной тяжелой платформы "Армата" - логичен.
На мой взгляд - очень так себе идея. Это получится действительно развитие по спирали, но не по восходящей, а по нисходящей.
Но, в связи с этим, возникает такой вопрос: если шасси Арматы по запасу грузоподъемности способно принять довольно массивную башню "Бурлак" (с мощным лобовым бронированием, с крупногабаритной нишей) - тогда какого … сейчас на ней стоит это нынешнее легкобронированное удолбище? Почему не сделать необитаемую башню, но с хорошей защитой лба и крыши, если есть запас по массе?!
Ну и изрядно посмешила ода 7-катковому шасси как мега-базе для всего на свете, радикальному прорыву по сравнению с шестикатковым шасси.
Ещё начиная с прототипов 80ых стало очевидно, что в семикатковое шасси невозможно утрамбовать ни приличный боекомплект для шестидюймовки, ни всеракурсное бронирование.
Оно, конечно, более грузоподъемное, чем шасси Т-72/90, но на перспективу безнадежно слабое.
Отредактировано Шестопер (2019-09-06 08:28:55)
) 
На каждую цель есть своё средство поражения - ну сделают танк размером с крейсер , будут его уничтожать не снарядами , так ракетами ( например Калибр ) .
