Подробная информация о тесте на защиту брони для опытного автомобиля Leopard 2 Phase 2 (Leopard 2AV) (источник из Бундесархива, Федеральный архив)

В качестве дополнения к разработке брони основного боевого танка Leopard 2 (ABCD)

[Рисунки с 1 по 4] Индикаторы Leopard 2AV (1976), направлявшиеся в США для проверки защиты
Используемые в тесте боеприпасы для моделирования угроз и индикаторы защиты XM1 имеют те же требования:
A — BRL 127 мм ОБОГРЕВ
B — BRL 106 мм ОБОГРЕВ
C — BRL 81 мм ОБОГРЕВ
D — XM579E4 105 мм APFSDS
E — BR412D (мод) 100 мм AP-C
См. [Рисунок 9] для характеристики боеприпасов
Немецкая сторона разработала различные варианты брони для Leopard 2:
[Рисунки 5 и 6] Схема защитной брони, показанная в плане испытаний баллистической защиты Leopard 2AV, предоставлена компанией KraussMaffei. [Рис. 7]  Между двумя коробками брони NERA есть место для установки топливного бака на 200 л. В смоделированном чертеже цели 1975 года верхняя палуба была закреплена болтами. Кроме того, компания Blohm + Voss предлагает более простое (более грубое) решение [Рис. 8]. Простое использование конструкции из зазорной стали может не развиваться из-за некачественных рабочих характеристик.

Полноразмерное целевое транспортное средство, испытанное в Соединенных Штатах в октябре 1976 года, приняло конструкцию брони, показанную на [Рис. 7], но первая верхняя палуба и кузов транспортного средства были сварены вместе. Корпус испытательного транспортного средства был предоставлен компанией MaK. Башня была предоставлена Вегманом, и схема брони не сильно изменилась от плана.

По результатам испытаний он в основном соответствует требованиям по защите бронебойных и штанговых снарядов. Диапазон защиты передней части башни от бронебойного снаряда 105 расширяется с ± 25 ° до ± 35 °.
Также выявлены некоторые проблемы:
1. Хотя артиллерийский щит может блокировать 105 прорывов (1447 м / с), он немного неадекватен для защиты бронебойной струи, не может блокировать 127 и может обрабатывать только 106 разрывов;
2. Зеркальная часть пистолета не может остановить разрыв 127;
3. Левая сторона орудийного телескопа - правая базовая броня цапфы, и боеприпасы могут быть легко пробиты при наклонном падении с правой стороны;
4. Внутренняя часть передних и боковых соединений левой башни не была охвачена NERA, когда она проходила под углом наклона 25 °, и была пробита 127.
5. Соединение зоны наклона 8 ° и зоны наклона 15 ° на передней части кузова автомобиля легко проникает через бронебойные снаряды;
6. Против 100-мм калибровых бронебойных снарядов структурная прочность недостаточна: удар по револьверной головке может привести к повреждению кольца седла, а сварной шов турели около точки удара широко треснут, удар по кузову автомобиля также может привести к частичному растрескиванию сварного шва и боковой части кузова автомобиля. Защита полнокалиберных бомб свыше 100 мм немного неадекватна.
Наконец, с целью уменьшения веса и увеличения структурной прочности конструкция кузова автомобиля была значительно изменена, чтобы иметь текущий классический кузов Leopard 2.

Details of armor protection test of Leopard 2 second stage prototype (Leopard 2AV)

As a supplement to the Leopard 2 main battle tank armor development (ABCD)

[Figures 1 to 4] Indicators of the Leopard 2AV (1976) going to the United States for a protection test
The threat simulation munitions used in the test and the XM1 protection indicators have the same requirements:
A—BRL 127mm HEAT
B—BRL 106mm HEAT
C—BRL 81mm HEAT
D—XM579E4 105mm APFSDS
E—BR412D (mod) 100mm AP-C
See [Figure 9] for ammunition performance
The German side designed a variety of armor solutions for the Leopard 2:
[Figures 5 and 6] The armor protection scheme shown in the Leopard 2AV ballistic protection test plan is provided by KraussMaffei Company. [Figure 7] The first armor scheme of the car shown in Figure 7 is also provided by KM. NERA armored tanks are reserved for installation of 200L tanks, and the first upper deck was bolted in the simulated target drawing of 1975. In addition, Blohm + Voss company provides a simpler (rougher) solution [Figure 8]. The simple use of gap steel design may not continue to develop due to substandard performance.

The full-size target vehicle tested in the United States in October 1976 adopted the armor structure shown in [Figure 7], but the first upper deck and the vehicle body were welded together. The test vehicle body was provided by MaK. The turret was provided by Wegmann, and the armor scheme did not change much from the plan.

According to the test results, it basically meets the requirements for the protection of armor-piercing and rod projectiles. The protection range of the front of the turret against the 105 armor-piercing projectile is considered to be expandable from ± 25 ° to ± 35 °.
Also exposed some problems:
1. Although the gun shield can block 105 break-throughs (1447m / s), it is slightly inadequate to protect the armor-piercing jet, cannot block 127, and can only handle 106 breaks;
2. The gun mirror part cannot stop 127 break;
3. The left side of the gun telescope is the right trunnion base armor, and the ammunition can be easily penetrated by oblique incidence from the right side;
4. The interior of the front and side connections of the left turret was not covered by NERA when it was incident at a 25 ° heading angle, and was penetrated by 127.
5. The junction of the 8 ° inclination area and the 15 ° inclination area on the front of the car body is easily penetrated by armor-piercing projectiles;
6. Against 100mm full-caliber armor-piercing projectiles, the structural strength is insufficient: hitting the turret is likely to cause damage to the seat ring, and the welding seam of the turret near the hit point is widely cracked; hitting the car body may also cause partial welding seam cracking, and the side of the car body The protection of full-caliber bombs above 100mm is slightly inadequate.
Finally, for the purpose of reducing weight and increasing structural strength, the car body structure was significantly modified to have the current Leopard 2 classic car body.