Свинцы -1,2 делали 23 года!!!!

Главное конечный результат, чтоб изделие отвечало всем предъявленным к нему требованиям

All the older models were upgraded to 2A4 standard. Until 1994, Germany operated a total of 2,125 2A4s (695 newly built and the rest modified older versions)

Вопрос к знатокам : при модернизации старых лео2 до уровня 2а4 производилась замена бронирования с B-armor до С-armor ?

И интересны контракты по годам и числу машин когда эти модернизации производились . Поскольку помятуя начало производства лео2а4 с C-armor бросилась в глаза подозрительная странность в скромности числа машин в партиях по 100-50штук , которую для 88года нельзя спихнуть даже на закат ХВ.

Leo-2

Я предполагаю, имеется в виду Леопард-2 с бронёй типа С (согласно тому же Хилмсу - в другой книге - она ставилась на Леопарды 6-ой серии начиная с января 1988 года).
Даже согласно т.н. "цифрам из британского архива" у танка с бронёй типа С скулы башни должны быть потолще, чем 350 мм. Если Вы об этом отчёте:

Далее. Где лежит этот отчёт? Хотелось бы полный текст прочитать. Какой танк обстреливался? В каком году? Может, один из прототипов отдали немцы им? А какой? Это точно танк с бронёй типа С, который в Бундесвер шёл?
Хилмс просто в силу своего служебного положения должен бы знать цифры бронезащиты Леопарда. Тогда возникает вопрос: он сознательно врёт? В 2007 году? Ладно бы - в 1987-м, это понять можно. Но в 2007 году - это просто глупо. Не знаю, служит ли он ещё в Бундесвере (может, и нет уже), но экспертом действующим он является и книги пишет (19 сентября должна выйти его вторая уже книга про Леопард-1), так что целенаправленно врать и портить репутацию ему не с руки, как я представляю.
Впрочем, понятно: все имеющиеся источники (можно ещё вспомнить шведский документ) не содержат исчерпывающего ответа на вопрос о бронезащите Леопарда.
И цифры из книги Хилмса - разумеется, не некая непререкаемая истина, а просто цифры для справки - вот мол, есть и такие значения.

Отредактировано Neo1940 (2019-09-12 14:48:10)

Не знаю, не искал. есть, наверное - сейчас ведь всё или почти всё ведь сканят.
Вот так она выглядит:

Интересная книга. Есть ещё издание 1999 года, но она по объёму раза в 2 меньше и чёрно-белая:

Ага, похоже. Как до своей библиотеки в следующий раз доберусь, просмотрю эту главу подробнее, и раздел про Леопард - там наверняка какие-то проясняющие подробности будут.
Ещё можно в книге про Леопард-2 Крапке посмотреть - там есть такое объёмистое дополнение от Хилмса в конце книги.
Кстати, если мне память не изменяет, элементы защиты уровня D, кажется, с 8-ой серии Леопардов начали внедряться - или там только бортовые экраны были D?

Моё предположение (разумеется, просто гипотеза) таково.
Немцы разработали некую усовершенствованную защиту, образец с этими пакетами был передан на испытания в Великобританию, где не показал себя. Англичане сообщили об этом немцам. Те доработали конструкцию (на veibo, если верить Гугл-переводчику, написано: "Однако позже немцы заявили, что решили проблему надежности защиты брони C"), и в серию в 1988 году пошла броня типа C, имеющая стойкость, указанную в книге Хелда и соответствующая графику из шведского отчёта.
В английском отчёте нигде не сказано, что в 1987 году испытывалась броня именно типа С, а просто броня некоего усовершенствованного типа по сравнению с серийной на тот момент, и ни откуда не следует, что с 1988 года на серийные Леопарды 6-ой серии пошла без изменений та же броня, что испытывалась в Великобритании в 87-м году.
Ну а защита с клювом задрала бронестойкость аж до примерно 800 мм от кинетических снарядов и 1500+ от кумулятивных, что показали очередные шведские испытания и что мы видим в том самом отчёте.
Таким образом, рост защиты В-С-D от БПС/КС выглядит примерно в таких ориентировочных числах (для скул башни по нормали или близко к ней):
350/700 - 570/810 - 758/1679

Мне кажется, это не вполне логично. Если фирма или германское военное министерство выставило Леопард-2 на британские испытания, то мнение британцев по итогам этих испытаний не могло их не волновать. Они же его британцам продать хотели? Как же тогда мнение потенциальных покупателей их могло не интересовать?
Повторюсь - из т.н. британского отчёта нигде не следует, что испытывался именно танк с бронёй С, который выпускался затем для бундесвера. Просто некая усовершенствованная относительно выпускающихся на тот момент (1987 год - в серии броня тип В) Леопардов конструкция. Насколько серийная броня С, пошедшая в производство на следующий год, была на неё похожа - это вопрос.
Моё мнение основывалось на тексте с veibo (ссылка была в предыдущем посте), который я, не зная китайского и пользуясь Гугл-переводчиком, понял так, что немецкая машина по бронезащите требованиям британцев не удовлетворила ни по стойкости, ни по живучести бронеконструкций, однако позже немцы заявили, что решили проблему надежности защиты брони C; по-китайски написано так: 不过后来德国人声称解决了C装甲的防护可靠性问题。) Это я понял так - да, были проблемы - несоответствие неким требованиям по защите. В броне типа С немцы позже эти проблемы решили. Возможно, я неправильно понял. Возможно, текст, написанный анонимом на непонятном мне языке на основании картинок неизвестного происхождения, не может считаться достоверным. Беда в том, что таких источников по защите современных танков - большинство. Книга Хелда хотя бы персонифицирована, так что можно узнать, кто такой её автор, чем занимается, что он ещё публиковал.
Опять повторю - я не хочу ни с кем спорить и/или что-то доказывать, просто привёл ещё одни цифры по теме, имеющиеся в названном источнике.

По этой картинке вопрос есть:
На графике в центре фиолетовая область - это B-tech (точки совпадают с диаграммой слева), жёлтая - видимо, B+D-2, а вот красная - это что? Какие будут мнения?

Координаты архива и самого документа в нём не подскажите? Почитать хочу. Заплачу им, если с платным.

И мне так кажется. Но, если это действительно так, цифры Хилмса относятся именно к C-tech.
Там на графике стойкость 550 мм имеют 19 процентов лобовой проекции, а это как раз (плюс-минус совсем немного) площадь скул башни.
У Хилмса дано 570-630 мм. Рискну предположить, что 570 - это по нормали, а 630 - это при обстреле под курсовым углом 0 градусов (прямо вдоль продольной оси танка).

Спасибо большое! Будем ждать.