О представленном на выставке варианте - технически готов, заказчик есть, только не уточнил кто он.
Разговор был краткий, ну и надо помнить, что это слова конкретного человека.

Я как-то уже писал - последние 3-4 года работы по Клевок-С и Клевок-К (корабельный вариант, комплектный БПЛА приспособлен для корабельного использования) видны по закупкам.

Это достаточно сложная задача. Например американская опытное изделие (в конце поста), обратите внимание на вычислительную мощность электроники.

Посмотрите здесь.

Я абсолютно уверен в том, что КПБ не выкатило бы после многих лет засекречивания версию только лишь с лазерной полуактивной ГСН. Некоторые здесь делают выводы на основании наличия средств подсветки. И на том, что представитель КПБ кому то лично что то сказал (это из области - одна бабка сказала).
Дело в том, что комплекс только лишь с тепловизионными-радиолокационными ГСН не сможет отрабатывать по нетиповым целям и будет заточен против определенных разновидностей техники, в то же время полуактивное лазерное наведение требует средств подсветки. Попробуй ка синхронизировать ЛЦУ на дальности полета ракеты 80-90 км. Тут беспилотник ретранслятор нужен, если что. То есть, у обоих типов наведения есть свои существенные минусы. Комплекс становится полноценным именно с с разными типами наведения ракет и может быть востребован только в таком виде. То, что работы над ИК-РЛС наведением у нас ведутся, говорят многочисленные патенты и некоторые утечки информации - например вот здесь есть кое что:                                                                                                                           
"...Одним из средств, позволяющим в практически любых климатических условиях в короткий промежуток времени и на значительных расстояниях решать задачи борьбы с бронированной техникой, является ВТО «Алтай», входящей в артиллерийское ВТО.
В настоящее время разработаны и разрабатываются следующие боеприпасы, предназначенные для борьбы с бронированными целями:
- 152 мм управляемый артиллерийский снаряд (УАС) «Алтай-3»;
- 152 мм УАС «Алтай-2»;
- 152 мм УАС «Аврора»
- 120 мм УАС «Китолов-2».

Перечисленные боеприпасы предусмотрено снабдить ГСН. Так, УАС «Аврора» и «Китолов-2» будут иметь лазерную полу-активную ГСН, «Алтай-2» – автономную ИК ГСН, а «Алтай-3» автономную комбинированную ИК и РЛ ГСН ММ диапазона длин волн.

Осуществление полномасштабного производства и развертывания единой системы ВТО артиллерии «Алтай» по мнению авторов  позволит существенно повысить эффективность решения задач вскрытия 50…60 % целей средствами разведки дивизиона; эффективной контр-батарейной борьбы с подразделениями противника равного состава; поражения огневых средств противника в процессе их рассредоточения или смены огневых позиций."

https://tidings.tsu.tula.ru/tidings/ind … r=1#bottom
Прямая ссылка
https://tidings.tsu.tula.ru/tidings/pdf … part_1.pdf
Обратите внимание - Тула.

Отредактировано Механический кот (2020-09-25 21:44:37)

Скажите, а на чем основана эта уверенность ?

Ссылка именно на статью - раз, два (стр. 187).
Часть статьи с информацией о системе ВТО артиллерии «Алтай» - цитата из книги 1996 года 

Во первых на том, что работы над ИК наведением Гермеса велись и велись давно. Патенты об этом говорят.
Во вторых на Армии 2020 КБП официально не раскрыло способы наведения ракет. Косвенно получается, что средства подсветки есть, значит есть лазерная полуактивная ГСН. Только не забывайте, что ЛЦУ например на беспилотнике это не только ЛЦУ подсветки, но и точнейшее средство определения угловых координат цели. По типу наземного наземного дальномера - целеуказателя Малахита с той самой картинки  http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razr … a/malakhit  В отличии например, от Орлана 10.
В третьих, при наличии только лишь лазерного полуактивного наведения Гермеса, в диапазоне до 30 км его полностью заменяет дешевый УАС Краснополь. А на дальностях от 30 до 100 км из за требования наличия подсветки вообще все становится проблематичным. Тут или ССО либо беспилотник, что вообще не внушает в конфликте с серьезным противником и требует целый флот беспилотников и беспилотников ретрансляторов + отряды самоубийц.  Короче, несерьезно и армии такое точно не нужно. Смысла выкатывать такой продукт не было и это никто не купит. Был бы смысл, если бы не было Краснополя- Китолова в количестве. То есть КПБ конкурирует со своей же продукцией? Нет, конечно же.

Отредактировано Механический кот (2020-09-26 00:10:57)

Третий раз, специально для вас привожу цитату участника форума 56120, одного из разработчиков Префикса: "При ГСН "пустил-забыл", и при режиме одновременного поражения ( каждая последующая ракета летит менее высотной траекторией) можно реализовать ничем неотразимый первый удар (весь БК УР выпустить) тут же развернуться и уйти не входя в зону ПВО."

Отредактировано Механический кот (2020-09-26 00:00:06)

Ко мне пришла мысль из космоса: а что если, подсвечивание лазером целей в рамках комплекса Гермас/Клевок означает то, что ГСН ракеты выбирает и захватывает просто подсвеченную цель? Т.е. подсветка служит не для наведения по отражённому лучу, а именно целеуказанием, а заодно и улучшает заметность цели? 
Как вам посоны?

Отредактировано Рядовой-К (2020-09-26 00:40:01)

Зачем приписывать лишние сушности тому что етим сушностям не отвечает-залповый огонь с одной наводкой по цели, тут же реализация возможностей ГСН. По сему "режим одновременного поражения", а не залповый.

Отредактировано Blitz. (2020-09-26 00:50:10)

Со одной стороны вы правы, с другой нет. Во первых, беспилотник в комплексе Гермес имеет размерность Орлана. А любой Орлан, если вам известно может выступать в качестве ретранслятора. То есть, на большом радиусе самостоятельно работать Орлан не может. Что касается БПЛА среднего класса, то логичней их вооружить и пользы от этого будет больше. Что собственно и делается. На Армии 2020 мы это увидели. Далее, беспилотники Гермеса заточены на работу с ним. Синхронизация, определение установок для стрельбы и т.п. Это сколько же их нужно, что бы контролировать радиус применения Гермеса? Это же не артиллерийская бригада. Это до двухсот км по фронту и 100 км в глубину. Короче, лазерное полуактивное наведение может быть только одной из опций. И применяться там где это возможно. А в целом комплекс должен отрабатывать по целеуказанию всех средств разведки вооружённых сил. В случае лазерного полуактивного наведения это невозможно. Кроме того есть один нюанс. ЛЦУ имеет свойство нагреваться, так что залповая стрельба с помощью БПЛА такого размера ракетами с лазерным наведением вряд ли возможна. А теперь представьте другую картину. Тот же беспилотник увидя, батарею Химарсов лазерным дальномером точно определяет координаты каждой ПУ , создаёт установки стрельбы, ракеты с ИК-РЛС наведением разводятся на каждую из них и вуаля. Уберваффе в действии. Тот же спецназ или даже агентура - достаточно просто точно определить координаты цели с помощью Стрельца, например. Это совсем другое дело.

Отредактировано Механический кот (2020-09-26 08:21:46)

Кстати, а что там у амеров с наведением/самонаведением их сверхдальнобойных артсистем ВТО над которыми они работают? Может там есть некие аналогии?

У химарса вроде джипиэс плюс инс. В качестве противотанкового варианта кроме обычных неуправляемых кумулятивных суббоеприпасов есть вариант с самонаводящимся планирующим кумулятивным суббоеприпасом ВАТ. Ну и с ударным ядром есть вариант попроще.

Насчет же легких дальнобойных систем мне видятся перспективными дроны-камикадзе

Если для самостоятельного распознавания ГСН требуется "тысячное" разрешение тепловизора и очень быстрый проц, то цена боеприпаса гарантировано улетает за 200 килобаксов. И вообще по плечу только передовикам опто-электронного и компьютерного хай-тека.

У молдаван хорошо получается собственные почки продавать. А у афганцев — героин выращивать.

Массовое производство передовой электроники — необходимое условие комплексной автоматизации промышленности, транспорта, строительства, сельского хозяйства, сферы услуг.
Тот, кто не осилит этого в ближайшие 20 лет, окажется экономически отсталым, и будет причислен к племени мумба-юмба, со всеми вытекающими последствиями.
Поэтому проблему с электроникой необходимо решить, кровь из носа.

Отредактировано Шестопер (2020-09-26 14:05:38)

Радиоканал связи с ракетой или с БПЛА может быть заглушен, и демаскирует оператора.
Управление по кабелю требует невысокой дозвуковой скорости ракеты, порядка 200 м/с.
Уже на околозвуковой скорости турбулентный след ракеты рвет кабель.
Поэтому ракета с кабелем имеет в разы более длинное подлетное время, чем сверхзвуковая.
Ручное наведение требует для каждой ракеты своего оператора.
Машинное наведение позволяет залповую стрельбу по групповой цели, когда противник понесет тяжелые потери прежде, чем успеет задействовать меры противодействия (например, контрбатарейную стрельбу артиллерии по нашим ПТРК).
Автономное наведение при надежном распознавании целей дает ряд тактических преимуществ.
Реализация надежного машинного распознавания наземных целей все равно необходима лля создания различных роботизированных боевых машин.

Отредактировано Шестопер (2020-09-26 14:39:35)

Во первых, Спайк нужно было разрабатывать позавчера. А так, зря что ли армяне Тор прикупили..  Во вторых, интеллектуальные боеприпасы распознающие цель это будущее, это прорывные технологии. Это действительно наукоемкая продукция.В третьих, а Тамуз сильно дешевле 200 тысяч долларов? Кстати, их во вторую ливанскую на стреляли вроде бы как с пять сотен. По моему, хезбаллонов меньше погибло.