СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства 6

Сообщений 1 страница 30 из 263

1

Чем легче уничтожить боевую единицу, тем их должно быть больше в войсках. Или вы предлагаете действовать по образцу англичан и французов в начале ВМВ? Придавать танки пехоте и не собирать их в один кулак? Ну тогда смысла в танках не будет совсем, по причине указанной вами легкости их уничтожения.

- ставка на то что у противника раньше кончатся боеприпасы чем у нас танки оптимистична
- - 1 современный боевой самолет/вертолет может спокойно вынести танковую роту
- "танковый кулак" сам по себе был неполноцен уже в ВМВ, сегодня он просто ничего не дает

2

finnbogi написал(а):

- ставка на то что у противника раньше кончатся боеприпасы чем у нас танки оптимистична
- - 1 современный боевой самолет/вертолет может спокойно вынести танковую роту
- "танковый кулак" сам по себе был неполноцен уже в ВМВ, сегодня он просто ничего не дает


А на чем будут базироваться эти многочисленные ПТС?
Авиационные — понятно, а наземные? На гусеничных бронированных шасси?
Так это танки, хоть и ракетные.

По поводу вертолетных армагедецев — посмотрите, как осторожно американцы и евреи наносят удары по тем районам Сирии, где есть современная ПВО. Работают с дистанции ракетами морского и воздушного базирования. Массово залетать туда самолетами не рискуют, опасаясь тяжелых потерь. Ракеты на 70% сбиваются.

Отредактировано Шестопер (2019-06-05 19:37:44)

3

finnbogi написал(а):

- - 1 современный боевой самолет/вертолет может спокойно вынести танковую роту
- "танковый кулак" сам по себе был неполноцен уже в ВМВ, сегодня он просто ничего не дает

Вспоминая эпизоды из разряда "дядька с ручьём ККП выносит толпу вертолетов" у вертолетов с сильным противником своих проблем будет хватать.
Вполне себе работал от начала и до конца, понятное дело не сам. Мало того, Арабо-Изральские войны показывали что толпа танков по прежднему эфективна в некоторых условиях, как и ПВЗ. Не все так однозначно™

4

Blitz. написал(а):

Мало того, Арабо-Изральские войны показывали что толпа танков по прежднему эфективна в некоторых условиях, как и ПВЗ. Не все так однозначно™

Вы ещё 1МВ вспомните   :confused:
В 1973-ем ещё Малютки применяли, а сейчас есть Корнеты, Спайки и т.д. Это принципиально другой уровень возможностей.
А главное, есть Хелфайры и Бримстоуны с дальностью 10-12км и вертолёты с тепловизионной аппаратурой.

5

finnbogi написал(а):

Чем легче уничтожить боевую единицу, тем их должно быть больше в войсках. Или вы предлагаете действовать по образцу англичан и французов в начале ВМВ? Придавать танки пехоте и не собирать их в один кулак? Ну тогда смысла в танках не будет совсем, по причине указанной вами легкости их уничтожения.

- ставка на то что у противника раньше кончатся боеприпасы чем у нас танки оптимистична
- - 1 современный боевой самолет/вертолет может спокойно вынести танковую роту
- "танковый кулак" сам по себе был неполноцен уже в ВМВ, сегодня он просто ничего не дает

МПХ в оба конца ЖКТ! :D  :longtongue: Это только на бумаге МОЖЕТ. А в реале, увы и ах. Танковый кулак это средство и потому дум ать надо, КАК и ГДЕ его применять ПРАВИЛЬНО. В реале танковый полк равен тактическому ядерному боеприпасу.

6

Абалкин написал(а):

Вы ещё 1МВ вспомните   
В 1973-ем ещё Малютки применяли, а сейчас есть Корнеты, Спайки и т.д. Это принципиально другой уровень возможностей.
А главное, есть Хелфайры и Бримстоуны с дальностью 10-12км и вертолёты с тепловизионной аппаратурой.


Поэтому танк с неуправляемыми боеприпасами бесперспективен.
А с дальнобойнымм управляемыми — перспективен.

7

Шестопер написал(а):

Абалкин написал(а):

    Вы ещё 1МВ вспомните   
    В 1973-ем ещё Малютки применяли, а сейчас есть Корнеты, Спайки и т.д. Это принципиально другой уровень возможностей.
    А главное, есть Хелфайры и Бримстоуны с дальностью 10-12км и вертолёты с тепловизионной аппаратурой.

Поэтому танк с неуправляемыми боеприпасами бесперспективен.
А с дальнобойнымм управляемыми — перспективен.

И Вам МПХ с медвежью лапу в оба конца ЖКТ. :D Повысив скорость поражающего боеприпаса свыше 3000(Трёх тысяч) метров в секунду, получаем отменное по пробивному и ОФ действию средство.

8

Meskiukas написал(а):

И Вам МПХ с медвежью лапу в оба конца ЖКТ.  Повысив скорость поражающего боеприпаса свыше 3000(Трёх тысяч) метров в секунду, получаем отменное по пробивному и ОФ действию средство.


Получаем интенсивное торможение атмосферой. Это раз.

Настильная траектория никак не поможет поражать цели в складках местности. Это два.

Даже 3 км/с будет недостаточно, чтобы с высокой вероятностью в неуправляемом режиме  добиться прямого попадания по маневренной воздушной цели на дистанции порядка 10 км.

Пробиваемость при скорости 3 км/с вырастет намного меньше, чем потребная для разгона кинетическая энергия. Особенно с учетом вышеупомянутого сопротивления атмосферы.
Наиболее выгодны с точки зрения глубины пробития при неизменной кинетической энергии пенетратора скорости порядка 2 км/с. 

Так что нужны управляемые ракеты большой дальности. Кумулятивные со сверхзвуковой маршевой скоростью, кинетические со скоростью 5-7 М.

9

Шестопер написал(а):

А на чем будут базироваться эти многочисленные ПТС?
Авиационные — понятно, а наземные? На гусеничных бронированных шасси?
Так это танки, хоть и ракетные.

пока на колесных легко бронированных

Шестопер написал(а):

По поводу вертолетных армагедецев — посмотрите, как осторожно американцы и евреи наносят удары по тем районам Сирии, где есть современная ПВО. Работают с дистанции ракетами морского и воздушного базирования. Массово залетать туда самолетами не рискуют, опасаясь тяжелых потерь. Ракеты на 70% сбиваются.

танки 100 км за фронтом противник может игнорировать
----------

Blitz. написал(а):

Вспоминая эпизоды из разряда "дядька с ручьём ККП выносит толпу вертолетов" у вертолетов с сильным противником своих проблем будет хватать.
Вполне себе работал от начала и до конца, понятное дело не сам. Мало того, Арабо-Изральские войны показывали что толпа танков по прежднему эфективна в некоторых условиях, как и ПВЗ. Не все так однозначно™

в тесном взаимодействие с авиацией, а так роль противотанковых орудий, все несмотря на рекордные плотности танков

10

Абалкин написал(а):

В 1973-ем ещё Малютки применяли, а сейчас есть Корнеты, Спайки и т.д. Это принципиально другой уровень возможностей.

Безотки с РПГ тогда были опасностю похлеше сегодняшних, кума шила что угодно.

Абалкин написал(а):

А главное, есть Хелфайры и Бримстоуны с дальностью 10-12км и вертолёты с тепловизионной аппаратурой.

В Ираке-03 был один эпизод-против стареньких зениток незажгло.

finnbogi написал(а):

в тесном взаимодействие с авиацией, а так роль противотанковых орудий, все несмотря на рекордные плотности танков

С авиацией тоже не все в порядке было-в 73м пришлось применять лутшее SEAD в мире, танками разносить позиции египедских ПВО. С сирийцами и вовсе без авиации справились.
Толпа танков в пустыне или степи прикрытая ПВО и своей авицией бед еще тех наворотит-если поставить современные средства защиты то в таких условиях имба, только танки смогут справится.

Отредактировано Blitz. (2019-06-06 01:14:39)

11

Blitz. написал(а):

Мало того, Арабо-Изральские войны показывали что толпа танков по прежднему эфективна в некоторых условиях, как и ПВЗ. Не все так однозначно™

В тех войнах с каждои стороны было по 2-4 тыс. танков и горели они сотнями,хотя ПТС(и других врагов у танка) было гораздо меньше чем сейчас.Сейчас передовые армии мира США и России имеют 3-4 тыс.танков.
Да роль танка есть,но в локальных войнах,где один противник доминирует над другим ,где он может выполнять свою функцию.

12

Сергей-1982 написал(а):

Да роль танка есть,но в локальных войнах,где один противник доминирует над другим ,где он может выполнять свою функцию.

Даже в таком случае полностю показываются возможности танков, не говоря уже об полноценных БД равных противников.

Сергей-1982 написал(а):

В тех войнах с каждои стороны было по 2-4 тыс. танков

Других средств тоже было больше. Количество ПТС так же уменьшается, для примера у тех же арабов было все, от РПГ до СПТРК, в достаточных количествах, броня танков куму совсем не держала.

13

Blitz. написал(а):

Безотки с РПГ тогда были опасностю похлеше сегодняшних, кума шила что угодно.

Тоже на дальностях в 2-3 км ?  :unsure:

Blitz. написал(а):

В Ираке-03 был один эпизод-против стареньких зениток незажгло.

Это скорее пример применения вертолётов в Urban warfare нежели классическая противотанковая операция.
В той же Ливии всё было довольно печально.

14

Мужики  ну это даже не серьезно. :(
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6510110

Отредактировано Arkadiy (2019-06-06 14:33:04)

15

Сергей-1982 написал(а):

В тех войнах с каждои стороны было по 2-4 тыс. танков и горели они сотнями,хотя ПТС(и других врагов у танка) было гораздо меньше чем сейчас.Сейчас передовые армии мира США и России имеют 3-4 тыс.танков.
Да роль танка есть,но в локальных войнах,где один противник доминирует над другим ,где он может выполнять свою функцию.


А ничего не изменилось в сущности.
Танки использовали и используют по Фуллеру - совместно с пехотой на бронетехнике и с опорой на противотанковые позиции. Забеги одних только танков были безрезультатны в ВМВ и остались безрезультатными в войнах 2-й пол. ХХ века.
Нет больше классических ПТП и безоткатных орудий, заметно повысилась защищенность от легких ПТС - но есть крупнокалиберные ПТРК и танковые БПС. 
И там, где начинается война не армии против партизан, а армии против армии - мы опять видим танки в количестве и танковые бои.

16

Blitz. написал(а):

Даже в таком случае полностю показываются возможности танков, не говоря уже об полноценных БД равных противников.

И что там показали армады Ирака против коалиции?

Blitz. написал(а):

Количество ПТС так же уменьшается,

Не правда,количество ПТС растет ,те же самые вертолеты несут уже не по 4 ПТУР,а по 12-16,самолеты обзавелись ПТУР ,РСЗО обзавелись самоприцеливающими боевыми эллементами,дроны камикадзе и т.д.

17

humanitarius написал(а):

Танки использовали и используют по Фуллеру - совместно с пехотой на бронетехнике и с опорой на противотанковые позиции.

Только вот вопрос,у СССР было 60-70 танков,у США больше 25 тыс.,у ФРГ 7000,а сейчас? :'(

humanitarius написал(а):

заметно повысилась защищенность от легких ПТС

Джевалин и Спаик вполне себе легкие,а вот защиты пока нет.

18

Сергей-1982 написал(а):

Только вот вопрос,у СССР было 60-70 танков,у США больше 25 тыс.,у ФРГ 7000,а сейчас?


А сейчас и армии поменьше, и танки подороже. 

Сергей-1982 написал(а):

Джевалин и Спаик вполне себе легкие,а вот защиты пока нет.

Их стоимость сопоставима со стоимостью РПГ-7 или Б-10?

19

Сергей-1982 написал(а):

Только вот вопрос,у СССР было 60-70 танков,у США больше 25 тыс.,у ФРГ 7000,а сейчас?


А сейчас межвоенный период, плавно переходяший в предвоенный.
В прошлый раз на этой стадии у США было аж 400 танков, но за войну они произвели танков и БТР 140 тысяч штук.
Сейчас мировая война скорее всего будет иметь характер множества локальных и региональных. И суммарные объемы задействованной бронетехники будут вполне взрослые.
На Донбассе на очень ограниченном ТВД за 3 месяца интенсивных боев накрошили более тысячи бронеобъектов, из которых более 250 ОБТ.
В Сирии потери бронетехники исчисляются тысячами. В сети гуляла спутниковая фотка сирийского танкоремонтного завода, где только на открытых площадках сгрудились более 900 подбитых танков.
И конфликтов подобного масштаба будет возникать все больше.
Так что, по мере исчерпания остатков танковых запасов времен прошлой Холодной войны, массовое производство новых танков наверняка будет запущено в ключевых странах-игроках.
Тем более, что старые танки все хуже удовлетворяют новым требованиям.

Отредактировано Шестопер (2019-06-06 15:56:33)

20

Абалкин написал(а):

Тоже на дальностях в 2-3 км ?

ПТУРы вполне стреляли. Надо заметить-танки сегодняшней точностю тоже не отличались.

Абалкин написал(а):

Это скорее пример применения вертолётов в Urban warfare нежели классическая противотанковая операция.

Вертолеты обстреляли из зеленки.

Сергей-1982 написал(а):

И что там показали армады Ирака против коалиции?

Танки в очередной раз показали всоё премйушество во всем. В ПВЗ коалиция фактически атаковала фактически сплошными ТД.

Сергей-1982 написал(а):

Не правда,количество ПТС растет ,те же самые вертолеты несут уже не по 4 ПТУР,а по 12-16,самолеты обзавелись ПТУР ,РСЗО обзавелись самоприцеливающими боевыми эллементами,дроны камикадзе и т.д.

На фоне толп ПТО в 80е повсеместно, сегодняшние ПТО, как впрочем все остальное, уменьшилось, причем местами сильнее таков, для примера раньше в мб амеров было 120 ПТУРов, сейчас 51. У ПБ 36, сейчас 32. Самолеты и так ракеты работающие по танкам носили, у артиллерии хвататло различных касетных боеприпасов которые в силу отсутвия ДЗ были опасней. Регрес на лицо.

Отредактировано Blitz. (2019-06-06 16:29:18)

21

humanitarius написал(а):

и танки подороже.

В том то и проблема что танк,БТР и БМП превратились в дорогую игрушку ценой в 5-10 мил.дол.,но при этом все так же уязвимы перед папуасами.Взгляните на армии передовых стран НАТО в Европе,у них танков на одну мотострелковую или танковую дивизию.
Что можно решить этими силами?
Да ничего,даже на локальную операцию не хватит.
Крошечный Донбасс притягивает суммарно до 1000 танков(с обоих сторон).Ведь по сути ни чего не изменилось со времен ВОВ/ВМ,что там в крупных операциях было 2-8 тыс.танков,что сейчас.1991 год 4000 с однои стороны 5500 с другой.
2003 год больше 1000 с одной,около 2500 с другой.
Местечковый конфликт 2008 года,привел к развертыванию обоими сторонами по 200-250 танков.
То есть качество в БТТ, не решает проблему количества.

22

Шестопер написал(а):

а Донбассе на очень ограниченном ТВД за 3 месяца интенсивных боев накрошили более тысячи бронеобъектов, из которых более 250 ОБТ.

Вот я и про то и говорю,сто БТТ быстро тает.При том это не интенсивные бой,если это были бы столкновение регулярных армии ,все было бы в большем масштабе.

Шестопер написал(а):

А сейчас межвоенный период, плавно переходяший в предвоенный.
В прошлый раз на этой стадии у США было аж 400 танков, но за войну они произвели танков и БТР 140 тысяч штук.

В то время не было стратегического оружия,сейчас все будет решать что накоплено на начало войны.Дальше в ход пойдут ган-траки,ППШ,карабины,РПГ-7,да и в обще все что может стрелять.

23

Blitz. написал(а):

Танки в очередной раз показали всоё премйушество во всем. В ПВЗ коалиция фактически атаковала фактически сплошными ТД.

Вы забыли добавить что это не танки показали,а авиация обеспечила,полное господство в воздухе и месяц бомбежек.

Blitz. написал(а):

как впрочем все остальное, уменьшилось, причем местами сильнее таков

Количество танков уменьшилось в 3-10 раз,а некоторые страны от них полностью отказались.Может привидете пример как страны НАТО во столько же раз сократили авиацию или ПТС.

24

Arkadiy написал(а):

Мужики  ну это даже не серьезно. 
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6510110

Отредактировано Arkadiy (Сегодня 14:33:04)

Да вроде всё верно.
А что не так?

25

Сергей-1982 написал(а):

Вы забыли добавить что это не танки показали,а авиация обеспечила,полное господство в воздухе и месяц бомбежек.

Авиация показала практически полную беспомощность в ликвидации войск спрятаных в пустыне, несмотря на долгое воздействие иракские войска практически не пострадали, пришлось выносить танками с артиллерий, которые их фактически разбили.

Сергей-1982 написал(а):

Количество танков уменьшилось в 3-10 раз,а некоторые страны от них полностью отказались.Может привидете пример как страны НАТО во столько же раз сократили авиацию или ПТС.

Любая страна-сократили, как ПТС так и авиацию, все пошло под нож.

26

Blitz. написал(а):

Авиация показала практически полную беспомощность в ликвидации войск спрятаных в пустыне, несмотря на долгое воздействие иракские войска практически не пострадали, пришлось выносить танками с артиллерий, которые их фактически разбили.

Сказок не надо,основная масса БТТ на счету А-10 и Апача,танковые армады коалиции почти не встречали сопротивления,иракцы десятками тысяч сдавались в плен.

Blitz. написал(а):

Любая страна-сократили, как ПТС так и авиацию, все пошло под нож.

Китай?КНДР?Ю.Корея?Индия?Пакистан?
Дальше продолжать?
P.S. А где же вклад БТТ Ирака,вы же так сказочно описываете что БТТ рулит.
Или что получается что рулит только БТТ коалиции и то после того как авиация все укотропутила. :D

27

Сергей-1982 написал(а):

Сказок не надо

Сказки-про А-10 которые бронетехнику выносили, как и прочие басни за мега эфективную авиацию.

Сергей-1982 написал(а):

танковые армады коалиции почти не встречали сопротивления,иракцы десятками тысяч сдавались в плен.

Они сопротивление распыляли, потом собирали пленных.

Сергей-1982 написал(а):

Китай?КНДР?Ю.Корея?Индия?Пакистан?

Сначала говорите про европейские армии

Сергей-1982 написал(а):

Может привидете пример как страны НАТО во столько же раз сократили авиацию или ПТС.

Потом переключаетесь на страных из других регионов. Определитесь уже.

Сергей-1982 написал(а):

А где же вклад БТТ Ирака,вы же так сказочно описываете что БТТ рулит.

Их сказочно разнесли танки коалиции в 91м.

Отредактировано Blitz. (2019-06-06 19:12:58)

28

Blitz. написал(а):

-про А-10 которые бронетехнику выносили, как и прочие басни за мега эфективную авиацию.

Это факты,мериканцы это подтверждают.

Blitz. написал(а):

Они сопротивление распыляли, потом собирали пленных.

Ну да,за 4 дня миллионную армию :D
Ну так я не слышу рассказов что БТТ рулит,где танковые сражения,ведь там у Ирака танков было побольше чем у Германии при нападение на СССР. :D

Blitz. написал(а):

Сначала говорите про европейские армии

Ну так я и говорю что европейцы сделали ставку на авиацию. Страны Азии этого не делают .Ответ возможное банально прост : сухопутную армию имеют все,ВВС только богатые,ВМФ очень богатые.

Blitz. написал(а):

Их сказочно разнесли танки коалиции в 91м.

То есть БТТ маде ин СССР дерьмо? :D
А почему танки персов не смогли разнести за 10 лет? :D

26 февраля произошло крупное танковое сражение с иракской дивизией «Таувахальна», в ходе боя «Абрамсы» уничтожили 24 танка Т-72, потеряв 4 танка подбитыми.[82].

27 февраля произошла самая крупная танковая битва с участием «Абрамсов» и Т-72 дивизии «Медина». Совместным огнём авиации и американских танков было выведено из строя от 50[83] до 60 Т-72 и 9 Т-55

И ВСЕ. :D
Для сравнение как авиация избивала

«Тандерболты» вывели из строя более 1000 иракских танков, 2000 других единиц военной техники и 1200 стволов артиллерии; даже если принять во внимание, что первоначальные оценки понесённого иракской армией ущерба были завышены (как показали послевоенные американские исследования, только третья часть из заявленной уничтоженной техники была подтверждена

Ну так кто  уничтожал БТТ? :D

29

Сергей-1982 написал(а):

Это факты,мериканцы это подтверждают.

Причём лётчики. Танкисты категорически против. И отдают пальму первенства себе. А разработчики "Тоу" тем более. Они вообще утверждают, что большинство иракских танков вынесли "Брэдли". Правда, прикрытые "Абрамсами"

Сергей-1982 написал(а):

«Тандерболты» вывели из строя более 1000 иракских танков, 2000 других единиц военной техники и 1200 стволов артиллерии;

Они с такой же эффективностью и в Югославии всех уничтожали. Правда, потом оказалось, что они свои достижения очень сильно преувеличили.

30

Сергей-1982 написал(а):

Взгляните на армии передовых стран НАТО в Европе,у них танков на одну мотострелковую или танковую дивизию.


Просто эти защитники слезинки пидораса не планируют воевать по-крупному.

Посмотрете на обе Кореи, Турцию, Иран, Израиль. Там, где вероятность конфликтов высока, танковые парки поддерживаются на не игрушечном уровне.
А европейцев если жизнь прижмет — думаю сумеют запустить танковый конвейер. Инженеры там не все еще вымерли. Все же 500 лет технологического лидерства за пару поколений сложно полностью пролюбить.

Отредактировано Шестопер (2019-06-06 19:33:09)