Если нет — то это унылое фуфло.
Обязательно нужна возможность комбинированного наведения — и автономно, и на подсвеченную лазером с БПЛА цель.
Необходим и отделяемый боеприпас для преодоления КАЗ.
Не помешает и маршевый ПВРД для еще большего увеличения дальности, более активного маневра траекториями в полете, и для возможности барражировать в поиске цели.

Отредактировано Шестопер (2020-08-21 11:22:07)

У ОУ-122 спутниковая коррекция, этого достаточно только против неподвижной цели.
У Смерча есть противотанковын суббоеприпасы с ГСН, но с ударным ядром, их пробиваемости может не хватить против бортов и крыш модифицированных ОБТ.

Да и траектории у РСЗО довольно жестко детерминированы, например, большая минимальная дальность стрельбы.
Ракета с крыльями и ПВРД может маневрировать в гораздо больших пределах.Так что Гермесу есть, куда развиваться.

Но вот унификацией пусковых РСЗО и Гермеса — это да, стоило бы заняться.

Отредактировано Шестопер (2020-08-21 11:29:27)

ну дык ОУ-122 не самонаводящийся боеприпас, летит по заранее установленным координатам + он не может наводится на движущиеся цели + точность не 1-1,5м, а от 10м
https://rostec.ru/news/rostekh-povysit- … rtillerii/

по мне так дальнобойный Гермес давно надо было допиливать - ему есть место и в береговой-противодесантной обороне, для работы с тем же Балом, и на МРК Буян его можно впендюрить для огневой поддержки десанта, и в той же Сирии ему место бы нашлось окучивать на дальностях до 100км бармалеев с подсветкой с БЛА без применения монструозных и потому дорогущих систем типа Смерча-Мсты 

Отредактировано ДимитриUS (2020-08-21 11:47:22)

скорее всего просто последовательный пуск и разводка СУО по времени момента подлета к целям, чтоб лазерный подсветчик БЛА смог переключиться на новую цель - кстати ракет на ПУ всего 6, как и поражаемых целей

и потому странно - а чё так мало то?!! 6 ТПК*130кг=780кг - столько можно на любой пикапчик или бронеавтомобильчик типа Тигр загрузить, 6-осный Камаз для этого избыточен - на Камазе должно быть не менее 18-24 ТПК, тогда и отдельная транспортно-заряжающая машина не нужна, и на первых вариантах Гермеса так и планировалось:

сдается мне, что при всей монструозности, смерчи дешевле гермеса.

Гермес - не ракета, а комплекс. Это при том, что и сама ракета Гермеса дороже смерчевской. Электроника Гермеса может оказаться очень дорогой.

Отредактировано mr_tank (2020-08-21 12:42:47)

А вот кстати я не уверен, что Гермес сможет уничтожить матерый ОБТ при попадании с пикирования в лобовой бронемассив. И даже что гарантированно лишит танк боеспособности. Заявлено, что в БЧ у Гермеса 20 кг ВВ. А полная масса БЧ - 28 кг, значит тонкостенная. Она просто фугасная, бронебойно фугасная с пластичным корпусом, кумулятивно-фугасная с кумулятивной воронкой спереди? Неизвестно. Но в калибре 130 мм кумулятивная воронка не даст какой-то заоблачной пробиваемости. А фугасного эффекта, повторяю, может не хватить, при подрыве на внешних слоях разнесенного и комбинированного лобового бронемассива. 10 кг ВВ в противотанковых минах не хватает для пролома усиленного танкового днища - а тут лоб.

Вот если калибр БЧ увеличить раза в 2, и массу ВВ в 3-4 раза - во-первых, калибр позволит проткнуть кумулятивной струей почти любую мыслимую на танке преграду. А фугасное действие от такого взрыва гарантировано повредит все навесное оборудование снаружи брони (в том числе ходовую), и танк в самом лучшем случае гарантировано лишиться боеспособности, а чаще всего будет безвозвратно уничтожен вместе с экипажем с одного попадания (неловобую броня такая ракета проломит на большой площади).
Относительно легкие кумулятивные БЧ большинства ПТУР имеют тот минус, что зачастую танк после 1-2 пробитий (а иногда и 3-4) может оставаться вполне ремонтопригодным, и иногда даже ограниченно боеспособным. А ведь каждая ракета стоит больших денег.
Не лучше ли потратиться  на более мощный двигатель и на увеличенное количество ВВ для БЧ, но почти гарантированно уничтожать бронецель единственным попаданием (и уж точно гарантировано лишать боеспособности).

Отредактировано Шестопер (2020-08-21 16:29:41)

А я вот думаю, что не обязательно вынесет, если точка подрыва (например, на ВЛД), будет в 2-3 метрах от этих приборов и антенн, да еще лоб башни частично экранирует ударную волну.
Но если вынесет — заменить только головки прицелов и антенны, если внутренее оборудование танка уцелело — это не самый дорогой ремонт.

А вот если ахнет порядка 50-100 кг — там с более высокой вероятностью повредит еще и ствол, и ходовую, и выше шанс крупных проломов бронекорпуса (танк и экипаж в безвозвратные потери), и кумулятивная струя такого взрыва проткнет практически любой возможный бронемассив, даже при самом невыгодном попадании в наиболее толстую броню.

Если стрелять, например, по зданиям, по мостам, по кораблям — тоже 100 кг наделают больше дел.

я считаю что туляки банально воткнули на гермес ГСН от краснополя/китолова - это в их стиле, достигать результата маскимально простыми-дешевыми способами 

так что можно ориентироваться на стоимость подобных УАС - система запуска гермесов вряд ли сложная-дорогая, шасси простой камаз - ну а БЛА с лазерным ЦУ не входит в состав комплекса, потому его надо считать отдельно:

Главный недостаток всех управляемых снарядов — это их цена, которая не позволяет укомплектовать всю артиллерию. Стоимость "Экскалибура" и "Краснополя" примерно равна и достигает 50-70 тысяч долларов за штуку.
"В перспективе боеприпасы с такими взрывателями будут использоваться для ведения огня по ненаблюдаемым целям, тогда как управляемые снаряды с лазерным наведением — по целям в пределах прямой видимости, — считает Виктор Мураховский, — в этом случае расход снарядов значительно снизится. По действующим нормам на уничтожение единичного танка требуется 600-900 снарядов, тогда как у "Краснополя" вероятность попадания 90-95 процентов, и, конечно, ни один танк не выдержит попадания 152-миллиметрового снаряда в верхнюю проекцию".
https://ria.ru/20180314/1516290115.html

По русски же написано - лазерное наведение как дополнительная опция. Видимо, речь о ракетах ближнего действия наводимых с поднимаемой мехруки оснащенной ЛЦУ. Я на данной ветке когда то разместил все патенты по Гермесу. Не досуг опять выкладывать.  Тепловизионное наведение там по библиотекам образов целей на конечном участке. Не исключаю и радиолокационного наведения в качестве третьей опции.  Предварительный вывод ракеты на цель  по радиолинии и (или) ИНС.  А как вы представляете стрельбу скажем на 90 км  с лазерным наведением?? И ещё - БПЛА просто обязаны быть интегрированы в состав этого комплекса и они интегрированы.  А так, конечно - уберваффе без вопросов.

Отредактировано Механический кот (2020-08-22 12:23:59)

Это видимо какие-то другие туляки, с другой планеты.

Чтобы в мозгу боеголовки сравнивать картинки в разных диапазонах, и надежнее отсеивать помехи и ложные цели.

ЕМНИП тот патент к Гермесу на прямую не относился, больше похож был на ГСН для ПТУРа.

Еще год назад за работы по Гермесу никто не слышал, вкл. инсайдеров, на выставках тоже отмаличались-и тут внезапно появляеться, причем вид у него гаражный бутто делали очень быстро. С другой стороны 2 года назад появилась информация по работам над ВТРК, вкл статьи от МО в которых явно прослеживалась система аналогичная NLOS. Получаеться-ВТРК ето и есть Гермес, или КБП решили подсуетиться и предложить Заказчику свою систему, помиму ведущийся разработки от конкурентов, от етого такой вид у ПУ и отсутвия какой либо информации о работах над Гермесом за последние пару лет.

в Мсту то же БЛА не интегрированы, а придаются по необходимости