СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства 6

Сообщений 61 страница 90 из 327

61

Сергей-1982 написал(а):

Кадры,где кадры? США ,НАТО, как и мы благополучно угробили рабочий класс,все хотят быть менеджерами,банкирами,проститутками,прогресс топчится на месте уже 40 -50 лет.
В небе до сих пор 4-поколение самолетов,танки из 70-80-х и т.д.

F-35 будет массовым самолетом.
А по поводу промышленности США то десятки тысяч MRAP'ов когда они ВНЕЗАПНО понадобились наверно рептилоиды произвели.

Сергей-1982 написал(а):

4 дня чтоб разбить  миллионную армию и потерять несколько сотен человек.
А как это называется?

А разве у Ирака к этому времени(2003) была миллионная армия?

62

Шестопер написал(а):

А что, в чистом поле иракская авиация и арта разгромили американскую бтт?

Могла бы,но дело в том что авиация коалиция приземлила авиацию,да и арту сильно порезала

63

Blitz. написал(а):

артизанить могут (особенно друг с другом), воевать в открытую нет. У арабов постоянно так получается.

А при чем здесь арабы?Это происходит всегда и везде,мы завязли в Чечне,ВСУ на Донбассе,СССР и США в Афгане,вам правильно написали что танк как был 70 лет назад танком,так и остался,как тогда они горели сотнями так и сейчас ,ни чего не поменялось.
А в Ираке в чистом поле все сделала авиация и артилерия,а как дошло до города и поддержки негусто,сразу БТТ села в лужу.

Blitz. написал(а):

Сказки ВВС, которые они не в состоянии потвержить, и в тоже самое время описание боев от армии которая вот етого всего воздействия по противнику особо не заметила, судя по поведению оного.

Ну так ты не видишь что тебе говорят и веришь всякой чуши.Кстати ты что девушка? :rolleyes:

Blitz. написал(а):

Хотя бы что-то по ПВЗ почитали,

Там и читаю,в отличие от тебя.

Blitz. написал(а):

или будете доказывать что амеры сбежали из Ирака разбитые бравыми арабами?

Сбежали потому что гробами их закидали не вынесли потерь и политического пресса.Ну а БТТ , факт горела и горит сотнями и она точно также горела бы сотнями ,если бы у коалиции не было бы господства в воздухе.
Ну так я не увидел пруфов почему танковые армады не пошли грудью на амбразуры,а месяц стояли и ждали  когда авиация все сделает? :D

64

Злопамятный написал(а):

А по поводу промышленности США то десятки тысяч MRAP'ов когда они ВНЕЗАПНО понадобились наверно рептилоиды произвели.

урежьте осетра,там нет десятков тысяч.

Злопамятный написал(а):

F-35 будет массовым самолетом.

Когда то они делали по 500-600 самолетов в год,только для себя.

Злопамятный написал(а):

А разве у Ирака к этому времени(2003) была миллионная армия?

Речь за 1991 год.

65

Сергей-1982 написал(а):

урежьте осетра,там нет десятков тысяч.

27.740 MRAP'ов сделали за 5 лет.

Сергей-1982 написал(а):

А при чем здесь арабы?

Как причем? Арабов, в данном случае иракцев постоянно бьют, начиная от духов, заканчивая амерами (еще были бритты и персы). Других тоже бьют на постоянной основе (иракцев правда чаще других, неповезло :( ), исключение йеменцы.

Сергей-1982 написал(а):

А в Ираке в чистом поле все сделала авиация и артилерия,а как дошло до города и поддержки негусто,сразу БТТ села в лужу.

Нет уж, в луже Вы, поскольку познаний по ПВЗ ни каких-какого города дошли в 91м? Эль-Кувейт освободили от иракцев. Других крупных городов там и не было.

Сергей-1982 написал(а):

Там и читаю,в отличие от тебя.

Не видно-иначе пурги за ВВС не несли б.

Сергей-1982 написал(а):

Сбежали потому что гробами их закидали не вынесли потерь и политического пресса.

Ето как сбежали %-) ? Их хоть разбили аля французов при Дьенбьенфу, нет-никаких военных поражений.

Сергей-1982 написал(а):

Ну так ты не видишь что тебе говорят

Лабуду несут, чего её слушать? :huh:

Сергей-1982 написал(а):

Ну а БТТ , факт горела и горит сотнями и она точно также горела бы сотнями ,если бы у коалиции не было бы господства в воздухе.

Если б хоть что-то по ПВЗ читали б, то столкнулись бы рано или поздно с мнением что если иракцев не бомбили, их все равно разгромили на земле, с не сильно большими потерями.
Прочитайте хоть что-то, н-п "The Myth of Air Power in the Persian Gulf War and the Future of Warfare", а не байки.

Отредактировано Blitz. (2019-06-08 04:34:39)

66

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это называется техническое и организационное превосходство. А что?

Да нет,это называется собрать каштаны после работы авиации.


То есть когда противник уступает в возможностях наземной техники, уступает в средствах связи и навигации, абсолютно проигрывает в возможностях вести боевые действия ночью - это "собрать каштаны после работы авиации" или "техническое превосходство"?
А неумение окапывать технику после 11 лет войны - это "у врагов авиация" или "так ничему и не научились"?

Сергей-1982 написал(а):

Blitz. написал(а):

    артизанить могут (особенно друг с другом), воевать в открытую нет. У арабов постоянно так получается.

А при чем здесь арабы?Это происходит всегда и везде,мы завязли в Чечне,ВСУ на Донбассе,СССР и США в Афгане,вам правильно написали что танк как был 70 лет назад танком,так и остался,как тогда они горели сотнями так и сейчас ,ни чего не поменялось.


Нет. Танк господствует на открытой местности. Кто проигрывает в противоборстве механизированных группировок - теряет контроль над территорией и вынужден переходить к партизанщине.

Сергей-1982 написал(а):

танк как был 70 лет назад танком,так и остался,как тогда они горели сотнями так и сейчас ,ни чего не поменялось.
А в Ираке в чистом поле все сделала авиация и артилерия,а как дошло до города и поддержки негусто,сразу БТТ села в лужу.

Разумеется, на закрытой местности главная роль переходит к пехоте со стрелковым оружием.
Только вот не очень понятно: где именно американская БТТ села в лужу?
При 73 Easting, когда они показательно разгромили иракскую механизированную группировку в танковом бою?
Или когда в 1991 вышли к Басре и Саддам запросил перемирия?
Или когда они вошли в Багдад, встали на развязках и предоставили иракцам возможность убиться об броню?

Отредактировано humanitarius (2019-06-08 05:38:01)

67

Blitz. написал(а):

Арабов, в данном случае иракцев постоянно бьют, начиная от духов, заканчивая амерами (еще были бритты и персы).

Так точно также бьют амеров,они же ушли из Ирак и потеряли сотни БТТ,точно также они скоро свалят с Афгана.

Blitz. написал(а):

Эль-Кувейт освободили от иракцев. Других крупных городов там и не было.

А при чем здесь города,у Ирака была миллионная армия тысячи танков,БТТ,ПТУР и т.д.
Как видим потому что США бежали из Ирака в 2011 году и потеряли кучу БТТ,арабы умеют пользоваться оружием.В чистом поле просто  это не дает делать авиация и арта.
Или что араб не умеет пускать в поле ПТУР,а в городе умеет? :D

Blitz. написал(а):

Их хоть разбили аля французов при Дьенбьенфу, нет-никаких военных поражений.

А при чем здесь разбили? Факт то что они ушли,или то что мы ушли из Чечни в 1996 году это победа? :D Или то что США ушли из Вьетнама это тоже победа США? :D

Blitz. написал(а):

или поздно с мнением что если иракцев не бомбили, их все равно разгромили на земле, с не сильно большими потерями.

Если бы у бабушке был бы х.. она была бы дедушкой. :D Армия не шмогла против тапочников.
А так прочитал,там расписаны о действиях авиации ,авиация сделала свое дело.
:D
Так что это факт.США не бросают пехоту в перед пока нет господства в воздухе. Это и есть главный вывод. :rolleyes:
Вот когда приведешь пример когда без господства в воздухе выиграли с малыми потерями ,тогда и танцуй. :D

68

humanitarius написал(а):

То есть когда противник уступает в возможностях наземной техники, уступает в средствах связи и навигации, абсолютно проигрывает в возможностях вести боевые действия ночью - это "собрать каштаны после работы авиации" или "техническое превосходство"?

И где было превосходство с 2003-2011 год?Почему оно не помогло?
Или что РПГ-7 стали более рпгшные чем в 1991 году?Или ПТУР ,более птуристие? :D
Нет,ответ в том что авиация не может в партизанской воинушке раскрыть все свои возможности и пехоте приходится своими силами по старинке и тут сразу потери сотнями БТТ.

Отредактировано Сергей-1982 (2019-06-08 05:38:48)

69

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть когда противник уступает в возможностях наземной техники, уступает в средствах связи и навигации, абсолютно проигрывает в возможностях вести боевые действия ночью - это "собрать каштаны после работы авиации" или "техническое превосходство"?

И где было превосходство с 2003-2011 год?Почему оно не помогло?


Почему не помогло? Очень даже помогло: иракцы не смогли вообще ничего сделать наступающим наземным группировкам. Ни на танках, ни ночными рейдами коммандос с РПГ. И при штурме Багдада вооружение и защищенность американской техники оказались очень даже кстати.
А в последующей фазе техническое и организационное переместилось из борьбы механизированных группировок в действия пехоты и спецназа - в которых американцы тоже победили.

Сергей-1982 написал(а):

Или что РПГ-7 стали более рпгшные чем в 1991 году?Или ПТУР ,более птуристие? :D


РПГ не помогли иракцам в обоих случаях. Они вообще помогают только в условиях, когда у противника руки кривые.

Сергей-1982 написал(а):

Нет,ответ в том что авиация не может в партизанской воинушке раскрыть все свои возможности и пехоте приходится своими силами по старинке и тут сразу потери сотнями БТТ.

Можно раскрыть про потери сотен единиц БТТ в Ираке? Большой у американцев безвозврат случился?

Отредактировано humanitarius (2019-06-08 05:45:43)

70

Сергей-1982 написал(а):

А в Ираке в чистом поле все сделала авиация и артилерия,а как дошло до города и поддержки негусто,сразу БТТ села в лужу.

Конкретно в Ираке определяющую роль в победе США съиграли не авиация, пехота и танки, а ишаки с мешками долларов использовавшихся для подкупа иракских генералов. :rolleyes:

71

humanitarius написал(а):

А в последующей фазе техническое и организационное переместилось из борьбы механизированных группировок в действия пехоты и спецназа - в которых американцы тоже победили.

Вы читаете между строк 2003-2011 год, сотни подбитых танков.

humanitarius написал(а):

И при штурме Багдада вооружение и защищенность американской техники оказались очень даже кстати.

Угу,наверное потому что сильно ни кто не хотел сопротивляться,вам сбросить фото,видео как иракцы валили статуй садама и танцевали на них.
Может просветите что позже в Битва за Рамади (2006),Битва за Фаллуджу  и т.д. все было по другому?Что вооружение и защищенность ухудшились? :D

humanitarius написал(а):

РПГ не помогли иракцам в обоих случаях. Они вообще помогают только в условиях, когда у противника руки кривые.

Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке хотя бы единожды были обстреляны и получили те или иные повреждения (от незначительных до катастрофических). Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий и были эвакуированы в США для капитального ремонта, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению[99]. Очевидно что общее количество выведенных из строя было несколько выше, так как некоторые подбитые танки возвращались в строй на месте.

К концу 2006 года на ремонт назад в США были отправлены более 530 американских танков «Абрам

Как так то? :rofl:
То вы пишите как все круто у мериканцев,а вот их генерал говорит что из 1135 танков 70% были поражены огнем .

humanitarius написал(а):

Можно раскрыть про потери сотен единиц БТТ в Ираке? Большой у американцев безвозврат случился?

Уже приводил и сейчас привел,читаете между строк. Смотрите выше .

72

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    А в последующей фазе техническое и организационное переместилось из борьбы механизированных группировок в действия пехоты и спецназа - в которых американцы тоже победили.

Вы читаете между строк 2003-2011 год, сотни подбитых танков.


Нет, я не читаю между строк. Это вообще вредное занятие

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    И при штурме Багдада вооружение и защищенность американской техники оказались очень даже кстати.

Угу,наверное потому что сильно ни кто не хотел сопротивляться,вам сбросить фото,видео как иракцы валили статуй садама и танцевали на них.
Может просветите что позже в Битва за Рамади (2006),Битва за Фаллуджу  и т.д. все было по другому?Что вооружение и защищенность ухудшились? :D


Статую Саддама валили после того, как багдадский гарнизон 18 часов пытался что-то сделать с 3 опорными пунктами на шоссе №8 и потерял несколько сотен человек убитыми, а потом еще полсотни при попытке отбить президентский дворец. А разговоры про "ишаков с золотом" - это в пользу бедных.
Кстати, а сколько танков американцы потеряли в Фаллудже и Рамади?

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    РПГ не помогли иракцам в обоих случаях. Они вообще помогают только в условиях, когда у противника руки кривые.

    Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке хотя бы единожды были обстреляны и получили те или иные повреждения (от незначительных до катастрофических). Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий и были эвакуированы в США для капитального ремонта, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению[99]. Очевидно что общее количество выведенных из строя было несколько выше, так как некоторые подбитые танки возвращались в строй на месте.

    К концу 2006 года на ремонт назад в США были отправлены более 530 американских танков «Абрам

Как так то? :rofl:
То вы пишите как все круто у мериканцев,а вот их генерал говорит что из 1135 танков 70% были поражены огнем .


То есть 80 танков не подлежали восстановлению на месте (а всего в США отправили на ремонт 153 танка), и только 17 - безвозвратные потери. Добавьте еще 5 танков КМП.
Все остальное - из серии "обстреляли из РПГ, было попадание". Это очень хорошие показатели выживаемости на поле боя.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Можно раскрыть про потери сотен единиц БТТ в Ираке? Большой у американцев безвозврат случился?

Уже приводил и сейчас привел,читаете между строк. Смотрите выше .

То есть никаких сотен уничтоженных танков нет - это просто красивые рассуждения на общую тему.

Между тем, остается открытым вопрос, сколько танков было уничтожено пехотными ПТС, а сколько - погибло на фугасах. Потому что на 2008 г. жертвы РПГ - 3 танка.

73

Blitz. написал(а):

27.740 MRAP'ов сделали за 5 лет.


Вот, кстати, отличный пример, на что способны западные ВПК, когда хоть немного напрягаются, даже без тотальной мобилизации промышленности.
Когда любят вспоминать про несерьезную численность некоторых западных армий — у них есть демографический и промышленный потенциал, чтобы всего за несколько лет резко изменить картину, если всерьез припрет.
Хоть там сейчас лютуют всякие экологи, хипстеры и геи, не думайте, что опыт массовых мобилизаций напрочь пропит.

Отредактировано Шестопер (2019-06-08 08:46:47)

74

Сергей-1982 написал(а):

То вы пишите как все круто у мериканцев,а вот их генерал говорит что из 1135 танков 70% были поражены огнем .
.

С другой стороны если из 1135 танков только 80 машин не смогли ремонтировать в полевых условиях это говорит о том что все остальные имели относительно незначительные повреждения. В связи с массовым использованием танков в застройке , понятно что они  теряли такие свои преимущества как "длинная рука" и  неуязвимость для легкого ПТО.

75

humanitarius написал(а):

Статую Саддама валили после того, как багдадский гарнизон 18 часов пытался что-то сделать с 3 опорными пунктами на шоссе №8 и потерял несколько сотен человек убитыми, а потом еще полсотни при попытке отбить президентский дворец.

Ну так как бы по 1000 вылетов день было на Багдад.

humanitarius написал(а):

То есть 80 танков не подлежали восстановлению на месте (а всего в США отправили на ремонт 153 танка), и только 17 - безвозвратные потери. Добавьте еще 5 танков КМП.

Я же сказал вы читаете между строк.17 это на февраль 2005 года из 80 отправленных в США.

humanitarius написал(а):

Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий и были эвакуированы в США для капитального ремонта, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению

То есть 1/5 из отправленных в США.
Ну и дальше читайте

humanitarius написал(а):

К концу 2006 года на ремонт назад в США были отправлены более 530 американских танков «Абрам

Уже через год более 530 и это только танки и это против тапочников у которых только РПГ и единичные ПТУР,при чем устаревшие.

humanitarius написал(а):

То есть никаких сотен уничтоженных танков нет - это просто красивые рассуждения на общую тему.

Это факт.

76

Шестопер написал(а):

Вот, кстати, отличный пример, на что способны западные ВПК, когда хоть немного напрягаются, даже без тотальной мобилизации промышленности.

Мы тоже не напрягаясь в 2014-2016 поставляли себе по 200+ самолетов и вертолетов,а еще клепали на экспорт.

77

Arkadiy написал(а):

С другой стороны если из 1135 танков только 80 машин не смогли ремонтировать в полевых условиях это говорит о том что все остальные имели относительно незначительные повреждения. В связи с массовым использованием танков в застройке , понятно что они  теряли такие свои преимущества как "длинная рука" и  неуязвимость для легкого ПТО.

Аркадии ,если все так прекрасно с танками,почему танковый парк Израиля сократился и на много?
Почему в воине с Хесболои и Хамас ,вы во время штурма чаще применяете Тамуз ,а не штурм с танками как делают это те же самый сирийцы.
P.S. https://bmpd.livejournal.com/3649418.html

На протяжении первых 35 лет своей истории, бронетанковый парк АОИ рос как качественно, так и количественно. По последнему пункту, это отражается следующими цифрами:

конец 1948 г. – 42 танка, из них только 4 боеготовых (остальные – разукомплектованные, трофейные и купленные как металлолом, т.е. требующие восстановительный ремонт);
1956 г. – 434 танка, в т.ч. 224 боеготовы;
1967 – 1,301 танков, в т.ч. 1,093 боеготовы;
1973 – 2,009 танков;
конец 1977 г. – 3,736 танков.

а теперь

В цифрах 12 бригад (т.е. не считая «Mеркава-2» на складском хранении) означает следующее:

при старом штате в 11 танков в роте (т.е. 36 танков в батальоне, 111 танков в бригаде) – 12х111=1,332;
при новом штате в 10 танков в роте (т.е. 33 танка в батальоне, 102 танка в бригаде) – 12х102=1,224.

сокращение в 3-3,5 раза,при этом ВВС вы не порезали,а в ПТРК обзавелись таким прекасным семейством как Спаик.

78

Сергей-1982 написал(а):

Аркадии ,если все так прекрасно с танками,почему танковый парк Израиля сократился и на много?
Почему в воине с Хесболои и Хамас ,вы во время штурма чаще применяете Тамуз ,а не штурм с танками как делают это те же самый сирийцы.
сокращение в 3-3,5 раза,при этом ВВС вы не порезали,а в ПТРК обзавелись таким прекасным семейством как Спаик.

Я как раз не говорю ,что все прекрасно. У иракцев в отличии от сирийских бабаев основным ПТО был РПГ и вот ему пасивная защита танков противостоит относительно не плохо. А вот насыщение пехоты ПТРК сразу  меняет  картину.
Ну а сокращение танкового парка в АОИ основано  на уменьшении для нас  угрозы конвенциональной войны. А потом у нас уменьшилось количество ТБр , но увеличилось количество пехоты и аэромобилов.

79

Сергей-1982 написал(а):

Аркадии ,если все так прекрасно с танками,почему танковый парк Израиля сократился и на много?
Почему в воине с Хесболои и Хамас ,вы во время штурма чаще применяете Тамуз ,а не штурм с танками как делают это те же сирийцы


Во-первых, потому, что в Египте уже не Нассер, а Ирак и Сирия разгромлены.

Во-вторых, Тамуз начинался с установки Спайка на танк М-60.
Как для маскировки комплекса, так и для защищенности.
Сейчас он стоит на джипах, а не на Меркавах с КАЗ только потому, что у текущих противников Израиля нет аналогов Спайка, и авиация околонулевая.

80

Arkadiy написал(а):

А вот насыщение пехоты ПТРК сразу  меняет  картину.

Особенно если современными .

Arkadiy написал(а):

АОИ основано  на уменьшении для нас  угрозы конвенциональной войны.

Хель Хаавир  не сокращается.Для них что угрозы не уменьшились?

81

Шестопер написал(а):

Во-первых, потому, что в Египте уже не Нассер, а Ирак и Сирия разгромлены.

Ну в Египте всяко может быть,кроме того Израиль не в очень хороших отношениях с Турцией.

Шестопер написал(а):

Во-вторых, Тамуз начинался с установки Спайка на танк М-60.

Не суть важно куда его ставят,смысл в том что это высокоточное оружие с дальностью действия в 25 км,при относительно не высокой цене.
Конфликт Армении и Азербайджана наглядно показал как со Спаика и с БПЛА-камикадзе расстреливали танки и позиций артиллерия Нагорного Карабаха.
Про КАЗ можно говорить сколько угодно,но это не решение проблемы в серьезной заворушке,т.к. нет количества БТТ. Да и де факто на сегодняшний день ВС РФ не имеют КАЗ,а Джевалин,Спаик и Тоу скоро будут у каждого папуаса.

82

Сергей-1982 написал(а):

Особенно если современными .

Согласен.

Хель Хаавир  не сокращается.Для них что угрозы не уменьшились?

Тоже сокращаются. Потом как я писал количество бригад в армии не уменьшается. Просто вместо танковых создают пехотные.

83

Arkadiy написал(а):

Тоже сокращаются.

Авиапарк Хель Хаавир 300+ боевых,сколько было в 80-х?

Arkadiy написал(а):

Потом как я писал количество бригад в армии не уменьшается. Просто вместо танковых создают пехотные.

Ну так потому что в современном конфликте аромобильные бригады гораздо нужнее танков.

84

Сергей-1982 написал(а):

Ну так потому что в современном конфликте аромобильные бригады гораздо нужнее танков.

Зачем Израилю аэромобильные бригады с их театром боевых действий размером с платок?

85

Сергей-1982 написал(а):

Так точно также бьют амеров,они же ушли из Ирак и потеряли сотни БТТ,точно также они скоро свалят с Афгана.

Где те сотни БТТ? И где бьют, не видно ни того ни другого. Особенно сейчас в Ираке, откуда они уже раз "сбежали"

Сергей-1982 написал(а):

А при чем здесь города,у Ирака была миллионная армия тысячи танков,БТТ,ПТУР и т.д.

Криворукие командиры и л/с-результат на лицо, армия разбита. И да города то причем в 91м?

Сергей-1982 написал(а):

Или что араб не умеет пускать в поле ПТУР,а в городе умеет? :D

Как показала практика-не умеет когда надо действовать открыто, а не по партизански. Пример Багдад-03.

Сергей-1982 написал(а):

А при чем здесь разбили?

Вот Вы уже и торгуетесь© При том-для того что б откуда-то бежать надо потерьпеть хоть одно поражение, как теже френчи. Но в Ираке не было ни того, ни другого в военном плане.

Сергей-1982 написал(а):

А так прочитал,там расписаны о действиях авиации ,авиация сделала свое дело.

Значит не читали, или читали байкииз склепа 90х

Сергей-1982 написал(а):

США не бросают пехоту в перед пока нет господства в воздухе.

Макмастеру надо расказать, у него правда были голые танки с БРМ, но сути не меняет.

Сергей-1982 написал(а):

Вот когда приведешь пример когда без господства в воздухе выиграли с малыми потерями

Уже был-73 Easting, но надо митинг прекращат и по сабжу читать.

86

Сергей-1982 написал(а):

Авиапарк Хель Хаавир 300+ боевых,сколько было в 80-х?

400+

87

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Статую Саддама валили после того, как багдадский гарнизон 18 часов пытался что-то сделать с 3 опорными пунктами на шоссе №8 и потерял несколько сотен человек убитыми, а потом еще полсотни при попытке отбить президентский дворец.

Ну так как бы по 1000 вылетов день было на Багдад.

Как эта 1000 вылетов помешали иракской пехоте с легкими ПТС атаковать американские опорные пункты?

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть 80 танков не подлежали восстановлению на месте (а всего в США отправили на ремонт 153 танка), и только 17 - безвозвратные потери. Добавьте еще 5 танков КМП.

Я же сказал вы читаете между строк.17 это на февраль 2005 года из 80 отправленных в США.


Пик потерь у американцев приходится на 2003 г. И в основном - от СВУ. Безвозвратные потери от обстрела РПГ можно по пальцам пересчитать.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    К концу 2006 года на ремонт назад в США были отправлены более 530 американских танков «Абрам

Уже через год более 530 и это только танки и это против тапочников у которых только РПГ и единичные ПТУР,при чем устаревшие.

То есть вы хотите сказать, что заводского ремонта из-за боевых повреждений потребовала половина танкового парка?
Ну и кто здесь пытается что-то вычитать между строк?

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть никаких сотен уничтоженных танков нет - это просто красивые рассуждения на общую тему.

Это факт.

Если это факт - доказывайте.

88

Comrade написал(а):

Сергей-1982 написал(а):

    Ну так потому что в современном конфликте аромобильные бригады гораздо нужнее танков.

Зачем Израилю аэромобильные бригады с их театром боевых действий размером с платок?


Для применения вертолетных десантов! Неожиданно, правда?

89

Arkadiy написал(а):

400+

сокращение на 1 /4,а танки в 3 раза

90

humanitarius написал(а):

Как эта 1000 вылетов помешали иракской пехоте с легкими ПТС атаковать американские опорные пункты?

ну посидите под бомбежками потом узнаете.

humanitarius написал(а):

Пик потерь у американцев приходится на 2003 г.

Чушь,я сослался на генерала армии США.

humanitarius написал(а):

То есть вы хотите сказать, что заводского ремонта из-за боевых повреждений потребовала половина танкового парка?

Ну так это факт,это все в статье генерала армии США.

humanitarius написал(а):

Если это факт - доказывайте.

Ссылка на генерала армии США и видео выше.