Zhyravel написал(а):Только в танке другая система же, там коробка в любом случае планетарная
Планетарный редуктор используется в коробке, или вальный, для ходовых качеств не имеет ровным счетом никакого значения, важен только способ включения передачи. В 60-х УКБТМ работало над автоматической трансмиссией с трансформатором и вальным механизмом переключения передач. Только шестерни постоянного зацепления в нем включались не скользящими муфтами, а многодисковыми фрикционами. По-моему на гражданской технике такая система была реализована и в серии. В общем она по сути ни чем не отличается от планетарной, разве что проигрывая, скорее всего, по массо-габаритным показателям.
armor.kiev.ua написал(а):О каких проблемах речь, о недостатке крутящего момента в повороте, который ГТ позволяет компенсировать?
Во-первых, с равным успехом в механической трансмиссии ничто не мешает перейти на пониженную передачу (да, риск заглохнуть выше, но для современных удельных мощностей его можно рассматривать чисто гипотетически).
Да, о них. Сменить передачу можно, но мне кажется, что не трудно видеть преимущество системы, где этого делать не приходится.
armor.kiev.ua написал(а):Во-вторых, в современных танковых гидротрансмиссиях ГТ нормально сблокирован. Поэтому в обычном режиме работы связь с двигателем, как и для механических, жесткая, в т.ч. в повороте.
Не знаю точно, что там сейчас, на современных ГМТ, особенно немецких, по ним вообще почти никакой литературы с конкретикой нет, но на первых трансмиссиях с блокировкой (например, XT-1410), на первой передаче она вообще никогда не включалась, даже при прямолинейном движении с постоянной скоростью. На остальных передачах блокировка работала только на верхней части скоростных диапазонов – команда на её включение/отключение формировалась из скорости движения и оборотов двигателя. В X1100 блокировка работает на всех передачах, но по-моему всё так же, только на определенных диапазонах оборотов для каждой.
armor.kiev.ua написал(а):И почему акцент именно на МП I типа? Да, у них кинематически скорость центра масс в повороте не снижается, но зато они, как правило, дифференциального типа и обеспечивают рекуперацию мощности.
На поворотных механизмах 1-ого типа я остановился по той причине, что они во-первых в большей степени подвержены упомянутой выше проблеме (по причине большей величины угловой скорости поворота при тех же передаточных числах и оборотах), а во-вторых видятся мне предпочтительными исходя из целей повышения управляемости поворотом и средней скорости движения (не только сами по себе, принципиально, но и в форме конкретных технических решений, доступных на данный момент). О чем свидетельствуют, по крайней мере, данные сравнительных испытаний.
И на БКП ведь тоже есть рекуперация мощности, разве что кроме первой передачи.
powermax написал(а):Открою вам секрет - уже лет 20 ВСЕ автоматы адаптивные . И " мозги " двигателя для АВТОМАТА отличаются от " мозгов "для механики .
Споры по поводу автоматических трансмиссий идут давно - как изобрели ДСЖ , так и пророчили смерть классическим автоматам , однако ...
" Есть мнение " 
, что со временем от гидротрансформатора откажутся - усилят фрикционы некоторых передач ( типа 1 или задней ) и классика себя ещё покажет ! Кстати это почти БКП !!!
Да никакой это не секрет, я уже больше 10 лет и на втором автомобиле с адаптивной коробкой езжу (и на dsg её ни за что не променяю). Мне тоже кажется, что со временем в большинстве коробок ГТ исчезнет, об этом, в конце концов, пишут давно, но пока что этого не произошло, и если произойдет, не известно, как отразится на трансмиссиях военной техники. ГТ ещё и обеспечивает плавное приложение мощности к движителю, что имеет значение там, где нужна высокая проходимость.
mr_tank написал(а):то же самое говорили и про кондиционеры. А на деле в большинстве случаев роскошью объявляют по причине - "зелен виноград". Как только технология становится доступной, вчерашние хаятели меняют полярность суждений на "не имеет аналогов"
Мне кажется что вы меня тут неверно поняли. Я же вовсе не хотел сказать, что электроника в автомате не нужна. Мой аргумент был только в том, что в системе, которая может работать без электроники, она в любом случае будет проще, чем там, где без неё не обойтись никак.
