СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 4


СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 4

Сообщений 181 страница 210 из 310

181

Zhyravel написал(а):

Коэффициент есть коэффициент, и у четырехтактника он 1,16 у двухтактного 1,098, судя по таблице

Заявленный коэффициент приспособляемости 6ТД-1 - 1,12, В-92С2/Ф:
https://b.radikal.ru/b21/1912/9c/967a9b41b3a3.jpg
Следовательно, максимальный стендовый момент для В-92С2 составляет ~447,6, для В-92С2Ф ~505,7.
Тогда мощность на режиме максимального момента у В-92С2 составляет 597,59 кВт (812,5 л.с.), В-92С2Ф - 675,2 кВт (918 л.с.)
В условиях "без потерь, В-92С2 + ВР / 6ТД-1" максимальные моменты будут 293,8 / 286,4.

182

_Alexx_

Вы не могли бы выложить избирательно цитируемый Вами документ для скачивания полностью?

Поскольку по-моему Вы неверно интерпретируете приведенные в нем значения.

P.S. Вы приводили оттуда же внешнюю характеристику (со странной кривой мощности), так вот по ней k = 1,2
P.P.S. По моим данным коэф. приспособляемости двигателя В-92С2 равен 1,16, а силовой установки Т-90 с двигателем В-92С2 -- 1,27 (что как раз "не менее 1,25"). Вы, не выясняя что означают условия по п. 1.1.3.2 (а там, уверен, речь об условиях в объекте), берете приспособляемость силовой установки и применяете её к характеристикам двигателя.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-12-05 22:34:53)

183

У кого найдется техническое описание (не инструкция по эксплуатации) для В-92С2? Выложите для скачивания, пожалуйста.

А то ув. _Alexx_ пропал куда-то, а меня любопытство гложет.

184

armor.kiev.ua написал(а):

После редуктора с потерей мощности В-92 теряет свое преимущество по максимальному крутящему моменту.

armor.kiev.ua написал(а):

По моим данным коэф. приспособляемости двигателя В-92С2 равен 1,16, а силовой установки Т-90 с двигателем В-92С2 -- 1,27 (что как раз "не менее 1,25"). Вы, не выясняя что означают условия по п. 1.1.3.2 (а там, уверен, речь об условиях в объекте), берете приспособляемость силовой установки и применяете её к характеристикам двигателя.

Трансмиссия уменьшает или увеличивает коэффициент приспособляемости?

185

Zhyravel написал(а):

Трансмиссия уменьшает или увеличивает коэффициент приспособляемости?

Коэффициент приспособляемости относится к двигателю и силовой установке*. Трансмиссия не влияет на коэффициент приспособляемости. В то же время, коэффициент приспособляемости двигателя влияет на проектирование числа передач трансмиссии (чем больше k, тем меньше передач можно иметь в трансмиссии).

* Силовая установка -- двигатель и все системы обеспечивающие его работу.

Вас смутили разные коэффициенты приспособляемости? Это объясняется тем, что для двигателя k считается по внешнему эффективному моменту (момент полученный на стенде без потерь в силовой установке), а для силовой установки по свободному моменту (с учетом потерь в силовой установке или "объектовый момент"). КПД, определяющий потери, неравномерно распределен по оборотам, чем выше обороты, тем ниже КПД. Из-за этого график свободного момента на максимальных оборотах сильнее загибается вниз и соотношение между максимальным моментом и моментом максимальной мощности (т.е. k) для силовой установки больше, чем для двигателя.

186

http://s017.radikal.ru/i426/1112/51/2bd80d410f96.jpg

187

_Alexx_ написал(а):

Заявленный коэффициент приспособляемости 6ТД-1 - 1,12, В-92С2/Ф:
https://b.radikal.ru/b21/1912/9c/967a9b41b3a3.jpg
Следовательно, максимальный стендовый момент для В-92С2 составляет ~447,6, для В-92С2Ф ~505,7.
Тогда мощность на режиме максимального момента у В-92С2 составляет 597,59 кВт (812,5 л.с.), В-92С2Ф - 675,2 кВт (918 л.с.)
В условиях "без потерь, В-92С2 + ВР / 6ТД-1" максимальные моменты будут 293,8 / 286,4.

_Alexx_, спасибо, мою просьбу можно не выполнять. Мне без Вашей помощи прислали требуемый документ.

Это Технические условия ОС-4-92С2 ТУ на двигатель В-92С2.

Посмотрел в ТТХ и понял, что Вы или не понимаете что рассчитываете и с чем сравниваете, или сознательно вводите в заблуждение (не поэтому ли стеснялись поделиться документом?)

Итак.

1)
Вы берете k=1,25, для максимальной эффективной мощности (1000 л.с.) считаете момент и умножая на k получаете максимальный момент.

Я не глядя в документ сразу Вам указал, что Вы неверно берете мощность. Так оно и есть. Для k указано "в условиях п.1.1.3.2", см. этот пункт:

1.1.3.2.При статическом разрежении на входе в компрессор 11,8 кПа (1200 мм вод.ст.) и статическом противодавлении на выпуске 14,7 кПа (0,15 кгс/см")       677 + 13,5 (920 + 18)

По п. 1.1.3.2 максимальная мощность силовой установки 920 л.с., Вы же k=1,25 применяете для момента при мощности 1000.

Если бы Вы правильно считали (для мощности 920), то получили бы 411,8, а не 447,6.

И тут очень важная оговорка: выше означенный пункт учитывает потери на впуск и выпуск, но не учитывает потери на вентилятор системы охлаждения. Поэтому 920 л.с. это уже мощность силовой установки (а не двигателя, ну или двигателя с учетом потерь на впуске и выпуске), но еще не объектовая мощность в условиях Т-90/72Б3.

Поэтому кроме ссылки на п. 1.1.3.2 в п. 1.1.12 указано "(по методике ГОСТ В 27196-86)" -- вот тут надо знать, что представляет собой методика по ГОСТ, а в ней, уверен на 99%, определяется внешняя характеристика свободных момента и мощности (то же что "объектовые"), т.е. с учетом потерь на вентилятор.

2)
Кроме того. Я не понимаю зачем Вы максимальный крутящий момент рассчитывали, если в ТУ он явно указан:
"1.1.7. Максимальный крутящий момент, в условиях по п.1.1.3.2, Н.м (кгс.м.), не менее   3920 (400)"

Здесь момент не стендовый, а с учетом потерь на впуске и выпуске. При таком моменте k=1,214.
НО! Если учесть наличие вентилятора, то k вполне естественно повысится до значения 1,27 (по моим данным), что и составляет "не менее 1,25".

Так что имеющиеся данные стендовой мощности 1000 л.с. и максимального крутящего момента 415 кгсм вполне соответствуют действительности.

Учитесь анализировать и понимать источники, а не токмо цифири в формулы подставлять.

188

В США вышла на испытания ББМ Брэдли 2-тактным оппозитным дизелем мощностью 1000 л.с. созданным по программе «Advanced Powertrain Demonstrator». В дальнейшем семейство 3, 4, 6 цилиндровых двигателей (600-1500 л.с.)  станет основой для модернизации существующих и разработке перспективных ББМ США от РТК до 70-тонных танков «Абрамс».

Целиком можно ознакомиться по ссылке на англ. - https://breakingdefense.com/2019/12/arm … nk-engine/
Презентация по теме - http://achatespower.com/wp-content/uplo … rendle.pdf

189

armor.kiev.ua написал(а):

_Alexx_, спасибо, мою просьбу можно не выполнять.

Пожалуйста, и не собирался, обращайтесь ещё.

armor.kiev.ua написал(а):

Так что имеющиеся данные стендовой мощности 1000 л.с. и максимального крутящего момента 415 кгсм вполне соответствуют действительности.

Момент 415, обороты 1300, тогда мощность равна 554 кВт (753,2 л.с.). По кривой мощности видно, что при 1300 об. мощность составляет не менее 750 л.с. Этого более чем достаточно чтобы понять, что стендовый момент больше 415.
Переведём мощность в момент. Мощность 750, обороты 1300, тогда момент 413, а коэффициент 1,25. И без всякого вентилятора. Но на ВСХ момент 400 при 1300. Переведём его в мощность, получим 533,6 кВт (725,5 л.с.). Явное несовпадение с мощностью. Наверняка этому есть какое-то объяснение, но пока можно только гадать почему именно так.
По факту имеем: по кривой момента k=1,21, по кривой мощности k=1,25, в ТУ и рекламных буклетах заявлено k=1,25. Нет никаких фактов того, что в стендовых условиях коэффициент равен 1,159. Рассчитывать стендовый момент можно основываясь на официальной информации k=1,25.

190

_Alexx_ написал(а):

и не собирался

Кто бы сомневался, так пургу втирать проще. Не так ли?

_Alexx_ написал(а):

Момент 415, обороты 1300, тогда мощность равна 554 кВт (753,2 л.с.). По кривой мощности видно, что при 1300 об. мощность составляет не менее 750 л.с. Этого более чем достаточно чтобы понять, что стендовый момент больше 415.

Глупость или демагогия и обман.

На кривой видно, что момент 400 соответствует указанному значению в ТТХ. Значит мощность на этих оборотах 726 л.с. Линию мощности нарисовали плюс-минус лапоть. Головой же надо иногда думать, когда в источник смотрите!

Поэтому стендовый момент 415 с мощностью 753 л.с. -- реальное значение.

_Alexx_ написал(а):

Переведём мощность в момент. Мощность 750, обороты 1300, тогда момент 413, а коэффициент 1,25.

Почему Вы не пользуетесь явно приведенными в ТТХ значениями и сосете палец в удобную Вам сторону?

В условиях сопротивления на впуске и выпуске момент 400! Это значение дано в ТТХ, оно и на графике. Вам надо подогнать приспособляемость?! Так это метод тупого двоечника -- есть ответ, подгоняем под него решение, вместо того, чтобы понять как оно на самом деле.

_Alexx_ написал(а):

И без всякого вентилятора. Но на ВСХ момент 400 при 1300. Переведём его в мощность, получим 533,6 кВт (725,5 л.с.). Явное несовпадение с мощностью. Наверняка этому есть какое-то объяснение, но пока можно только гадать почему именно так.

Какой знакомый стиль... Вы  не резуноид? Метод суждений аналогичный.

Вы не на ВСХ глядя палец сосите, а загляните в ТТХ п. 1.1.7, там явно указан момент 400 в условиях по п.1.1.3.2. Отсюда и рассуждайте, вместо анализа графика через задницу.

_Alexx_ написал(а):

по кривой мощности k=1,25

По кривой мощности k не рассматривается. Максимальный момент 400 известен (из ТТХ), момент на максимальной мощности по ТТХ также известен из мощности 920 и оборотов 2000. Здесь ничего иного как 1,214 получить невозможно.

_Alexx_ написал(а):

в ТУ и рекламных буклетах заявлено k=1,25.

Более того, я Вам сообщаю, что оно вообще 1,27 -- в условиях объекта!!! Перестаньте высасывать из пальца там, где всё и так известно.

Да, для рекламных буклетов значение в условиях объекта куда как красивше. И что?

_Alexx_ написал(а):

Нет никаких фактов того, что в стендовых условиях коэффициент равен 1,159. Рассчитывать стендовый момент можно основываясь на официальной информации k=1,25.

Идиотия ((( Стендовый коэффициент приспособляемости всегда ниже чем в объекте. Это азы! Это закон потерь мощности в силовой установке!!!

Брать объектовый k и его же применять для стендовых условий -- И-ДИ-О-ТИ-Я!!!

UPD. _Alexx_, прежде чем Вы продолжите нести свою пургу, настоятельно рекомендую ознакомиться с данным источником:

Епифанов В. В., Протасов Р. В. Аппроксимация характеристик энергетических установок транспортных средств // Вестник Нац. техн. ун-та "ХПИ" : сб. науч. тр. Темат. вып. : Транспортное машиностроение. – Харьков : НТУ "ХПИ". – 2007. – № 33. – С. 61-66.

Особое внимание обратить на разницу межу: коэффициентом приспособляемости двигателя по эффективному крутящему моменту и коэффициентом приспособляемости по свободному крутящему моменту.
Это и есть разница между условиями стенда и объекта.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-12-14 23:11:18)

191

_Alexx_

Вы приводили ВСХ для двигателей семейства 5ТД. Сообщите ссылку на источник, пожалуйста.

192

armor.kiev.ua написал(а):

Поэтому стендовый момент 415 с мощностью 753 л.с. -- реальное значение.

Тогда потери на впуске и выпуске аж 27 л.с. Прям чудеса. Странно что они вообще есть.

armor.kiev.ua написал(а):

По кривой мощности k не рассматривается.

Обычно в этом нет необходимости. Открываю другие ТУ, там кривые мощности и момента ~совпадают. А вот для В-92С2 начало кривых не совпадает вообще, а концы совпадают. Видимо руки тряслись, когда рисовали. Впрочем, это просто констатация факта, что на ВСХ минимальная мощность 750, и по ней k=1,25, что соответствует п.1.1.12.

armor.kiev.ua написал(а):

Более того, я Вам сообщаю, что оно вообще 1,27 -- в условиях объекта!!! Перестаньте высасывать из пальца там, где всё и так известно.

В некой статье провели теоретические расчёты = известно.

armor.kiev.ua написал(а):

настоятельно рекомендую ознакомиться с данным источником:

И так было понятно, что источник момента и коэффициентов эта статья. Хотя ещё недавно кто-то был уверен, что момент 400. Предположить, что если 400 не стендовый момент, то и 461 тоже, видимо нельзя. В таблице же нет. Тут можно было бы задуматься о источнике момента если в ТУ характеристики указаны с потерями, и стоит ли безоговорочно доверять этой таблице, ведь для тех же двухтактных двигателей в разных источниках приводятся разные значения.
Есть только один достоверный источник информации для В-92С2 - ОС-4-92С2 ТУ. Стендовая мощность в нём, в отличии от прошлых ТУ, приведена для справки. Никаких других стендовых характеристик там нет. Всё остальное домыслы, как 1,159, так 1,25. Почти все аргументы приведены. Можете и дальше захламлять форум демагогией и маразмом. Видимо приступ графомании требует.

armor.kiev.ua написал(а):

Вы приводили ВСХ для двигателей семейства 5ТД. Сообщите ссылку на источник, пожалуйста.

Ссылка

Кстати, по поводу поста 187. Та работа 2009 года, в 2010 тема получила продолжение:

Установка специально спрофилированных направляющих рёбер в корпусе (улитке) позволила увеличить в два раза КПД центробежного вентилятора, что обеспечило увеличение расхода воздуха на 20% при той же потребляемой мощности;
Учитывая, что удельная теплоотдача в охлаждающую жидкость и масло двухтактного дизеля
5ТДФМА-1 на 30% меньше, чем у четырёхтактного дизеля В46-6, увеличение расхода воздуха вентилятора позволило при сохранении штатных радиаторов танка Т-72 обеспечить работу дизеля без снижения мощности до температуры окружающего воздуха +55 °C.
Таким образом, была решена задача по обеспечению работы дизеля в жарких условиях (до температур окружающего воздуха +55 °C) без ограничения дизеля по мощности.

Мощность на ведущих колёсах.
Т-80УД, 6ТД-1: 687 л.с.
Т-84, 6ТД-2: 807 л.с.
Т-90С, В-92С2: 646 л.с.
Т-72, 5ТДФМА, эжекционная СО: 668 л.с.
Т-72, 5ТДФМА-1, вентиляторная СО: +20 °C  - 742 л.с., +55 °C – 689 л.с.
Leopard 2, MB 873 Ka-501: 927 л.с.
Leopard 2, MT 883 Ka-500: 1100 л.с.

193

_Alexx_ написал(а):

Тогда потери на впуске и выпуске аж 27 л.с. Прям чудеса. Странно что они вообще есть.

Мне показалось, что в Ваших словах наличествует сарказм.

Вы не могли бы раскрыть, чем и почему Вас не устраивает данное значение?

_Alexx_ написал(а):

Обычно в этом нет необходимости. Открываю другие ТУ, там кривые мощности и момента ~совпадают. А вот для В-92С2 начало кривых не совпадает вообще, а концы совпадают. Видимо руки тряслись, когда рисовали.

Я Вам об этом и написал. Руки тряслись, когда рисовали кривую мощности.

Чтобы Вы понимали. Когда снимают внешнюю характеристику, то замеряют частоту и момент. Это первичные данные. В ТТХ данные по моменту -- первичные данные. И график момента первичен. А мощность и k -- расчетные значения. Вы же все ставите с ног на голову и упираетесь в график мощности, игнорируя явно приведенное значение момента, которое является первичным.

_Alexx_ написал(а):

Впрочем, это просто констатация факта, что на ВСХ минимальная мощность 750, и по ней k=1,25, что соответствует п.1.1.12.

Еще раз. В ТТХ приведено точное значение максимального момента. Поэтому нет смысла высасывать палец анализируя криво нарисованную кривую мощности. Тем более, что кривая момента отражена адекватно (она соответствует приведенным в ТТХ максимальным моменту и мощности).

Кроме ссылки на п.1.1.12 можете ли Вы изложить суть методики по ГОСТ В 27196-86, на который этот пункт ссылается? Откуда тогда у Вас такая уверенность в своих голословных заявлениях?

_Alexx_ написал(а):

В некой статье провели теоретические расчёты = известно.

Я этот источник и значения в нем подверг критическому анализу и сверил с другими источникам. Он наиболее достоверен из имеющихся.

Более того, с его помощью я пытался донести до Вас простую мысль, которую Вы упорно не желаете уловить: стендовая приспособляемость двигателя всегда ниже, чем объектовая приспособляемость силовой установки. Вы упорно топчетесь по граблям, беря k в условиях объекта и применяя его к стендовым показателям.

_Alexx_ написал(а):

Ссылка

Спасибо. Это видел, но там бестолочи грубо выдирали информацию и не сопроводили цитаты библиографической ссылкой на источник.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-12-15 23:18:49)

194

В разговоре с моим старым и старшим товарищем снова, вдруг, всплыл вопрос "шасси" и, разумеется, он -- выпускник, как нетрудно догадаться, командного училища. Хоть потом и закончил Академию по инженерной специальности.

Чертежи "Шасси" из КД не помогли, поскольку "в КД могут назвать как угодно, ты в техописании шасси покажи!" Не помогла отсылка к тому, что с точки зрения эксплуатационщика шасси не требуется рассматривать, поскольку это категория конструкции, а не устройства машины (надеюсь, понятна разница в этих понятиях?)

Не помогли даже отсылка к 10-томнику по конструкции и расчету, где дается определение "шасси ВГМ", и отсылка к "Вестнику БТТ", где "Шасси" -- раздел каждого номера журнала со статьями соотв. тематики.

Ну, что ж, ТО так ТО.

http://avtofoto77.ru/wp-content/uploads/2017/11/171-1.jpg

И, заодно, "Многоцелевое бронированное гусеничное шасси" -- семикатковое шасси на уровне основного танка https://findpatent.ru/patent/221/2210720.html

https://img.findpatent.ru/img_data/63/632670.gif
https://img.findpatent.ru/img_data/63/632674.gif
https://img.findpatent.ru/img_data/63/632675.gif
https://img.findpatent.ru/img_data/63/632677.gif

др. варианты см. ссылки внизу под описанием изобретения.

195

Чтобы закрыть тему: Шасси

196

Японские двигатели и план на будущее - разрабатывается двигатель на 3000 лошадок.
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/79/34700.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/79/47715.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/79/62881.jpg
https://twitter.com/TheDeadDistrict/sta … 2370108417

197

scout написал(а):

разрабатывается двигатель на 3000 лошадок.

Совсем у братьев по разуму крыша поехала?  3 тыс. лошадей даже для 100 т избыточно, а они, судя по картинкам, собираются в машину массой 40 т впихнуть.

198

Судя по картинке, это для техники с водометным движителем, видимо, чтобы глиссировать

199

Zhyravel написал(а):

Судя по картинке, это для техники с водометным движителем, видимо, чтобы глиссировать

Какой двигатель ни ставь, на гусеничной машине не поглиссируешь.

200

armor.kiev.ua написал(а):

Какой двигатель ни ставь, на гусеничной машине не поглиссируешь.

Так в таких проектах катки поднимаются (ГПП), гусеница натягивается, ходовая как бы поджимается и вписывается в обводы корпуса. Нет?

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-01-23 18:33:54)

201

Финикийский_торговец написал(а):

Так в таких проектах катки поднимаются (ГПП), гусеница натягивается, ходовая как бы поджимается и вписывается в обводы корпуса.

Все так, еще с EFV, помимо описаного еще выдвигаются спереди и сзади. На машине дизель в морском режиме имел мощность 2700 лс
https://www.ocregister.com/wp-content/uploads/migration/l4t/l4t0yy-l4t0yb13.s.pendletonproto.062910.mr.jpg?w=620
Аналогично на разрабатываемой корейской БММП, с мотором такой же мощности
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/t26652.jpg
УВЗшная БММП имеет немного другую систему-выдвигаются еще щиты под днище и прикрывают гусеницы, мотор в 2500 лс
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/t85280.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/t86899.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/t68604.jpg

202

Blitz. написал(а):

Все так

Так в чём проблема? С глиссированием? Аэродинамику гидродинамику придумали те, кто не умеет делать мощные моторы. 3000 лошадей, поджать гусеницы/закрыть щитком и вперёд. Не лодка, но близко.

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-01-23 19:31:16)

203

Финикийский_торговец написал(а):

Так в таких проектах катки поднимаются (ГПП), гусеница натягивается, ходовая как бы поджимается и вписывается в обводы корпуса. Нет?

я ориентируюсь на китайские картинки. там такая мощность обосновывается не глиссированием и гусеничный обвод обычный

204

У китайцев глисирования нет (но плавает как нормальный катер), соответсвенно мотор слабее.

Отредактировано Blitz. (2020-01-23 20:20:11)

205

armor.kiev.ua написал(а):

Совсем у братьев по разуму крыша поехала?  3 тыс. лошадей даже для 100 т избыточно, а они, судя по картинкам, собираются в машину массой 40 т впихнуть.

Пущай работают.
Отработка двигателей такого диапазона мощности для глиссеров облегчит потолстение танков под запросы времени.
3000 л. с. — в самый раз для подвижности двухзвенника тонн на 150.

206

Шестопер написал(а):

Отработка двигателей такого диапазона мощности для глиссеров облегчит потолстение танков под запросы времени.

Не облегчит. Такая мощность возможна только при охлаждении двигателя забортной водой. На суше они такие мощности развить не могут.

207

megaplo написал(а):

Не облегчит. Такая мощность возможна только при охлаждении двигателя забортной водой. На суше они такие мощности развить не могут.

Это у американского глиссера с дизелем.
У нашего ГТД вряд ли будет охлаждение забортной водой. У ГДТ если что и охлаждают жидкостью, то только лопатки через тонкие каналы, соленая вода для этого не годится.

208

Сборка Т-90С или А.
Мне тут стало интересно - тут видны торсионы, один на каждый опорный каток. Тут они по парно - один оть левого борта, а другоий от правого - так получается что опорные катки расположены не симметрично (на одном борте они чуть сдвинуты вперед, ну или назад - зависит от того как посмотреть).
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/79/49237.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/79/82356.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/79/89173.jpg

209

scout написал(а):

Сборка Т-90С или А.
Мне тут стало интересно - тут видны торсионы, один на каждый опорный каток. Тут они по парно - один оть левого борта, а другоий от правого - так получается что опорные катки расположены не симметрично (на одном борте они чуть сдвинуты вперед, ну или назад - зависит от того как посмотреть).

так и есть практически на всех танках

210

scout написал(а):

Сборка Т-90С или А.
Мне тут стало интересно - тут видны торсионы, один на каждый опорный каток. Тут они по парно - один оть левого борта, а другоий от правого - так получается что опорные катки расположен не симметрично (на одном борте они чуть сдвинуты вперед, ну или назад - зависит от того как посмотреть).

http://www.guktu.ru/articles/t72_draw.jpg
http://bastion-karpenko.ru/VVT/LEOPARD-2_05.jpg
https://estonianworld.com/wp-content/uploads/2017/01/M1A2-Abrams-inetres.com-II.png
Но не на Т-64. Там короткие торсионы.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 4