Отсутствие оценки обсуждаемых сведений – общая черта сообщений Андрея.

Решает Заказчик, а не Главные конструктора и отдельный инженер Степаненко. Поэтому и ответственность не на разработчиках, на Заказчиках.

Все три советских ОБТ имеют общий серьезный недостаток в виде ручного натяжения гусениц. На шасси типа ГМ, близких к танку по массе и равных Т-72 по дизелю, гидравлическое натяжение гусениц есть, а на ОБТ нет. Данное обстоятельство диктует вопрос о причинах сброса: где доказательства, позволяющие исключить человеческий фактор?

Влияние человеческого фактора отмечает и сам автор воспоминаний.

А у кого они высокие? 

А кто его преодолевает?

А у кого они высокие? 
ОБТ имеют максимальное удельное давление на грунт среди всех ВГМ, следовательно, их опорная проходимость будет наихудшей.

Т.е. инженер испытатель Степаненко обнаружил проблему с комплектующими, которая не касается общей конструкции машины.

Где приложение?

Сомнительный вывод. Зная танкистов из той же Кантемиры, не приходилось слышать от них подобного. Практическое знакомство техникой так же вызывает сомнения в верности слов Степаненко.
По моим собственным наблюдениям Т-80 едет плавно и быстро. Детали на ходу не отваливаются.

Отредактировано n0rm (2021-05-23 18:22:25)

Ну так ходовая рассчитанная на Т-64 и того не выдержала бы на более тяжелом и мощном Т-80)

Отредактировано Zhyravel (2021-05-23 19:22:27)

И броня потолще. «Контакт-5» на 434 не ставился.

плотность 0,85

Вася, не кипи. Воняет. А так да, ты прав, признаю.
Хотел по листам расписать, да n0rm сделал это за меня.  Ему респект и уважуха 

Как по вашему, такое допустимо в документах? Ну типа где то здесь, надо сделать что-то такое. Или не надо, или не здесь

Тонколюк, что сказать. Это диагноз.

Бомбануло на столько, что ни одно из заключений этого ублюдочного недоакта в РЭ так и не не попало. Как так то?! Надеюсь хоть в РЭ оплота ввели сии важные требования?

А то чобитмен над вами пролетит... а это чревато

А я в тебе не сомневаюсь, напечатаешь еще интереснее )) Кстати, а то что ты этим актом оплот смешиваешь с дерьмом - тебя не смущает? Или это другое?

Так "линии же нет.

Тоесть на момент начала Пакистанского контракта "линия" была... Это ее потом угробили, созав линию нерабочей хч.  гениально

Wow!

И к чему тогда сопли, про то что заставили выпускать ХЧ Т-80? Вы , по вашим словам, просрасли всю производственную базу, но почему-то начали производить хч не обеспечивающую эксплуатацию изделия Где логика?

Некоторые "обыватели" всего лишь спрашивают, зачем выпускать хч которая не обеспечивает эксплуатацию изделия, когда можно сделать все по фэн шую. Пакистанцы конечно дурачки, варенье от говна отличить не в состоянии.

А правда все заказчики хотят, чтобы им собрали заказ из дерьма и палок? Дальше читать не хочу. уровень идиотизма зашкаливает

Ну значит вы продали Пакистанцам танк у которого "ходовая часть не обеспечивает эксплуатацию изделия". Н - Надежный поставщик

PS не говоря про Тайцев. хорошо они сей форум не читаютЪ

Отредактировано einsatz_nt (2021-05-23 21:49:49)

Гидравлическая подвеска Объекта 279 и гидропневматическая Объекта 770.
Она не только обладает высокими параметрами за счет нелинейных характеристик упругих элементов, но и позволяет очень компактно разместить упругий элемент внутри балансира.
Узлы подвески такой конструкции проще разместить на узких опорных балках под корпусом танка, не имея возможности протянуть торсионы поперек широкого днища.
А это облегчает размещение узлов подвески в 4 ряда, по два на борт, как было реализовано на том же Объекте 279, или на Маусе (правда, там подвеска была пружинная) - то есть на ходовой с очень широкими гусеницами и большим количеством узлов подвески, что позволяет реализовать высокую грузоподъемность.

Отредактировано Шестопер (2021-05-23 22:21:00)

Ты бредишь?!

Рад, если Вам интересно.

С подобным написанному в «Заключении» сталкиваться не приходилось. Мне встречались формулировки вида: на листе №… строку №… изложить в такой-то редакции.

Пусть летит. На этот случай есть «Тунгуска»

Занятно, что на Меркаве испытывали в т.ч. и катки с внутренней амортизацией, но конструктив был несколько несуразный. Возможно из-за большой массы морковок сделать что то подобное 64 каткам было невозможно. Т.е. сдвиг при такой массе уже не держит резина.

   Кстати  -  глушить  дизель   СРАЗУ  (  особенно  двухтактник   с  эжектором  )   -  плохая  идея  ,  надо  дать  поработать  хотя б  с  минуту  (  там  видно  какой-то  то ли  пар  ,  то ли  дым  в  районе  радиатора )  ...

Катки отличаються друг от друга по размерах ободов.

Ето к Челли 2, у Меркавы-4 удельная мощность на уровне М1 и Лео-2.