Гусеницу с параллельным шарниром, например. А если учесть, что позже и у нас и на западе от клинового стопорения пальцев в скобе отказались в пользу разрезных скоб, то проблемы с ними были одинаковыми, как и дальнейшие пути решения этих проблем.

Планетарные коробки передач. Но здесь перенимали не конструкцию а концепцию. ПКП полностью свои.

Действительно неожиданное, амеры откатились к старым каткам, то как же быть с клоном на Т-80, реборды ети

Как тогда быть вот с етим, неудобно то получилось-какти не родные, но выводы от них галактических маштабов идут.

Вы уж определитесь-бессмылица или нет.

Т.е. больше ничего заметить не смогли от М60

Раз звучит слово "практически" значит не всегда (БМП-1 например)-тогда опять причем М60.

Гуманитарии могут только видеть, для них два катка ни каких отличий иметь не будут.

Слив засчитан, надеюсь дальше опусов о "копировании концепции" в рамках катков Т-80 не будет.

Отредактировано Blitz. (2021-05-17 00:24:30)

Вы это всерьёз или степень вашей дебильности мной недооценивалась?

Это те катки, которые с этим танком попали в СССР. Это американские катки!!!! Какая, нахер, разница "родные" это катки для данной модели танка или нет? Это как-то мешает их изучать?!

Боже ж, какой вы тупой ((( В остальном, не считая резиновой шины, конструкция вполне подобна катку Т-80, поэтому обсуждать остальные признаки подобия я не посчитал необходимым.

БМП-1 -- известный средний танк. Так?

Дебил, ты неспособен выразить мысль по-русски так, чтобы она была понятна. Тебя попросили перефразировать. Если твоя тупость равно мой слив, тут добавить нечего...

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-05-17 01:02:34)

Надо  просить  Виталия  Ивановича    сделать  отдельную  тему  для  Чобитка  и  Тарасенко  :  не  имеющая    аналогов  в  мировой  истории  и  лучшая  в  мире  ходовая  часть  Т-64  ,  и  лучший  в  мире   на  все  времена  двухтактный  дизель  5-6ТД  .
  Иначе   в  этой  теме  один  срач  - чобиткование  ...

Приложите её и к каткам тогда уж. Может быть найдёте не менее высокие вершины в нагорье Абсурда. Ну, и наверное конвергенции не существуют, все похожие по решениям виды произошли друг от друга? Или таки нет?

Насколько знаю - между 140 и 172М нет прямой связи, так как 140 был, во многом, тупиком (хотя наработки использовались).
Скорее 172(М) идет от 167М (Т-62Б), который, в ряде источников, отмечается как конкурент 434.
Далее - уже получив 434, в Тагиле заменили в нем мотор и ходовую (от 167(М)), АЗ (от 167Ж) и получили 172 (очень упрощенно говорю, упускаю вопросы бронирования башни и СУО).
Но 172 оказался слаб именно в ходовой и доработки привели к 172М, который и запустили в серию как Т-72.

То есть генеалогия такова:
Т-62 -> 167 -> 167(М/Ж) ->
                                            -> 172 -> 172М (Т-72)
                     432 -> 434 ->

Отредактировано Peacemaker (2021-05-17 17:01:08)

Это разве я развел  теории о "неродных" катках и дебильные выводы из этого?

У Паттонов нет резиновых бандажей? Их форма какая-то уникальная и чем-то существенно отличается от формы бандажей Т-80?

Только полнейший идиот будет искать решения по ходовой части 40-тонной машины в БМП-1.

Кстати, балансиры на БМП-1, даже при ее легкой массе, имели обыкновение гнуться, для чего пришлось использовать суррогатное решение -- клин-сектор на корпусе.

Так что, пожалуйста, не надо снова повторять идиотию про "опыт" БМП-1 при создании Т-80.

Нет, в том бреде я не понял о чем речь. Про "тихоходные катки", опять же, может нести чушь исключительно осел, который в ТТХ танков смотрит на максимальные скорости и не понимает ничего иного.

С прискорбием сообщаю, максимальная скорость, как характеристика, чаще всего имеет академический интерес. Танки при совершении маршей никогда не передвигаются с максимальной скоростью. Даже сейчас средняя скорость танковых колонн составляет 20-25 км/ч.

Более того, с еще большим прискорбием хочу сообщить, что на испытаниях в Кубинке M48A3 показал средние скорости движения выше, чем советские ОБТ. Кстати, именно это, вполне вероятно, и было одной из причин, почему ленинградцы копировали американскую схему ходовой части вплоть до ненужных резиновых подушек на гусенице

"Тихоходные катки" -- выдумка мамкиных диванных экспертов, не понимающих что в реальной жизни длительный марш (когда, собственно, и происходит разрушение бандажей от перегрева) несовместим с понятием максимальной скорости. А сами средние скорости куда ниже максимальной скорости M60.

Видите ли, коллега, по двигателям известна их реальная история. Это две параллельных ветки, которые в реальной истории не имели пересечения (ссылки на завод и время глупы, поскольку по сути это было два разных завода под одной "крышей" -- танковое производство, включая танковые двигатели, никак не пересекалось с тепловозным). Общие корни этих веток могут существовать в начале XX века, но никак не Харькове 1950-х, где они пересеклись только с виду, как инверсионные следы самолетов для взгляда с земли, но в реальном пространстве были в сотнях метров друг от друга.

А по каткам вполне давно известны и налицо имеющиеся технические решения, которые на наших танках до Т-80 не применялись, а были применены уже после изучения у нас ходовых частей Паттонов. Сами же конструкции с точки зрения тупого обывателя разные, поскольку имеют отличающиеся формы, с точки же зрения конструктора более чем родственны -- вплоть до числа и способа поджатия гайками дисков катков. Откуда драли, или, если хотите, чем вдохновлялись -- очевидно.

Если чуйство ложного патриотизма не дает мамкиным экспертам признать очевидное, остается только сожалеть торжеству глупости и упертости.

В целом вы правы. В нижнюю ветку также можно добавить 430 слева и 173 справа (последний, в отличие от 172, с верхней веткой не имеет общего).

Из реальных объектов с литерой Ж был 166Ж, а 167М / 167Ж остались на бумаге.

P.S. У меня эта ветка разрисована куда подробнее.

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-05-17 19:43:24)

Вам и подобным вам дебилам из 1960-го года отвечают Карцев и другие умные люди.

В. Старовойтов:  «Изделие 430 - довести до конца. Это выдающееся изделие, пойдет через модификацию 432 - путь правильный. Работы по типажу ТТ (изделия 770 и 279) необходимо вести. В серию устарели. "ТТ" решаются трудно, они сложны, но нужно дорабатывать». Если особо тупые не поняли, то, получается, что "выдающееся изделие 430" таки не было тупиком и доведено до конца через модификацию 432, впоследствии принятую на вооружение.

Л. Карцев: «Представленные компоновки [речь про тяжелые танки] не реальны, они не продуманы и мы это знаем по собственному опыту. Эти компоновки дезориентируют главных конструкторов. Нужно перспективные компоновки делать по типу 430 с улучшенными средствами поражения. Нашему коллективу не под силу решать новые сложные задачи». Как мы знаем, "430 с улучшенными средствами поражения", это 435 и 432.

Л. Карцев: «Защита пока за средствами поражения не может угнаться, а масса не должна быть более 34».

А. Морозов: «АЗ [атомная защита] - слишком велики требования для обеспечения личного состава и потому изделие не обеспечит его сохранность. АО [атомное оружие] не будет применено, так как его будут использовать все. Даже в режиме движения, а тем более, другие подразделения, будут утрачены. Таким образом, нельзя ориентироваться на возможность осуществления требований АЗ. Сейчас нас толкают на применение только РВ [ракетное вооружение], а СА [ствольная артиллерия] отодвинута. Я считаю, а так и получилось, что нужно сперва отработать "Р" [ракеты], а потом для них изделие. "Р" даёт расстояние и высокую эффективность, но ограничена манёвренность и велики расходы».

А. Морозов: «Нужно сегодня решать подвижность (манёвренность), так как мы топчемся на месте. Изделие не следует увязывать с его массой. Успех операции зависит от точности и темпа. Возможности 430 не исчерпаны и мы ведём работу в направлении манёвренности - до 70, а также МЗ-БК. Это наша перспектива». Работа над 430 в направлении МЗ-БК, это -- 432.

Источник: Перспективы развития отрасли. Совещание (конференция) в ГКСМ. 10-11.08.1960. Протокольная запись, сокращённая. Инв. № 206-ГКСМ. [Конспектировал Николай Шашмурин]

Хуже идиотов по моему мнению только лжецы и манипуляторы.

Когда вы запостили эту картинку первый раз, это выглядело глупостью, т.к. вами был выбран вариант американского катка, о котором не шла речь.

Но когда вы повторяете свой бред, упорно игнорируя рисунок того катка, о котором речь...

Еще раз, на рисунке нижний каток. Чем там бандаж особо отличается от бандажа катка Т-80?!!!

Хочу сказать, что идиот вы, если видите какое-либо влияние ходовой части БМП на Т-80.

И? Вы из этого что-то поняли? Вам именно это про скорости движения колонн и было сказано.

Более того, даже средняя техническая скорость Т-80 заметно ниже максимальной скорости М48/60, средняя техническая скорость которых, кстати, имеет примерно такие же значения.

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-05-17 22:45:24)

У Вас проблемы со зрением? Вы не видите разницы в форме, размерах бандажа. Думаю все прекрасно видите и понимаете, но сил признать что не правы нет.

Теперь с темы перепригнут пытаетесь-то расписываете какие все идиоты что делают скоростную ходовую, теперь уже пошло про влияние БМП-1 на Т-80. Насчет последнего, напомню

Оказалось о таком решении и без М60 знали.

Как видно с ипытаний-не могут они быть примерно одинаковыми, т.к. М60 двигаеться на уровне Т-62, который значительно медленее во всех условиях чем Т-80. Средняя техническая скорость Т-80 всего на 8 км/ч меньше максимальной скорости М60 по паспорту, т.е. с хорошим топливом на бетонной дороге.

Отредактировано Blitz. (2021-05-17 23:13:58)

Чтобы говорить о том, является то или иной образец копией чего либо или на него кто либо похож, нужно изложить описание того технического решени, которое его определяет. Наподобие того, как это формулируют в патентах. Для опорного колеса от М48 это наверное звучит типа:
Двускатное опорное колесо с внешней амортизацией, отличающиеся тем, ее конструкция обеспечивает:
1. упрощения изготовления ступицы колеса,
2. снятие и установку обоих дисков без снятия всего колеса,
3. надежную фиксации дисков колес на ступице без прокручивания,
Для этого конструкция диска выполнена так, что оба диска центрируются на одной и той же цилидрической части ступице по посадке и фиксируются от прокручивания на фланце ступицы болтами.
Если посмотреть на каток Т-80, то его техническое решение совпадает с решением от М48. Капировал ли кто кого, это уже другой вопрос.

CentauRUS

Спасибо за луч света в царстве умственной деградации и идиотии.

Абсолютно верный общий подход. К которому добавляются и некоторые частные решения, как то использование необычных пружинных шайб под гайками, равное число болтов, на которые насаживаются диски; использование радиальных ребер жесткости, от которых на серийных Т-80 отказались, и сами американцы, какое совпадение, от них отказались!