Норм, вы себя то читайте
Что Вы хотите сказать?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 4
Норм, вы себя то читайте
Что Вы хотите сказать?
-
Отредактировано einsatz_nt (2021-05-15 21:43:24)
я основываюсь на материалах ВБТТ, ВОТ,
Боюсь, что нет.
я не высказываю свое собственное мнение
Боюсь, что да.
читайте
Почитать, действительно, было бы хорошо. Иначе, зачем приходить на форум? Что бы писать гадости остальным участникам?
Однако, чтение отрывочных материалов, сканы которых Вы публикуете, приводит к заключению о наличии противоречий, как между самими историческими документами, так и между ними и Вашими утверждениями, так и между обсуждаемыми документами и практикой. Эта поблема порождало уточняющие вопросы, на которые Вы оказались не в состоянии ответить. Это показатель того, что человек доступным ему материалом не владеет. Т.е., оперирующий документами без понимания их смысла, оказывается в ситуации, как в «Сказке о золотом петушке»: «И зачем тебе [скопцу] девица?». Об этой нелепой коллизии не хотелось говорить прямо, а хотелось смягчить слова, прибегнув к эвфемизму об опасениях.
П.С. так и остается загадкой, какую позицию Andrei_bt отстаивает. Он пытается завуалировано убедить аудиторию, что ХЧ 434 это предел совершенства?
Отредактировано n0rm (2021-05-15 17:16:33)
Он пытается завуалировано убедить аудиторию, что ХЧ 434 это предел совершенства?
Он сам не знает , что хочет : по его словам ходовая Т-80 взята от Абрамса , с таким же успехом можно сказать , что катки с внутренней амортизацией Морозов взял от танка Congueror , а мотор от Чифтена .
И даже не понимает , что конструктора ВСЕГДА рассматривают разные варианты , и тем более у конкурентов , и лишь ПОТОМ , после анализа и откатки образцов , на основании СВОИХ видений конструкции , предлагают её заказчику , со своими обоснованиями конструкции .
И только ЗАКАЗЧИК выбирает , что ему нравится или не нравится . Потому катки Т-64 и двухтактник - в прошлом .
Не смешите, амебы типа вас судить не могут, как и анализировать информацию.
Ну так разбей аргументами мое макание тебя в каку. Сделай по красоте
Спрашивали, отвечаем.
Вы снова прикидываетесь идиотом. Повторяю для особо одаренных: это акт об испытаниях, где ПРЕДЛАГАЕТСЯ внести изменения. Правила оформления извещений об изменениях в документах и оформления актов испытаний несколько отличаются.
Теперь рассмотрим поделие андрюши:
Ипанашка, я понимаю, что ты, как типичное спящее с мужчинами, неспособно к признанию ошибок и неспособен признать, что обгадился, приняв заключение из акта испытаний за извещение об изменениях, но продолжать юродствовать...
Сообщаю. Это Акт № 302 от 12.08.87 предприятия п/я А-3530 на 19-ти листах. Подписан зам гл. конструктора по НИР А. Д. Слюсаренко, нач. отдела 64 Ю. И. Кистерным и вед. инженером В. К. Степаненко.
Не правится оформление -- предъявляй претензии авторам.
1. Как можно наехать на камень двумя гусеницами?
Там написано камнИ. Вы не представляете как на камнИ можно наезжать двумя гусеницами?
Как водитель, наблюдающий за окружающим пространством со своего рабочего места, на практике выполнит рекомендацию о наезде именно серединой гусеницы? И зачем наезджть на камень, если лучше его объехать?
Наезжать на камень серединой точно так же, как автомобилисты останавливаются с зазором между колесом и бордюром в несколько сантиметров. Танкистов тоже обучают чувствовать габарит. Объезжать камень на колее не всегда представляется возможным.
Какая тонкая наблюдательность! Позвольте поддержать ее тем же тоном и сказать, что на фото не абстрактный " V-образный двигатель", а конкретный В-2. Жаль, что этой наблюдательности не хватило, что бы увидеть в дизельном помещении ТУ-2 документальное свидетельство того, как авиационное прошлое танкового дизеля становится тепловозным настоящим на детской железной дороге.
Какая-то идиотия... И что, что это не просто V-образный, а конкретный В-2? Это двухтактный оппозитный двигатель, о которых шла речь? К чему он тут?
Может быть, целесообразно сделать это?
Что?
Слова про Т-130 были зачеркнуты. Зачеркивание было призвано навести читателей на мысль о литературном приеме, называемом иронией.
А все, что было вокруг не зачеркнуто, это тоже была ирония? Какой в этой иронии был смысл? Теперь любая тупость это ирония?
Если я правильно понимаю, то данная хронология должна показать, что освоение «большого» и «малого» "Фербенкс Морзе"
Вы прикидываетесь не особо умным или включили режим троллинга? Вам прямым текстом было сказано -- корни у двигателей разные, они вообще не имеют единых исторических корней! Для 5ТДФ прототипом было Jumo 205!
ибо серийный выпуск «малого» Т-64 начался в 1963-64 г.г., когда уже ездили 2ТЭ10Л с 10Д100
А в 1957 г., когда был собран первый 430 с 5ТД, 2ТЭ10Л уже ездили? Так вольно обращаться с датами и логикой событий может исключительно неумный человек.
Как следует понимать эти слова? ХКБД не разрабатывало 2Д100 или ХКБД не разрабатывало ТД?
Млять (((( Почитайте реальную историю создания 5ТДФ: http://engine.aviaport.ru/issues/116/pics/pg32.pdf или более полный вариант в книге "Т-64. 50 лет в строю".
И перестаньте нести бред про тепловозные двигатели. Кроме встречного движения поршней у них больше нет ничего общего!
Хорошо ли это?
Это, млять, констатация факта!!!!! Это ни хорошо, ни плохо! Это совершенно разные конструкции, о чем вам и утверждается, как факт, а не оценка!!!
Что доказывает этот частный случай?
Это не частный случай! Конструктор Чаромский, поглядывая на Jumo 205, создал установку У-305 и далее от нее через проекты 4ТД/4ТПД, 5ТД и опытный двигатель 5ТД вышли на 5ТДФ! Никаких, млять, тепловозов! Тепловозный двигатель разрабатывали даже другие люди!
Из эскизного проекта 5ТД:
Почитать, действительно, было бы хорошо. Иначе, зачем приходить на форум? Что бы писать гадости остальным участникам?
Если "участники" ведут себя как дебилы, почему об этом не сказать прямо? Или до нас уже дошла толерастия и таковых следует называть "умственно позитивными"?
Однако, чтение отрывочных материалов, сканы которых Вы публикуете...
А почитать серьезные исследования по теме, прежде чем вступать в беспредельно тупую дискуссию, не пробовали?
Прежде чем, имея околонулевой уровень познаний по теме, дискутировать со знающими людьми, настоятельно рекомендую найти и ознакомиться:
Кстати:
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … t17539.png
"1,28 этапа" - это что?
Если объем этапа пробеговых испытаний 100 км, то 1,28 этапов это 128 км.
Как я умножал объяснять нужно?
И что? 478ТО стала от этого ИЭ?
"Ой дурааак!" (С)
478Б ТО/1 это Техническое описание и инструкция по эксплуатации, книга вторая.
А разделы, куда предлагаются изменения, касаются именно эксплуатации.
Ув. n0rm, вас тревожили камни под гусеницами. Раздел, куда предлагается внести изменение, касается вождения в горах. Надо ли объяснять про большое количество камней и узкие участки в таких условиях?
Andrei_bt, с этим жЫвотным бесполезно беседовать.
Отредактировано armor.kiev.ua (2021-05-16 00:53:30)
Да просто под разную массу и скорости своя конструкция катков лучше подходит, что доказывает общемировая практика
Отредактировано Zhyravel (2021-05-16 01:24:56)
Не Абрамса, М60А1.
Как то не видно сходства, совсем. Больше уж похожи на катки АМХ-30.
Как то не видно сходства, совсем. Больше уж похожи на катки АМХ-30.
Протрите линзы.
Протрите линзы.
Очки смените раз не видите разницы-что у них одинакового кроме обшей конструкции. Особенно интересно смотряться резиновые бандажи абсолютно разные, скопировали
Отредактировано Blitz. (2021-05-16 03:33:08)
а вот кто изобрел тумбовую установку пулемета Т-80?
Все сами До такой сумрачности никто не додумался. У амеров ЗПУ М1 концептуально похожа на ЗПУ Т-64А, только на более низком техническом уровне-к вопросу кто у кого копировал.
Для сравнения-серийные катки Т-80 и М48/60
Отредактировано Blitz. (2021-05-16 04:49:11)
Andrei_bt, с этим жЫвотным бесполезно беседовать.
Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 00:53:30)
Вася , когда ты сравнил СЕБЯ с обезьяной - то оскорбил обезьян ! Они на порядок умнее !!!
Не видеть разницу в чертежах - верх тупизма .
Андрей ! Так что там с катками Конкэрора ? Т-64 точно их скопировал или есть разница ( ну типа Т-80 и М60а1 ) и двигатель Чифтена ???
powermax написал(а):
И только ЗАКАЗЧИК выбирает , что ему нравится или не нравится . Потому катки Т-64 и двухтактник - в прошлом .
Я историю танкостроения СССР изучаю, а не современную ситуацию. И завершилось оно на двухтактнике (см. Є. Вавилонского текст из книги про Поткина) и ходовой 434 на 477.
Подпись автора
----------------
http://btvt.info
http://btvt.narod.ru
https://www.facebook.com/andrei.btvt
Андрей ! Вспомни с чего начался тогда срач - когда ты запостил фотку американского СОВРЕМЕННОГО двухтактника ( почти копию 6-ТД ) и назвал это прорывом , а теперь говоришь , что " современную ситуацию " ты не изучаешь ???
Для сравнения-серийные катки Т-80 и М48/60
Ну зачем эта упоротость? А сравнить предлагаемый вами вариант диска с катками М48 в Кубинке религия не позволяет?
А после того, как я вам привел сравнение катков Т-80 и М60, прикидываться шлангом и столь явно игнорировать очевидное, не стыдно?
Очки смените раз не видите разницы-что у них одинакового кроме обшей конструкции. Особенно интересно смотряться резиновые бандажи абсолютно разные, скопировали
На средних-основных танках СССР катки с отдельными от ступицы дисками впервые применены на Т-80. Техническое решение полностью повторяет американскую конструкцию, которая (внезапно!) к тому времени была изучена советскими специалистами. Повторяет вплоть до почти совпадающих диаметров и применения радиальных ребер жесткости, которые потом (снова внезапно!) на серийных машинах не использовались, точно так же как и американцы от этих ребер жесткости отказались.
Конструктивные отличия связаны исключительно с адаптацией конструкции под свои стандарты, нормы конструирования и технологии производства.
Точно так же с гусеницей -- повторено рахитичное решение с резиновыми подушками беговой дорожки. Плавности хода оно не добавляет, а сопротивление движению повышает заметно. Даже западные специалисты, у которых драли решения на Т-80, давно отказались от этой фигни в пользу технических решений, обеспечивающих минимизацию зазоров в стальной беговой дорожке. Уральцы, и те, взяв эту гусеницу для Т-90, первым делом выбросили с нее резиновые подушки беговой дорожки.
Отредактировано armor.kiev.ua (2021-05-16 13:41:40)
А после того, как я вам привел сравнение катков Т-80 и М60, прикидываться шлангом и столь явно игнорировать очевидное, не стыдно?
Стыдно должно быть расказчикам за копирование катков Т-80 с М60 (и тумбовой установки заодно), после чертежей тем более-на них ведь замечательно видно что ничего обшего у данных контрукций в помине нет.
Повторяет вплоть до почти совпадающих диаметров и применения радиальных ребер жесткости, которые потом (снова внезапно!) на серийных машинах не использовались, точно так же как и американцы от этих ребер жесткости отказались.
Почему не АМХ-30 который так же был был известен в СССР. У амеров ребер жесткости изначально не было. Какие совпадающие диаметры-там все разное, особенно резиновые массивы-про них то вспоминать не очень удобно расказывая о копировании.
Конструктивные отличия связаны исключительно с адаптацией конструкции под свои стандарты, нормы конструирования и технологии производства.
Настолько адаптировали что вышла совсем другая контрукция, не имеющая ничего обшего, совсем
На средних-основных танках СССР катки с отдельными от ступицы дисками впервые применены на Т-80. Техническое решение полностью повторяет американскую конструкцию, которая (внезапно!) к тому времени была изучена советскими специалистами.
Внезапно тут только одно-люди думают одинаково. Только изделия выходят диаметрально разные.
Вы не в курсе просто какая установка была на ХМ1.
Ничего что ХМ1 появился поже Т-80, как проект вообше. Таким образом выходит что катки М1 скопировали с Т-80
За шкворневую установку без слез уже нельзя-где она только не была, ктому же-почему именно с ХМ1, а не Шермана. Насчет расположение-почему не изральские машины обнесенные пулеметами со всех сторон.
Как я ошибался, вы совсем не дебил, вам до уровня дебила еще развиваться много лет.
Да , Андрюша , я думал вы с Васей застряли в 20 -м веке ... Но умственно неполноценным даже это понять не дано ... Мрийте дальше , прогресс , к счастью от вас , дебилов , совсем не зависит .
Ничего что ХМ1 появился поже Т-80, как проект вообше.
XM1 появился позже Т-80У?
Андрей , а чем отличается катки Т-80 от Т-80У ???
А из чего были катки?
Люминия, как у Т-72 и об. 140, наверное амеры с последнего решение взяли.
XM1 появился позже Т-80У?
Да поже, т.к. Т-80У модернизация Т-80 который сделали раньше чем ХМ1.
Любое самое сумасшедшее решение можно было протолкнуть если оно было на новом танке американцев.
ГТД не было у амеров когда его на советские танки ставить начали, тумбовой установки тоже не было на серийном танке.
Отредактировано Blitz. (2021-05-16 17:34:22)
А из чего были катки без ребер?
У кого?
Увидели это убожество тумбовое и скопировали, чтобы как у американцев было.
Аж через 10+ лет скопировали, затяжное копирование-новое слово в копировании
Копировали прежде всего идеи развития, своих не было.
Когда в СССР на танки ГТД ставили, МВТ-70 еще не было (на котором дизель стоял), снова скопировали с будушего которое не наступило.
Т-80У не серийный?
Т-80У серийный с ходовой которая раньше ХМ1 появилась на свет.
Копировали прежде всего идеи развития, своих не было.
Отредактировано Andrei_bt (Сегодня 17:49:58)
И у Морозова ни одной собственной идеи?
Просто напомню, что "после значит поэтому" - довольно калечная логика.
Да, ставили, экспериментировали, но окончательно решились на авантюру узнав, что это направление выбрано в США.
Когда у амеров окончательно выбрали ГТД для будушего М1, в СССР Т-80 на вооружение приняли. Так что снова кто у кого перенял.
раньше М60?
Об. 140 появился еще раньше М60.
Вы не про М60 говорили?
У М60 были катки как и ребордами так и без, люминевые и стальные от М48.
Да, пытались опередить США в очередной бессмысленной "гонке" копирования.
И опередили-значит ни какого копирования не было, или было, но уже со стороны амеров.
Объект 140... это где гребни каток убивали ))) это точно оригинальная разработка.
Каток то люминевый и всего небольшое различие в размерах с М60
люминевые с чем были?
Сначала с реборой, потом, НЯП, с М60А3 без. Так что надо разбираться когда её убрали с М60, как бы опять не скопировали решение у Т-серии.
Небольшая страничка из истории изучения зарубежных данных
Масса, простота vs большая скорость и плавность.
Просто напомню, что "после значит поэтому" - довольно калечная логика.
Вы совершенно правы. В теории "происхождения 5ТДФ от тепловозного двигателя" эта калечная логика доведена до вершин абсурда.
Копировали, к сожалению, СССР, и не только Т-80. Просто удивлен от такого псевдопатриотического бреда.
Как уже выяснилось, с Т-80 копировали Насчет остальных наборосов-тоже интересно что умудрились перенять, например на Т-64 и Т-72.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 4