всё есть на форуме

Я уже посчитал

Я вам уже не раз писал,что для производства ходовой Т-64 не было ни какой необходимости. Линии сами по себе ни чего не значат. Просто их больше нет и все,а вместе с ними нет оснастки ,спец-инструмента, который был нужен для изготовления деталей для оного танка(в последующих серийных Т-80УД не применявшихся)и тд итп. Это все равно что сейчас взять и наладить к примеру выпуск башен для Т-64, там те же проблемы-нет такого производства в Мариуполе. Ни кто не оспаривает,что можно освоить единичное производство что ходовой что танка Т-64 в целом-только сколько это будет стоить??? Все упирается в конечную цену изделия. В нашем случае после снятия с производства танка Т-64 в СССР вопрос о восстановлении его производства больше не стоял-отсюда простое следствие-потеря всего оборудования для серийного производства этой машины. Ее просто не зачем,не кому,не на чем и не за что выпускать. Все,аллес!!! Т-80УД положил конец  длинной истории выпуска танка Т-64. ЗиМ производит 80-ку. А новый танк в последствии-будущий Молот производить будет(должен был)новый завод... Так вам понятнее??? Ни кому подвеска 64-ки увы не понадобилась. Был шанс с Об-478ДУ, но сложилась судьба иначе. Про тысячи танков и автоматизацию-да,1000-и танков нам делать не приходилось,это верно. Как верно и то,что для производства танка Об-478БЭ и Об-478БЭ1 автоматизация много где понадобилась. Как для изготовления гусениц так и к примеру для испытаний танков на испытательных стендах. Когда у тебя жесткие сроки поставок танков в Пакистан то возможность изготовить те же гуски быстро и  со стабильным качеством,-то почему нет? Тем более когда у тебя просто нет производства огромного количества узлов,систем,деталей и их производство нужно наладить как можно быстрее-автоматы самое то. Понятно что всюду их не поставишь,да всюду и не надо. Не надо про работников ЗиМа чего то там быть какого то мнения,-их мнения при деребане завода что в 1991 что в 2021 ни кто не спрашивал. А голодать им реально в 90-е приходилось-работы не было.По этому в те годы с завода много чего на металл ушло...Как именно сами догадаетесь?  И на чем катается БМ Булат? Да на все тех же родных катках-которые прошли дефектовку и ремонт с заменой изношенных деталей. Тех же подшипников или резиновых амортизаторов. Как и на послуживших,отремонтированных с повышением мощности дизелях 5ТДФМ. На новые с базы хранения денег не было...Вы ждали другого ответа?

Известно такие катки были у об. 478ДУ, стандартные от Т-64 или уже новые с промежуточной амортизацией?

Отредактировано Blitz. (2021-05-07 04:40:18)

Подарить Вам приоритет удивительного открытия, состоящего в том, что обыкновенная дробь тем больше, чем больше ее числитель.

не покажИте, покажЕте
Показать нужно было объект, на котором, по Вашему безапелляционному утверждению всё великолепно работало. Если не понятно, см. на большую красную стрелку.

Вопрос возник из-за того, что  аналогичные дизеля (но большие), выпускаемые в том же городе,  на тепловозах выдающихся результатов за 60 лет не показали. И вообще железнодорожники от 10Д100 не в восторге.

Отредактировано n0rm (2021-05-07 11:12:44)

... о дебилах неспособных в логическое мышление и освоение элементарных основ типографики, которые даже в общедоступном Интернете соблюдает более 90% пользователей.

Это только умным людям свойственно сомневаться. А такие дебилы как ты не сомневаются и всегда всё за всех знают.

Да, книга прекрасная.
Вот как  описывается история принятия решения о судьбе четырехтактного мотора ХКБМ:

А.А. Морозов априори не хотел 12ЧН15/16. ГК Т-64 нравился только ТД. Очень некрасиво, по словам, Н.К. Рязанцева, выглядит и В.Н. Венедиктов, не взявший этот отличный мотор для Т-72. Другие моторостроительные предприятия СССР тоже не захотели подхватить эту перспективную разработку.
Полезно обратить внимание на оценку  изделий схемы Fairbanks-Morse, выпускаемых в одном месте. Железнодорожные дизеля описывались без малейшего пафоса: есть такой мотор, в изготовлении трудоемок, масло жрет, но худо-бедно  работает.

Танкостроители же требовали городиться всем:  отсталую схему Fairbanks-Morse (Или Корейво? ) называли бесподобной, невиданной, потрясающе оригинальной, не имеющей аналогов и космически перспективной, введение простейшего приводного нагнетателя как на 10Д100 выдавали за эпохальное достижение, банальное охлаждение наддувочного воздуха преподносили как революцию, а имплантацию гидропривода нагнетателя на 6ТД-3 требовали считать неизъяснимой тайной.
Другим фундаментальным отличием железнодорожного и танкового Fairbanks-Morse можно назвать положение разработчиков. Конструктора, занимавшиеся ТД получали повышенную зарплату, надбавки за допуск и наверняка, за каждое «невиданное» изобретение  ждали премий и наград, а те, кто занимался   10Д100, просто жили жизнью пролетариев умственного труда.

Отредактировано n0rm (2021-05-08 00:58:41)

Справедливости ради отмечу, что мне самому не приходилось видеть, что бы Andrei_bt писал именно так.
По поводу обсуждаемого «Заключения…» я уже писал, но повторюсь. Единственным рациональным объяснением проблем с шинами являются первоначальные трудности при освоении производства опорных катков типа 219 в Харькове.
Обрезиненные катки  повсеместно используются в гусеничной технике и ни где не вызывают катастрофических проблем. Сам я  знаком с Т-80У на практике, но ни разу не видел порчи шин и не слышал об этом от профессионалов со стажем.

1.Каким боком ремонт и восстановление бывших в употреблении опорных катков связан с оснасткой задействованной в серийном производстве новых опорных катков? 2.фигасебе! Представляете ЗИПы, двигатели и все остальное производились заводом изготовителем танка Т-64 все годы его производства вплоть до снятия с производства и по мимо этого еще какое то время после. И в войсках и на базах хранения был создан серьезный запас всего необходимого для их достаточно длительной эксплуатации. Которым мы в Украине сейчас и пользуемся. 2.1 Не знаю в курсе вы или нет,но танк Т-64 не должен был служить столь долгий срок, все машины с постепенным насыщением танковых частей СССР машинами Т-80У/УД должны были быть выведены из эксплуатации в резерв,а позже и на порезку на металлолом. Как это можно было наблюдать в России где уже не мало таких танков разукомплектовали и порезали. 2.2 КРАБ-это что новый,только что сошедший с конвейера танк? Это глубокая модернизация базовой машины. Как и в свое время с БМ Булат. Не, если найдут бабло,-кто знает,может организуют производство на коленке ходовки от Т-64 каким нибудь частником... 3. Завод для выпуска новой машины Молот строили под Харьковом во времена СССР- у кого там штаны должны были треснуть не знаю, но 3-и танка выпускали разных по конструкции, ничего ни треснуло!!!??? 4. А что УВЗ когда либо со времен начала выпуска Т-72 производил какую то другую ходовку. С совершенно другими катками и ходовкой?(Т-62,Т-54/55 не в счет) Одно дело в ходе серийного производства модифицировать свои же изделия,не меняя на другое,которое к тому же не производится у себя(присылает смежник). Вероятно вы запамятовали. что на ЗиМе тоже катки для Т-64  выпускали разные как и на УВЗ. 5. Что то я не помню,чтобы я где то писал что ходовая т-80 была некачественной или была неработоспособной  ну или что то в этом роде???Если Андрей пишет о проблемах возникших при эксплуатации ходовой Т-80,то как минимум сопровождает свои доводы не только словами но скринами соответствующих документов. А вы сами решайте соглашаться вам с ними или нет  6. Убедительно прошу впредь не записывать меня в выдуманную вами секту. Как минимум это не этично. Сектанство-это не мое, мне с вами не по пути.

Отредактировано RANKOR (2021-05-08 21:17:38)

Это, вроде как, все знают. 

Тезис про копирование критики не выдерживает.
С чего ленинградцы могли скопировать ХЧ Т-80, если в первой половине 70-х других танков, ездивших со скоростью 70 км/ч, не было? А у кого подсмотрели технические решения  ХЧ разработчики «Леклерка»? У СССР, у США или у ФРГ? И у кого французы украли круглую форму катков? 
C любой точки зрения  утверждение о копировании выглядит фундаментальной ошибкой.
Колесо везде круглое, а штаны имеют две штанины не потому, что кто-то у кого-то копирует, а потому, что так устроена природа. Поэтому ХЧ, созданные   разными конструкторами, но рассчитанные на одинаковые  скорости (70 км/ч и более) тоже будут выглядеть одинаково. Сходство всех известных конструкций скоростных  ХЧ, показывает, что движение обрезиненного катка по обрезиненной беговой дорожке на нынешнем этапе развития техники является оптимумом.

На 9:25 видно, что при преодолении рва двигатель не может работать «в натяг», а требует больших оборотов. В результате препятствие преодолевается с рывком, а не плавно. Возможно, с ГМТ все было бы значительно лучше, но ГМТ нет.
https://youtu.be/d3C-jSxKEOI?t=565

А с "Леклерком"?