Абсолютно согласен, но андрей бт упорно молчит, типа не понимает, и продолжает упорно гнать про какую-то чудо линию, хотя в случае с малышева, с его единичным производством - все прекрасно делается на универсальных станках, безо всяких линий.

Поумничай поумничай, может полегчает.

Это же ваш андрей бт носится последнее время с рассказами про какую-то демонтированную линию, благодаря чему пришлось пользовать отсталую хч от т-80.

Молодец, то что там назаменяли, было сделано под серийное производство. В вашем же случае производство единичное, и для этого автоматическая линия - слишком жирно, да и не нужно. Но всякие гении походу завод видели только на картинке, поэтому им заходит байка про всякие линии зачем-то уничтоженные.

А молотком хч от Т-64 не собрать? Нужна специальная линия с молотками?    Просто фэйспалм...

Что делать? Каждый живет так, как хочет. Или не хочет. Вот не хочет Андрей делать выводы, сопоставляя  богатые сведения, доступные ему, и не делает. Но он в своем праве и остается только выразить ему признательность за интересный фильм.

Андрей  !  Я  тебе  лично  уже  десять  раз  приводил  эту  цетату  (  да  ты  и  САМ  знаешь  её  НАИЗУСТЬ )  .  Метать  бисер  надоело .

  Для  НОРМАЛЬНЫХ  -  нам  пытаются  втереть  ,  что  паровоз  -  это  самое  то  и  лучше  не  бывает ,  НО  поезд  паровоза  ДАВНО  ушел  ,  на  старом  уровне   это  никому  не  нужно .ВОЗМОЖНО  на  другом  уровне  техники  и  вернутся  к  паровозу  -  поставят   атомный  реактор  вместо  бункера  с  углём ,  водяной  контур  сделают  закрытым  . Теоретически  это  будет  паровоз  , но  совсем  на  другой  основе .
  Возможно  и  к  каткам  с  внутренней  амортизацией  вернутся  -  давно  используют    опоры   с  масляным  наполнением ,  ещё  и  с  клапанами  внутри  ,  возможно  ,  что  кто-то  сделает  такие  катки  ,  тем  самым  снизив  вибрации  до  приемлемого  уровня  и  оставив  преимущества  таких  катков  .
НО  это  не  будет   ходовая  от  Т-64  ...   
  По  двухтактникам  -  в  ближайшие  лет  30  перспектив  на  горизонте  НЕТ ...

А где Вавилонский про хч Т-64 рассказывает? Какой из объектов 187 или 195 это подтверждает? Или это не перспективные машины?    Ну начали работы по перспективному двигателю, это же не означает, что его приняли, Вавилонский так на минутку занимался установкой ГТД на танки в Тагиле, и чего? Неадекват бт пытается возможность проведения некой ОКР втулить как свершившееся событие, заранее приписав проекту успешное завершение. Тупо, но других пропагандонов у меня для вас нет

PS

Не спеши строчить по клавишам, посиди, подумай 

Поставленные вопросы и последующие выводы говорят о хорошо развитом критическом и логическом мышлении автора. Спасибо, что своим здравомыслием разбавили то наличное, которое дано нам на последних страницах обсуждения.

А вам не пришло в голову, что перечисленное _Alexx_ и есть по-сути внешняя характеристика?

Шутки-шутками, но множество одаренных дегенератов сравнивают крутящие моменты разных двигателей, используя их как самостоятельное отдельное (от оборотов) значение.

Кстати, крутящий момент для 6ТД-3 выше был приведен как значение само по себе. В таком виде это абстрактное, не имеющее практического смысла значение. Ни один уважающий себя инженер не станет оперировать крутящим моментом как отдельной характеристикой.

Кстати. Вам не приходило в голову, что на графике внешней характеристики кривые мощности и момента транзитивны? Что вполне достаточным было бы привести один из них, но оба даются исключительно для удобства использования

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-05-05 21:06:55)

Это дурость. Число передач в данном случае завит не от абсолютного значения максимальных крутящих моментов, а от коэффициентов приспособляемости (отношение максимального момента к моменту на оборотах максимальной мощности). У ГТД коэффициент приспособляемости выше.

Вывод дурацкий.

Пример

Двигатель 1.
Mmax = 2000, Mn = 1000
K = 2000 / 1000 = 2

Двигатель 2.
Mmax = 4000, Mn = 3000
K = 4000 / 3000 = 1,33

У двигателя 2 максимальный момент вдвое выше, а приспособляемость в 1,5 раза ниже

Это здесь речь даже о мощности не шла. А то, может оказаться, что такой "прекрасный" по моменту двигатель 2 -- полный отстой в равнении с двигателем 1.

Отредактировано armor.kiev.ua (2021-05-05 21:22:42)

То, что 6ТД не получил широко распространения хорошо, потому что схема Fairbanks-Morse плохая.

Судя по доступным фото, в т.ч. с гусеницей от Т-72

Единство во взглядах на ХЧ «Молота» могло быть только декларативным. Разнообразие конструкций, воплощенных в металле, показывает, что физически шел  эмпирический поиск возможности получить новые свойства, комбинируя узлы старых машин. Предсказуемость трудностей, связанныех со старыми узлами, позволяла априори понять, что заимствование конструкций из прошлого для «Молота» ничего не даст.  Очевидно, что выходом из этого тупика должно было стать  создание новой ХЧ с гидропневматической подвеской,  имеющей минимальную массу и наилучшие функциональные свойства.  Отсутствие сведений о внедрении на "Молоте" ГПП является признаком хаоса в организации работ. Допускать возможность появления в таких условиях единой перспективной машины крайне затруднительно. Это значит, что использование ссылок на опытные образцы «Молота» для аргументации выдающегося совершенства ХЧ 434 является ошибочным.

Отредактировано n0rm (2021-05-06 00:51:14)

Вы идиот или прикалываетесь...Т-80УД в союзе выпускались единичными экземплярами??? ЗиМ  после развала союза остался с тем оборудование что было установлено в его цехах, в том числе и все автоматические линии под выпуск Т-80УД. Что бы что то собирать молотком, надо что бы было из чего собирать. Все дяденька упирается в деньги в кадры которые как известно решают все. Нашелся бы заказчик к примеру на новые Т-64 готовый потратиться в том числе и на те самые автоматизированные линии(которые вероятно вам спать спокойно не дают)то какие проблемы??? Будет и ему и вам линия. Хотя ее в любом магазине не купишь.

И где вы на фото гусеницу от Т-72 увидели? Комбинации каких старых машин вы имеете ввиду(и где вы их на нем увидели) в конструкции молота?А ГПП ни кто и не собирался внедрять в ходовую молота,хотя работы и проекты с такими подвесками в ХКБМ велись давно. Ваша фраза-" Это значит, что использование ссылок на опытные образцы «Молота» для аргументации выдающегося совершенства ХЧ 434 является ошибочным." как минимум бессмысленная,хотя бы потому что все Об-477 были с одной хч и эта хч по типу 434.Да с гусеницей повозились и не только с ней. А то что вы видели фото с ходовой от 219-го является ходовым макетом уже для другой машины. И такая машина существует в одном экземпляре но и она изначально была с хч по типу 434. Понятно что поисков наилучших вариантов было много, но в целом хч соответствовала тому что предлагали(рекомендовали) отраслевые институты,а именно параметрам опытного шасси  69021 за исключением диаметра опорного катка. С тех пор требования к хч не изменились, та же Армата и Об-195 повторяют как и Молот в свое время шасси 69021. Это так сказать к перспективности того что было ранее отработано.

Отредактировано RANKOR (2021-05-06 03:00:48)

Можно ли раскрыть подробнее этот тезис? Вопрос в том, что любой РМШ можно назвать полимерным шарниром, например, серийный шарнир Т-64, показанный в Вашем фильме:

Спасибо.
Очень заинтересовали строка про макет с ЭМТ:

Известны ли подробности об этой машине?

Это факт. И в поддержку Вашего тезиса тезис можно добавить, что задуманный в 70-е Х-образник так и не могут довести до результата даже с CR и CAN. Нет стабильного качества деталей, нет высокотемпературной системы охлаждения. Да и по поводу размерности 15/16 есть сомнения.

Отредактировано n0rm (2021-05-06 11:01:44)

Судя по тому, как RANKOR строит фразы, он мыслит как  существо, выбранное им для аватарки.
Ему пишут, что по данным о пакистанском контракте, производство гусеницы типа 219 было налажено в Харькове в 1997 году, а он в ответ:

П.С. а может он так и выглядит?

Отредактировано n0rm (2021-05-06 11:50:31)

n0rm

Извините, но выделяя во фразе отдельные удобные слова, вы уподобились обезьяне, которая многократным случайным выбором букв может иногда получать слова.

Я же привел наглядный пример, вы его проигнорировали, а своим поведением продемонстрировали или свою беспредельную тупость (непонимание написанного на русском языке) или низость и подлость (преднамеренное искажение и извращение смысла написанного). Не знаю что хуже...

Угу. Столь многозначительно мудрые и одновременно беспредельно бессмысленные изречения говорят о недостатках в развитии умственного мышления автора.

У вас нарушения в развитии как конкретного, так и абстрактного мышления, от того столь странные теории насчет прямопропорциональной зависимости коэффициента приспособляемости от максимального момента и неспособность к восприятию простейших для понимания примеров.