Вы считаете, что мораль, это нечто отлитое на скрижалях консервативного христианского учения? Это просто система ценностей/оценок, которая в текущей общественной идеологии превалирует. Не больше и не меньше. В одном обществе высокоморальным может считаться поедание сердца врага, а в другом - соблюдение решений гаагского трибунала.

Казалось бы, живя в стране, где за 100 лет произошло несколько революций и вся идеология кардинально поменялась, не говоря уж про законы, нужно быть адекватней. Но жертвы ЕГЭ такие жертвы.

Ну конечно. Рассказывайте сказки.

Предлагаю не тупить. Из истории вопроса известны успехи обществ, в которых было массовое потребление алкоголя (все современные лидеры) и наркоты (опий в Китае). Не хотите вдаваться в историю - съездите в негритянское наркотское гетто в США.

Общество регулируется идеологией/культурой. Составной частью которой является мораль, прописываемая конкретными сроками в УК.

Только разум заставит "продвинутого" и свободного индивида эмигрировать в любое более комфортное место проживания. Потому что вне концепции общества/народа мораль в том, что "хорошо там, где ж*па в тепле".

Лучше периодически выпивать, но иметь конкурентный IQ, чем наоборот.

losharic, где хоть Вы это находите?

   
как в курсовике в институте - если ответ не сходится то меняем коэффициенты в расчете )))

Смахивает на либертарианство.

Идеология государства это именно что основа, базис, на котором выстраиваются его законы. Законы неотделимы от идеологии, иначе это сферические в вакууме законы, а так бывает только у сферических в вакууме либертарианцев, но не в реальной жизни )))

"Ваши [буржуазные] идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса." -- К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. 1848.

Легизм в чистом виде. Идеальная идея для абстрактных идеальных людей. В реальной жизни когда в древнем Китае легисты приходили ко власти, начиналось такое, что нацисты нервно покуривают в сторонке...

Право и закон всегда должны базироваться на морали. Если женщина украла буханку хлеба, то по чистому "праву и закону" она должна быть наказана и у легистов она получит по заслугам, не взирая на то, что украла хлеб для умирающего от голода ребенка, и ребёнок таки тоже сдохнет!

Всегда забавлял сей лозунг. Государство - всегда аппарат принуждения и насилия. Даже не играет роли кого в интересах кого, но, насилия и принуждения. Меняем "государство для человека" на "аппарат принуждения и насилия для человека" -- получаем отражение истинной сути, но превращение процитированного Вами лозунга в маразм.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-05-31 17:48:38)

Узко мыслите. Понятно, что законы пишутся в ключе идеологии, но это не отменяет необходимости проведения исследований, для их составления. Мы ведь говорим о всех законах, статьях, кодексах.
Или мы не совсем правильно друг друга поняли?

Ну идите и украдите миллион, что бы раздать бедным. А что, норм идея то! Как будто с луны свалились...
Легисты в Китае - плохой пример. Перед законом и сейчас все равны, а с коррупцией, произволом и непотизмом нужно бороться.

Вот это поворот!!!

И заметь раньше то опрос и результаты опросов , были по старой методике, так что...

Отредактировано mxin (2019-05-31 18:50:17)

То есть те высокие рейтинги которые были раньше по старой методике были фуфлом ?
А что до цифер ноыого рейтинга, то я в этой стране живу и прекрасно вижу, что доверие Путину в глаз жителей РФ подает, потому от сюда  вывод, что новый рейтинг, это очередная попытка манипуляции.

Я рассуждаю в категориях реальной жизни, Вы в категориях абстрактных благих хотелок. И это я узко мыслю?

Да срать правящему классу на исследования. Что ему нужно/выгодно, то правящий класс в качестве закона и примет. А оправдывающие "исследования" потом шавки режЫма какие угодно нарисуют.

Очень занимательно, знаете ли, было наблюдать, как охранители режима бросились оправдывать, объяснять необходимость и даже полезность для каждого, подсовывать "исследования" после принятия пенсионной реформы в РФ.

Поэтому не пытайтесь взрослому человеку свою наивную идеалистическую чушь подсовывать под соусом широты мышления. Нас, советских марксистов, на мякине либерастической буржуазной пропаганды не проведёшь )))))))))))))))))))

Как раз сегодня смотрел видео с Дугиным, весьма рекомендую.

"Дебилизм это специфическая форма игнорирования смысла в речи."  https://youtu.be/qYsjeq1lYxs

Вы замечательным образом демонстрируете как можно реагировать на формальную логику мысли оппонента, игнорируя ее глубинный смысл.

Знаете, я присутствовал на нескольких заседаниях в апелляционном суде (это было еще в относительно нормальные времена) и наблюдал как судья принимает решение по закону, но принимая во внимание контекст и моральную сторону происходящего. 16-летнему пацану (т.е. на самом деле его матери-одиночке) в первой инстанции формально и по закону верно присудили неподъемный штраф за пререкания с полицаями. Формально он был неправ, формально полицаи были в своем праве, а фактически злоупотребляли им и этот пацан, когда на него наехали, не знал как правильно реагировать. Судья разобралась, вошла в положение матери, которая работает на трех работах, и заменила штраф на строгое предупреждение и тут же в зале суда провела с пацаном профилактическую разъяснительную беседу. Я по реакции пацана видел, что это для него урок на всю жизнь, с одной стороны, с другой стороны -- получив этот урок он не озлобится за то, что его с матерью государство по сути ни за что нагнуло неподъемным штрафом, а наоборот, увидел, что в зале суда существует понятие справедливости.

И с чем Вы не согласны? Если рассматривать государство как совокупность институтов, то все они в чистом виде и есть инструменты принуждения (правительство, суд, полиция, налоговая, и проч., и проч.), даже минобр будет принуждать школьников посещать уроки, а миндрав - лечиться заразных больных  . А совокупность инструментов составляет аппарат принуждения. Круг замкнулся 

И как это государство после того, как отрегулирует, добьется выполнения того, что оно должно потом проконтролировать?

Именно вы. Мы ведь здесь размышляем над тем, как должно быть. Нынешняя ситуация вообще печалит.

Вы вот и поверхностный смысл не видите, даже объяснять не хочется... Закон пишется для большинства, но судья человек. Очевидно в вашем новом примере судья руководствовался достаточностью наказания, а не моральными принципами.
Почему вам приходится объяснять такие простые вещи?

Принуждает преступников не совершать преступления? Больных лечиться? Вам не кажется, что ваша формулировка абсурдна??? Государство - аппарат контроля и регулирования.