с усилением точно, но с источником все объяснил сразу

Ну у ФАМАСА масса подвижных частей меньше, что в теории может приводить к недокрытию затвора при сильном загрязнении и т.п. сложных условиях.

Вверх его опрокидывает уже при ударе в крайнем заднем положении, так что формально, все возвращается обратно. А вот основной подброс получается именно из-за плеча между осью ствола и точкой упирания приклада.

Неправильно. Твой пример - это прямой выстрел для половины ростовой фигуры. Для слона и для зайца будет разная дистанция прямого выстрела. Однако, они обе будут ДПВ!

Нет, это не прямой выстрел. Прямой выстрел - это когда при одной установке прицела пуля полюбому попадает в цель на всей траекториии ее полета, при условии, что точка прицеливания будет одна и тазе.
В рассмаютриваемых тобой примерах прямого выстрела не получится вовсе, т.к. Пуля сможет попасть в верхний обрез мишени только в двух точках своей траектории, а вовсе не на всем протяжении.

тоже неверно.

вот еще одно определение от морячков

вот я и говорю, что если копать глубоко, то линия прицеливания в определении ДПВ лишняя.
а основная ее сущность - это что куда б ты не прицелился по цели находящейся на дальности меньшей ДПВ при прицеле установленном на ДПВ - ты ее неизбежно поразишь

Отредактировано Vold (2011-01-18 14:14:24)

вашпе какая-то ересь, основание завсегда у грунта.

чёт одно с другим сложить вовсе не могу

у моряков специфика несколько другая, вот они и перевернули с ног на голову. Дело в том. что иногда основание цели для них не видно, посему привыкли целиться в верхний срез. +Хотя на дальности прямого выстрела мишень по любому видна будет вся.

Ну это у мореманов такое определение. У них всё не как у людей! 

Переводится на русский язык так: если установить прицел на ноль, то снаряд будет покидать ствол параллельно замле, тьфу, воде. Значит сразу после покидания ствола начнёт падать ниже линии прицеливания. Так вот если навести прицел с установкой 0, т.е. соосным стволу, на верхний край цели, то снаряд полюбасу попадёт в цель от 0 метров до того момента как сила тяжести сделает своё чёрное дело и утопит снаряд в синем море.

Так вот, уважаемый Вольд, целиться таким макаром предписывается всю дорогу в одну точку, т.е. в верхний обрез сраного галеона, а вовсе не в любую его точку!

тем более для Фамаса это может быть некритично, ведь у него затвор полусвободный, это у ак или М-16 запирание поворотом затвора. Надо глянуть подробнее устройство - воможен ли выстрел при недосланном патроне
И по поводу массы подвижных частей  - откуда уверенность что меньше?

Отредактировано Vold (2011-01-18 14:46:48)

Тут я могу наговорить с три короба... В кратце: у АК это делать приходится не часто, ОДНАКО, приходится. А основных причины тут две. Первая, это крайнее рас3,14здяйство пользователей, которые годами не чистят ствол или купаются с ним в грязюке по уши, например при прохождении полосы препятствий. Сюда же можно отнести обмерзание при темперах в -25-40(освежи мне память, где эмки в таком климате воевали/юзались?). И вторая, это крайне гавняное качество боеприпасов, а также их повреждения и деформация. Я почти уверен, что если тебе дать цинк 223 патронов барнаульского производства и попросить их отстрелять в течении дня - ты узнаешь много нового о своей любимой м4. 

У г-36, кстати, рукоятка жёстко связана с затвором. Правда давить её вперёд несподручно.

Отредактировано 338Lapua (2011-01-18 14:57:36)

На вид - поримерно одинаково.
Затворная рама массивная, хоть и без газового поршня, затвор тяжелее и массивнее и плюс двуплечий рычаг

несколько смещен, но не высоко, да и плечо меньше. а удар в аммортизатор - как раз по оси ствола, плюс за счет возникаюшего при этом рычага компенсируется опрокидывающее действие

PS
А может и центр масс все же напротив ствола http://www.sturmgewehr.com/bhinton/FAMA … tGroup.jpg

Отредактировано Vold (2011-01-18 16:37:22)

к стати хорошие фото уже есть?

о, только сейчас заметил, что за кнопка на тыльной стороне приклада?