по этому поводу есть поговоркахорошая   какая от них, практическая польза?

а вот не надо туды глину запихивать.

это если ползать по земле без магазина, также без примкнутого магазина она попадет и в АК.

Это потому, что они там БЫЛИ ИЗНАЧАЛЬНО! Традиция такая. Как, например, предохранитель у ПМ выключается вниз, а у подавляющего большинства западных изделий - вверх.

Как я уже говорил, приёмник магазина ухудшает надёжность и затрудняет процесс устранения некоторых задержек. А плюсов у него, кроме ускоренной смены магазина - нет! А скорость смены магазина на АК, при определённом навыке, не сильно уступает таковой на изделиях с приёмником.

На самом деле не приёмник надо мастырить, а фиксатор магазина, который бы позволял сброс магазина указательным пальцем управляющей огнём руки.

А чё, на войне это нонсенс?? Это, блин, как в том расхожем заблуждении что принцессы не какают!    

Игде тут практика?

Братуха! Ты не поверишь....

Ну на практике, вставить в него магазин до щелчка получается быстрее, чем сперва вставить передний конец магазина в АК, а затем защёлкнуть задний. Хотя, в горячке боя, трясущимися руками получается одинаково медленно.    Это в спорте делается горловина приёмника в виде раструба, иногда довольно большого, который позволяет не так тщательно целиться магазином в приёмник при его быстром "втыкании".

Не брать выпускниц школ для благородных девиц в боевые часть решит эту проблему с вероятностью 100%

Задержек, связанных с застреванием гильзы(патрона) либо другого инородного тела в ресивере, выковырить который гораздо легче без приёмника.

Кстати, Полкан, освежи мне память, у м-образных изделий ведь вроде невозможно "переломить" изделие, пока затвор не находится в крайнем переднем положении. Или я гоню?

утянуто с ВИФа

Не стоит списывать все на традиции, да традиции на пустом месте не возникают, а имеют под собой определенную основу. Большинство из нас (посмею так обобщить) не имеет опыта обращения ни с чем, окромя АК различных вариантов, т.е. возможности сравнения с зарубежными образцами в реальной эксплуатации нет, поэтому приходится аппелировать к опыту людей, державших и пользовавшихся и теми и другими моделями стрелкового оружия. Исходя из того, что довелось прочитать по этому поводу, и принимая во внимание что последние модели создавались с учетом опыта БД, и при тесном знакомстве с АК, могу сделать вывод, что шахта, как и ряд других решений по облику перспективной ШВ имеют обоснования:

это не есть правило, а тем более довод против установки приемной шахты, зачем вот так ползать, грязь собирать? нужно обязательно отомкнуть магазин? кстати, если исходить из информации, что озвучил на ВИФе  Лис, то впереди нас ждет АЕК, а ему в нутро глину да грязь не попихаешь, машина более требовательная к чистоте внутри ствольной коробки, да и сама идея себя практически изжила - расчет на массового плохообученного призывника сейчас не имеет смысла, сттруктура как известно меняется, и в сторону как раз западных армий с более подготовленным л/с, который будет относится более внимательно к своему оружию, так что шахта и прочее сейчас актуально.

поспорь по этому направлению на ганзе

да чего спорить, пусть поговорит по поводу шахты и всего прочего обвеса..

Zaklepkin
и я об том же.

Таких прицелов в 43 году вряд-ли могло существовать. Да и гильзы при таком расположении по объективу бить должны. Фейк какой-то вобщем.

Про историю ПНВ - согласен.