Проблема БПЛА для ПВО

Поделиться12019-05-20 14:39:44

Автор: Шестопер
свой человек
Зарегистрирован: 2010-03-28
Приглашений: 0
Сообщений: 25365
Уважение: [+10/-2]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
6 месяцев 10 дней
Последний визит:
Сегодня 15:26:21

Суть проблемы - массовая БПЛАизация ВВС, в связи с чем на подходе вот такие малогабаритные ложные цели: https://ru.wikipedia.org/wiki/ADM-160_MALD

Когда аппарат массой 50-100 кг способен убедительно прикидываться как крупногабаритной КР, так и самолетом - перед ПВО в полный рост встает проблема перенасыщения.
Например, самолет типа F-35 вполне сможет, вдобавок к парочке КР, отправить в полет штук 8-12 ложных целей, что увеличивает нагрузку на ПВО кратно.

Предлагаю обсудить возможные способы решения проблемы.

Одно из возможных решений: оснащать крупногабаритные ЗУР большой дальности РГЧ с 3-7 компактными ракетами малой либо средней дальности, диаметром по 150-250 мм, с активными ГСН. С разделением РГЧ на рубеже захвата целей ГСН.
Для удаленного поражения множественных целей с высокой скорострельностью - самое оно, я считаю.

0

Поделиться22019-06-01 08:15:20

Автор: Ярила
Заблокирован

Сложный вопрос............ Проблема дешёвых массовых БПЛА - это ПРОБЛЕМА, которую 10 лет назад ещё не осознавали. И ложные цели, и камикадзе на телеуправлении - я как дилетант не знаю, что противопоставить этому рою БПЛА.

Возможно, специалисты уже нашли путь. Мне в голову приходит только РЭБ (впрочем, для меня это весьма туманное понятие, но телеуправление, наверное, можно РЭБом "загасить").
Или совсем уж дешёвые (но многочисленные) ракеты ближнего действия (5-1 км) для поражения атакующих боеприпасов в непосредственной близости от атакуемого объекта. В купе с пушечным вооружением, это для сверхмалых дистанций (1 - 0,5 км), но зато совсем уж дёшево (в сравнении с ракетами).

Всё, что дальше - не наша забота, этим (средствами доставки атакующих боеприпасов) занимается другой "уровень" ПВО.

0

Поделиться32019-06-01 08:20:43

Автор: Ярила
Заблокирован

Шестопер написал(а):

с активными ГСН. С разделением РГЧ на рубеже захвата целей ГСН.

Какой принцип работы ГСН?
Если тепловой - как быть с БПЛА с электромотором, которые тепло почти не излучают?
Если собственная РЛС - это дорого, принцип дешевизны ракеты пропадает, да и по габаритам в миниатюрную ракету можно ли "впихнуть" РЛС?

0

Поделиться42019-06-01 08:25:39

Автор: Шестопер
свой человек
Зарегистрирован: 2010-03-28
Приглашений: 0
Сообщений: 25365
Уважение: [+10/-2]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
6 месяцев 10 дней
Последний визит:
Сегодня 15:26:21

Ярила написал(а):

Если собственная РЛС - это дорого, принцип дешевизны ракеты пропадает, да и по габаритам в миниатюрную ракету можно ли "впихнуть" РЛС?

Поскольку ЗУР будут действовать группами и по групповым целям, для удешевления только одна ракета из нескольких может иметь активную радиолокационную ГСН с ФАР, а остальные ракеты - с радиокомандным наведением, как ракеты Панциря, и наводиться командной ракетой. Если расстояние между ракетами (и между их целями) не превысит 5-10 км, радиокомандное наведение даст приемлемую точность.
Таким образом можно будет встречать рой БПЛА вдали от защищаемого объекта, чтобы была возможность оценить результат удара, и, если нужно, добить уцелевших уже на более короткой дистанции.

Отредактировано Шестопер (2019-06-01 08:27:22)

0

Поделиться52019-06-01 08:28:53

Автор: Шестопер
свой человек
Зарегистрирован: 2010-03-28
Приглашений: 0
Сообщений: 25365
Уважение: [+10/-2]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
6 месяцев 10 дней
Последний визит:
Сегодня 15:26:21

Ярила написал(а):

Мне в голову приходит только РЭБ (впрочем, для меня это весьма туманное понятие, но телеуправление, наверное, можно РЭБом "загасить").

Если речь про ложные цели - их РЭБ не возьмешь. Они могут просто на инерциалке лететь по заданному маршруту. Им даже точность высокая не нужна, так что инерциалка допустима простейшая и дешевая.

0

Поделиться62019-06-01 11:29:12

Автор: Ярила
Заблокирован

Шестопер написал(а):

только одна ракета из нескольких может иметь активную радиолокационную ГСН с ФАР, а остальные ракеты - с радиокомандным наведением, как ракеты Панциря, и наводиться командной ракетой. Если расстояние между ракетами (и между их целями) не превысит 5-10 км, радиокомандное наведение даст приемлемую точность.

"Командная" ракета будет наводить каждую из "ведомых" на конкретную цель в автоматическом режиме? Тогда она должна лететь последней.
А вообще, такое возможно, уже используется?

0

Поделиться72019-06-01 16:45:08

Автор: Шестопер
свой человек
Зарегистрирован: 2010-03-28
Приглашений: 0
Сообщений: 25365
Уважение: [+10/-2]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
6 месяцев 10 дней
Последний визит:
Сегодня 15:26:21

Ярила написал(а):

А вообще, такое возможно, уже используется?

Предложено американцами для ПРО.
Их нынешние перехватчики с ИК ГСН весят 64 кг.
Хотят сделать на антиракете РГЧ для борьбы с множественными ложными целями.
Для этого нужно очень много перехватчиков.
Поэтому придумали миниатюрный 5-кг перехватчик. Он состоит только из двигателей маневрирования и аппаратуры приема команд, ГСН у него нет.
Планируют, что один командный перехватчик с ГСН, атакуя групповую цель, будет наводить несколько миниатюрных перехватчиков.

0

Поделиться82019-06-01 20:25:32

Автор: prokopi
Заблокирован

Одно из возможных решений: оснащать крупногабаритные ЗУР большой дальности РГЧ с 3-7 компактными ракетами малой либо средней дальности, диаметром по 150-250 мм, с активными ГСН. С разделением РГЧ на рубеже захвата целей ГСН.

Можно вообще "крупногабаритную ЗУР" превратить в более простой баллистической ракетой-носитель для заброса этих самых РГЧ которые вообще могут быть типа управляемый снаряд , т.е. без РДТТ, как на Панцире. Скорость будет к 1000 м/с в момента разделения.

0