Пропагандон сдулся. Не в силах освоить школьный курс в ход пошли лозунги)))

по тому что я любопытный
по тому что как только я прочитал отчет МАК где гласит "подпрыгнул на 2 метра и приземлился с 5,85g" - у меня сразу же возникли сомнения
по тому что я сам написал много разных отчетов и знаю как они пишутся.
по тому что мне вдвойне любопытно как пассажиры перенесли 6G . в интервью ни один из них не упоминал ни чего подобного "меня пригвоздило к креслу и я не смог вдохнуть"

Потому что значение имеет время действия перегрузки))) Кратковременно (доли секунды) тело переносит нагрузки в десятки G. 9-12G это потеря сознания если в течение нескольких секунд из-за отлива-прилива крови, а отнюдь не переломы костей.
Чтобы прекратить спор и объяснить Вам ту ловушку, в которую Вы попали пжста откройте тесты авто и поинтересуйтесь нагрузками на манекены, которые попадают в зеленую-желтую-красную зоны. Будете удивлены
И да. Чтобы сразу прекратить инсинуации, каждый отдельный элемент конструкции самолёта обладающий кинетической энергией выдерживает перегрузки большие 2,5. Намного. Чувствительны к разрушению узлы соединения в т.ч. из-за огромных моментов и плеч.

Отредактировано sasa (2019-05-22 21:53:28)

Дядя постоянно оперирует значением G, вместо силы, разрушающей. И не понимает что машина массой 1 т на 300 км/ч и самолёт массой 42 т, на 2й будет действовать сила в 42 раза больше, не в 4 как у Вас. При тех же материалах пусть и с авиационным запасом прочности. Металл и там и там.

Отредактировано sasa (2019-05-22 22:13:17)

На чём сам летал, болезный? Что такую эпическую херню городишь.

Рука-лицо. F=m*a.  A=v/t. Я же неспроста спросил, за какое время происходит остановка со скорости х до 0. Так как бы не ответил, я ввел 0,1 для хоть каких-то расчетов. Разбег 2м, болел он или был без шапки неважно. Ты сам назвал перегрузку, она  отрицательная величина ускорения = 58,5 м/с*с. Если хоккеист был 100 кг, то сила действующая на его тушку в момент удара 5,8 кН.

И кстати чтоб ты знал отрицательные перегрузки переносятся хуже, например у истребителей экп. порог от -3 до +9G.

Ты уже посмотрел расшифровки краштестов авто?

Но хоккеист это слишком просто. Самолёт сложная система, на которую действуют одновременно куча разных сил. Сила притяжения, подъемная сила, надо учитывать центр масс, моменты. Даже керосин в баках в момент приземления это гидроудар на стенки бака. И да без так нелюбимых Вами синусов-косинусов уже не обойтись)))

Отредактировано sasa (2019-05-23 08:42:00)

Больно читать ваши околофизические фантазии. а = Ф/м только для материальной точки, а для макроскопических тел только в частных случаях, которые к этому сводятся. У самолета, который бъется о полосу ускорения для разных частей разные, так как они мало того, что изначально двигаются с разной скоростью относительно земли, так и проходят до остановки разные траектории и расстояние под действием разных сил, возникающих в процессе деформации/разрушения. Где там стоял акселерометр, который 6ж намерял и как эти показания усреднялись? В хвосте, когда он им по полосе прикладывался, сминая силовой набор?

Кстати, эта катастрофа в одном параметре очень близка к катастрофе 12 года с Ту-204.
А именно. Для снижения подъемной силы и предотвращения козления у самолета есть интерцепторы, мгновенно уменьшающие подъемную силу.
В обычном режиме они включаются автоматически после обжатия стоек шасси. И там и там был ручной заход на посадку.
И там и там экипаж не включал интерцепторы в ручном режиме. Не знали/забыли/не сообразили в стрессовой ситуации.

Эта эмпирическая формула считает тот показатель, который в приведен в отчете МАК.

Прекрасно, что Вы за МАК. Но тогда какие претензии к шасси? В отчете МАК сказано, что самолет испытал перегрузки, явно превышающие расчетные. Соответственно, разрушение конструкции было практически неизбежно.

ну тк это понятно что СИЛА
только вот с самолетом горизонтальной составляющей не было - он не врезался в стену
он шмякнулся об полосу . с высоты 2 м и при эом получил 6 g как указано в отчете

Ты таки не осилил понять, хотя настоятельно требовал формул. Дуй в школу.

Тебе пришлось настоятельно объяснять разницу с примером с авто (ты его сам придумал) и самолетом. А разница мил человек в массе. И сила больше в 42 раза при той же или меньшей прочности конструкций. Ты реально думаешь, что горизонтальная поверхность это такой смазанный салом каток, не имеющий никакого трения? Или все-таки на таких скоростях даже по касательной о бетон уже без разницы какой угол встречи с поверхностью?

Как нет горизонтальной составляющей скорости? Куда она делась? Ты так и не освоил сложение векторов? Пжста не показывай больше свою безграмотность. И у тебя раздвоение, так получил самолет 6Ж или нет?

Отредактировано sasa (2019-05-26 22:36:28)

сколько апломба от скудоума
- формул я не увидел . я увидел конечный результат (5,8 м/с кажись по памяти) как он получился - не показано
- для физики нет разницы
- ты так и не допёр что вектора надо не складывать а раскладывать 

определись сам для себя : шасси или их крепление разрушились от горизонтальной или от вертикальной составляющей ?

Дело не в том, что не требуется, дело в том, что раньше на гражданских самолетах ставили кондовые акселерометры из чугуна и пружинок, которые фиксируют ускорение только вдоль вертикальной оси самолета. Вряд ли на ССЖ стоит такой антиквариат.