СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Катастрофы и авиационные происшествия 2
Обещают, что баки не задырявятся
Нет, обещают что баки "не задырявятся" из-за шасси. Вам пытаются объяснить, что если вы приложите самолёт об полосу с перегрузкой в 6G - баки могут разрушится самостоятельно, без помощи шасси. Вот так вот например:
https://www.youtube.com/watch?v=by4w6sapQ90
Тут "всего лишь" 3G.
Но при отказе автоматики ссж , пилот становится камикадзе, а пассажиры смертниками...
наброс говна от укротроля....прям _64 и Orbit по одной методичке набрасывают...посмотрите козлика в исполнении американцев
https://www.youtube.com/watch?v=by4w6sapQ90
Тут "всего лишь" 3G.
и дрючте своих хозяев...
Но при отказе автоматики ссж , пилот становится камикадзе, а пассажиры смертниками...
В руках менее великих пилотов, самолет нормально садиться и на "брюхо"
Сегодня, 21 июля 2013 года, в 05.25 по местному времени в аэропорту г. Кефлавик (Рейкьявик, Исландия) произошел авиационный инцидент с самолетом Sukhoi Superjet 100, бортовой номер 97005.
На завершающей стадии сертификационных испытаний по расширению условий эксплуатации – посадка (программа сертификации по категории ИКАО CAT III А) при боковом ветре, при выполнении посадки с имитацией отказа одного двигателя, произошло касание взлётно-посадочной полосы самолётом с убранными шасси.
Во время инцидента на борту находилось пять человек, в том числе три члена экипажа, двое экспертов сертификационных центров. При посадке никто из находившихся на борту не пострадал.
А если летуны не умеют летать без автопилота, то...
Отредактировано 2004_dim (2019-05-22 10:08:56)
Странно рассуждать о безопасности того, что толком не эксплуатировалось.
Напомню, на тот момент летала еще куча Ту-134 и Як-42.Отредактировано sh0k (Вчера 17:19:25)
А Вам не кажется странно рассуждать о преимуществах SSJ100, когда машина не соответствует главным критериям:безопасности(со стороны пассажиров) и "стоимость-эффективности"(со стороны эксплуатантов) и на счет хвалебных отзывов-я не знаю этих людей, но зато знаю КВС живущего в моем подъезде-его мнение: последний самолет за штурвал которого сяду. Мое мнение машину надо немедленно снимать с эксплуатации и дорабатывать-Ямал вон уже отказался.
Рассмотрел картинку выше-на х.й. на х.й...
Отредактировано Alex68 (2019-05-22 10:45:23)
когда машина не соответствует главным критериям:безопасности(со стороны пассажиров)
С чего вы взяли? Удар в 5,5G об взлётку с полными баками - не показатель. В катастрофе виноват недоучка-КВС.
машину надо немедленно снимать с эксплуатации и дорабатывать-Ямал вон уже отказался.
АК Ямал не "вон отказался", а не стал реализовывать опцион на 10 бортов. Компания продолжает эксплуатировать свой парк из 15 ССЖ100.
А есть еще замечательная авиакомпания Азимут, весь парк которой состоит из Суперджетов. Вот они от дальнейших закупок отказываться не собираются.
зато знаю КВС живущего в моем подъезде-его мнение: последний самолет за штурвал которого сяду
Если он тоже не умеет сажать самолёт в режиме directmode, то его лучше к штурвалу и не подпускать, причем не только Сухого.
Отредактировано Объект 195 (2019-05-22 12:07:27)
В руках менее великих пилотов, самолет нормально садиться и на "брюхо"
о как. то есть посадка на брюхо пилотами-испытателями, в то время когда она и не планировалась вовсе, а произошла как авария - подается как достижение ?
что-то я физику забыл . 2й день пытаюсь вспомнить с какой скоростью надо приложить груз об землю с высоты 2 метра чтобы получить 6g перегрузку . отупел .
+ не понятно: эта перегрузка учитывает что часть будет погашена шасси или не учитывает
эта перегрузка учитывает что часть будет погашена шасси или не учитывает
"Перегрузка" не может быть "погашена шасси". Без шасси будет просто удар и разрушение конструкции.
что-то я физику забыл .
Вы точно институт заканчивали?
Отредактировано sh0k (2019-05-22 13:06:50)
Без шасси будет просто удар и разрушение конструкции.
удар - и есть перегрузка
Вы точно институт заканчивали?
ну выдай формулу расчета скорости встречи с препятствием (земля) зная перегрузку (6g) и расстояние (2м) с которого осуществлялся разгон до встречи с препятствием
У как всё запущено...
Перегрузка, выражаемая в G - это соотношение ускорения к ускорению свободного падения. То есть во сколько раз ускорение превышает ускорение земного тяготения.
Ускорения в момент соударения без деформации не бывает. Деформация может быть упругая (обжатие упругого элемента шасси, упругая деформация планера) и пластическая (необратимое изменение геометрии). Дальше следует разрушение конструкции с поглощением энергии еще не разрушившимися элементами.
Цифра 6G означает, что в момент удара самолет был как бы в 6 раз тяжелее сам себя. Он просто не мог не разрушиться, потому что все возможные упругие деформации (расчетные) были выбраны.
Отредактировано sh0k (2019-05-22 14:31:02)
У как всё запущено...
фор-му-лу
с какой скоростью должен ускориться кирпыч чтобы пройдя 2 метра врезаться в препятствие и получить 6G
умничать про виды деформации я сам могу часами
ФОР-МУ-ЛУ раз у тебя все не запущено.
просто не понятно мне как с 2х метров получили 6g
"Ты не мудри, ты пальцем покажи" (с)
Не в коня корм.
Отредактировано sh0k (2019-05-22 14:32:49)
просто не понятно мне как с 2х метров получили 6g
Тебе работу не найти в РФ ибо туп ты как истинный укр....
Тебе работу не найти в РФ ибо туп ты как истинный укр....
еще один умник . ну давай напряги патриотичный мозг и напиши формулу до какой скорости надо разогнать тело чтобы оно пройдя 2 метра при ударе получило 6g
а если ты совсем умный то роди формулу учитывающую что удар будет не мгновенным а 1 м будет тормозить упругость шасси.
просто не понятно мне как с 2х метров получили 6g
Мне вот стало интересно: со скольки метров можно получить 6g?
sh0k написал(а):
У как всё запущено...
фор-му-лу
с какой скоростью должен ускориться кирпыч чтобы пройдя 2 метра врезаться в препятствие и получить 6G
умничать про виды деформации я сам могу часами
ФОР-МУ-ЛУ раз у тебя все не запущено.просто не понятно мне как с 2х метров получили 6g
ИдиЙот - ниче что ты думаешь только про вертикальную составляющую, а ведь там 100 м/c в горизонтали было... Сам ошибку в своей логике с сравнении самолета на 100 м/c и кирпича, упавшего с 2х метров найдешь?
Отредактировано sasa (2019-05-22 16:57:35)
Аэрофлот выпускает неквалифицированных пилотов, по вине которых бьются самолеты. Какая претензия к самолету?
ИдиЙот - ниче что ты думаешь только про вертикальную составляющую, а ведь там 100 м/c в горизонтали было...
нда . гениальное изречение. и эти люди насмехаются над моим образованием ))
сталобыть если я разгонюсь на автомобиле до 100 мс и сьеду с высоты 2 м то есть шанс на приземлении получить 6G ? 
Хоть бы тему почитали, прежде чем чушь пороть....
Разрушения стоек не должно повлечь разрушения баков - это требования безопасности. Этого но было соблюдено в ссж. Вот в чем претензия.
А с чего Вы взяли, что именно разрушение стоек привело к разрушению баков, а не, например, удар центропланом и консолями крыла об ВПП при перегрузке, превышающей расчетную?
нда . гениальное изречение. и эти люди насмехаются над моим образованием ))
сталобыть если я разгонюсь на автомобиле до 100 мс и сьеду с высоты 2 м то есть шанс на приземлении получить 6G ?
А Вы считаете, что если Вы на скорости 360 километров в час сверзитесь с двухметровой высоты, то даже не поцарапаетесь? 
Перегрузка зафиксирована бортовыми самописцами, то что это не укладывается в Вашу картину мира, на факт не влияет.
Ещё раз-два читайте тему, чтоб не пороть чушь.
Тут было, стойка сломала силовой элемент, а тот пробил бак.
А если бы он разломился, у вас бы тоже претензии были?
нда . гениальное изречение. и эти люди насмехаются над моим образованием ))
сталобыть если я разгонюсь на автомобиле до 100 мс и сьеду с высоты 2 м то есть шанс на приземлении получить 6G ?
ты точно идиот. Самолет имеет горизонтальную посадочную скорость более 200 км/час, ударяет заторможенными колесами шассии о ВПП....выламывает шасси и тормозит уже корпусом тут уже 6 ж...это не простой прыжок с высоты 2 метра....это как вы мчите на машине со скоростью 200 км/час и падаете с дороги в кювет с двух метровой высоты уткнувшись носом в землю.
Ускорение не вертикальное а сумма вертикального и горизонтального...6 ж приложенные горизонтально просто выламывают шасси из самолета....
Ещё раз-два читайте тему, чтоб не пороть чушь.
Тут было, стойка сломала силовой элемент, а тот пробил бак.
С чего Вы это взяли? В теме нет источника Вашей уверенности.
Не портье чушь, он не разломился.
Почему чушь? Я интересуюсь, какой удар должна выдерживать конструкция самолета, так как если стойки и не пробьют бак, то этими баками он ударится при чуть большей перегрузке
Ещё раз читайте тему тогда не будете задавать по кругу глупых вопросов.
Что глупого в просьбе аргументировать свою позицию? Глупость - это прочитать бред журналистов и выдавать его за истину в последней инстанции.
ты точно идиот. Самолет имеет горизонтальную посадочную скорость более 200 км/час, ударяет заторможенными колесами шассии о ВПП....выламывает шасси и тормозит уже корпусом тут уже 6 ж...
Ускорение не вертикальное а сумма вертикального и горизонтального...6 ж приложенные горизонтально просто выламывают шасси из самолета....
ударяет заторможенными шасси и выламывает их 
а ктож их затормаживал в полёте ? и почему они выломались ? шасси рассчитаны не выламываться даже при тотальном затормаживании когда уже диск стачивается об бетон: 
с чего там горизонтальная составляющая взялась?
вот чем умничать лучше бы формулу расчета перегрузки нашел . а то одни словоблудия
Ответ есть в теме, читайте.
..
Где? Простой ведь вопрос: где Ваша аргументация, где ссылка на документ?
Может Вам ещё и фото горелого ссж показать, чтоб Вы увидели, что он не ударился центроланом, и не может удариться, тк у него движки ниже .
Ну покажите, чего я не видел?
Прям стыдно за таких земляков, ещё подумают, что в Екатеринбурге все такие обмороженные....
Пока из Екатеринбурга только Вы упорно доказываете журналистские измышлизмы, про "неправильное шасси".
вот чем умничать лучше бы формулу расчета перегрузки нашел . а то одни словоблудия
N= (sqrt(v^2 + y^2) - v*cos(a))/(g*deltat)
где v -- поступательная скорость,
y -- вертикальная,
a -- угол наклона траектории,
N -- та "перегрузка", которую покажет прибор,
deltat -- время реакции пружины прибора.
https://www.forumavia.ru/t/141771/
Отредактировано АLEXей (2019-05-22 18:53:10)
Читайте тему самостоятельно, и смотрите там фото, у нищих слуг нет. Никто Ваши фантазии опровергать за Вас не будет. И про журналистов в том числе.
Читал тему, смотрел фото. Ничего однозначно указывающего на изъян шасси нет. Разрушение конструкции при выявленных перегрузках было неизбежно - это уже факт. Что именно какая-то часть шасси влетела в бак - не факт. Фото и схемы где шасси, а где баки в теме приводились.
Идиотом МАК считает тебя.
Поскольку указывает 6g как вертикальную составляющую.
Ты врешь. Покажи цитату про "вертикальную составляющую" от МАК. Рассматривают конечно же вектор сил, действующих на тело.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Катастрофы и авиационные происшествия 2
|
|