СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Катастрофы и авиационные происшествия 2


Катастрофы и авиационные происшествия 2

Сообщений 61 страница 90 из 309

61

Alex68 написал(а):

Низкое расположение движков на SSJ давно криктиковалась, к сожалению они сыграли свою роль.

ССЖ минимальное расстояние от земли до двигателя 450 мм, Bombardier's CSeries - 480 мм - как летают, бедные?
Плохому танцору вечно что то мешает...

62

Orbit написал(а):

Там 3.7 ж допустимо,  всего в полтора раза превышение. Запас делается 2-3    и более  раза.

Допустимо там 2G в посадочной конфигурации и 2.5G с убранной механизацией. Запас делается в 1.5 раза и именно отсюда и появилась цифра в 3.75G. tl;dr: при перегрузках более 3.75G никто ничего никому уже не обещает, всему есть пределы.

63

Geronimo написал(а):

Допустимо там 2G в посадочной конфигурации и 2.5G с убранной механизацией. Запас делается в 1.5 раза и именно отсюда и появилась цифра в 3.75G. tl;dr: при перегрузках более 3.75G никто ничего никому уже не обещает, всему есть пределы.

Обещают, что баки не задырявятся, к этому сертификация. Выше были требования.
К силовым конструкциям запас не 1.5 ,а 2-3 и более раза.

Отредактировано Orbit (2019-05-21 22:02:56)

64

Расчет любой конструкции на прочность, необязательно самолёта, начинается с определения собственно нагрузки на эту конструкцию. Необходимо определить, что мы в итоге хотим получить от изделия, какие нагрузки оно должно выдерживать. Понятное дело, я буду говорить об нагрузках на самолет.

Очевидно, что при полете крыло самолета нагружено распределенной нагрузкой - подъемной силой. На заглавном рисунке эта эпюра нагрузки показана на правой консоли и обозначена буквой q.

Интенсивность этой распределенной нагрузки должна быть такой, чтобы общая результирующая подъемной силы была равна:

Y = f*Ny*m, где:

f - коэффициент безопасности (не путать с запасом прочности)

Ny - максимальная эксплуатационная перегрузка (та, которая записана в РЛЭ в разделе ограничения)

m - масса летательного аппарата.

По порядку об этих трех параметрах.

Коэффициент безопасности f показывает во сколько раз разрушающая нагрузка (перегрузка в общем случае) больше максимальной эксплуатационной. Авиационные конструкции расчитываются не по допускаемым напряжениям, как в общем машиностроении, а по разрушающим. Потому что, понятно - культура веса, минимизация массы - основное направление деятельности инженеров при проектировании самолетов. Относительная близость к разрушающим нагрузкам компенсируется высокой точностью определения нагрузок на самолет и применением различных методов расчета, для получения уверенного результата расчета.

Диапазон величин коэффициента безопасности для многоразового летательного аппарата лежит в пределах f = 1.5....2.5 в зависимости от режима полета и типа конструктивного элемента. Максимальные коэффициенты безопасности применяют к герметичным конструкциям, которые нагружены избыточным давлением - баллоны высокого давления, гермокабины, пассажирские салоны. Почему минимальное значение коэффициента безопасности равно 1.5 для самолетов? Одним из требований к авиационной конструкции гласит, что в самолете должны отстутствовать необратимые пластические деформации материала. То есть при достижении предельных эксплуатационных перегрузок самолет не должен, грубо говоря, потерять форму безвозвратно. Это уже завязано на параметр материала - предел текучести. Т.е. такие напряжения, при которых материал возвращается к своим первоначальным размерам полностью и деформируется упруго после снятия нагрузки. А разрушающие напряжения для большинства металлов примерно в 1.5 раза больше предела текучести.

Максимальная эксплуатационная перегрузка Ny зависит от типа проектируемого летательного аппарата. Различают несколько групп самолетов, разделенных по величине максимальной эксплуатационной перегрузки:

1. Неманевренные самолеты. Это самолеты с максимальной Ny не более 2.5 ед.

Это все пассажирские и транспортные самолеты.

https://pikabu.ru/story/prochnost_samol … ti_5008007

65

Добрый вечер!  По поводу ТТХ и остального сказать не смогу. Но было :
1. Летал в Читу на  ТУ 204 сразу после аварии во Внуково. Меньше месяса после ЧП.5-6 часов в одну сторону. 30 мин в Чите - подписал документы и обратно. Прилетел на час позже чем улетел.Страшно ППЦ. Но самолет понравился. Туалет по центру и т.д. -))) Правда на весь борт нас было чел. 50. Потом на ССJ командировки в СПб и Анапу .Сразу после Индонезии. Тоже по началу ППЦ, страшно, подлокотники выдирал. НО. .... Ужеполетов 20 на них...С точки зрения пассажира все было Ок. Не хуже Арбуза и Баса. На порядок лучше чего то древнего винтового до Воронежа-))) Со слов знакомого летуна - ССj 100 хороший планер, супер удобен для пилота и т.д. Но (редкость и дикость) проблема в Французской составляющей движка. + проблема в с обслугой и зап  частями, особенно двигатель. Можно как угодно щеки раздувать. Но по удобству для пассажира ССJ 100 не отличается от аналогов.

66

Orbit написал(а):

Обещают, что баки не задырявятся

Нет, обещают что баки "не задырявятся" из-за шасси. Вам пытаются объяснить, что если вы приложите самолёт об полосу с перегрузкой в 6G - баки могут разрушится самостоятельно, без помощи шасси. Вот так вот например:
https://www.youtube.com/watch?v=by4w6sapQ90
Тут "всего лишь" 3G.

67

Alex78 написал(а):

Со слов знакомого летуна - ССj 100 хороший планер, супер удобен для пилота

Но при отказе автоматики ссж , пилот становится камикадзе, а пассажиры смертниками...

68

Geronimo написал(а):

Вам пытаются объяснить, что если вы приложите самолёт об полосу с перегрузкой в 6G - баки могут разрушится самостоятельно, без помощи шасси.

зачем мне Ваши сказочные объяснения? Мы видим, что сами баки не разрушились. Их порвал силовой каркас шасси сломанный стойкой. Это прямое несоответствие требованиям безопасности.

69

Митрий написал(а):

Одним из требований к авиационной конструкции гласит, что в самолете должны отстутствовать необратимые пластические деформации материала. То есть при достижении предельных эксплуатационных перегрузок самолет не должен, грубо говоря, потерять форму безвозвратно

Приведенные Вами рассуждения лишь не полная слишком упрощённая часть расчетов ТОЛЬКО для долгой и счастливой эксплуатации самолёта. Так же там отсутствует повышающие кооф на усталость , места концентрации напряжений и пр. Кроме того часть элементов типа кресел, ремней, шасси, баков, и пр. насчитывают отдельно НА СЛУЧАЙ КАТАСТРОФЫ для спасения жизни пассажиров. Но как видим ссж расчитан на убийство ради экономии.

70

Orbit написал(а):

Но при отказе автоматики ссж , пилот становится камикадзе, а пассажиры смертниками...

наброс говна от укротроля....прям _64 и Orbit по одной методичке набрасывают...посмотрите козлика в исполнении американцев

Geronimo написал(а):

https://www.youtube.com/watch?v=by4w6sapQ90
Тут "всего лишь" 3G.


и дрючте своих хозяев...

71

Orbit написал(а):

Но при отказе автоматики ссж , пилот становится камикадзе, а пассажиры смертниками...

В руках менее великих пилотов, самолет нормально садиться и на "брюхо"

Сегодня, 21 июля 2013 года, в 05.25 по местному времени в аэропорту г. Кефлавик (Рейкьявик, Исландия) произошел авиационный инцидент с самолетом Sukhoi Superjet 100, бортовой номер 97005.
На завершающей стадии сертификационных испытаний по расширению условий эксплуатации – посадка (программа сертификации по категории ИКАО CAT III А) при боковом ветре, при выполнении посадки с имитацией отказа одного двигателя, произошло касание взлётно-посадочной полосы самолётом с убранными шасси.
Во время инцидента на борту находилось пять человек, в том числе три члена экипажа, двое экспертов сертификационных центров. При посадке никто из находившихся на борту не пострадал.

http://superjet.wdfiles.com/local--files/news:393/ssj_keflavik.jpg
А если летуны не умеют летать без автопилота, то...

Отредактировано 2004_dim (2019-05-22 10:08:56)

72

sh0k написал(а):

Странно рассуждать о безопасности того, что толком не эксплуатировалось.
Напомню, на тот момент летала еще куча Ту-134 и Як-42.

Отредактировано sh0k (Вчера 17:19:25)

А Вам не кажется странно рассуждать о преимуществах SSJ100, когда машина не соответствует главным критериям:безопасности(со стороны пассажиров) и "стоимость-эффективности"(со стороны эксплуатантов) и на счет хвалебных отзывов-я не знаю этих людей, но зато знаю КВС живущего в моем подъезде-его мнение: последний самолет за штурвал которого сяду. Мое мнение машину надо немедленно снимать с эксплуатации и дорабатывать-Ямал вон уже отказался.
Рассмотрел картинку выше-на х.й. на х.й...

Отредактировано Alex68 (2019-05-22 10:45:23)

73

Alex68 написал(а):

когда машина не соответствует главным критериям:безопасности(со стороны пассажиров)

С чего вы взяли? Удар в 5,5G об взлётку с полными баками - не показатель. В катастрофе виноват недоучка-КВС.

машину надо немедленно снимать с эксплуатации и дорабатывать-Ямал вон уже отказался.


АК Ямал не "вон отказался", а не стал реализовывать опцион на 10 бортов. Компания продолжает эксплуатировать свой парк из 15 ССЖ100.

А есть еще замечательная авиакомпания Азимут, весь парк которой состоит из Суперджетов. Вот они от дальнейших закупок отказываться не собираются.

зато знаю КВС живущего в моем подъезде-его мнение: последний самолет за штурвал которого сяду


Если он тоже не умеет сажать самолёт в режиме directmode, то его лучше к штурвалу и не подпускать, причем не только Сухого.

Отредактировано Объект 195 (2019-05-22 12:07:27)

74

2004_dim написал(а):

В руках менее великих пилотов, самолет нормально садиться и на "брюхо"

о как. то есть посадка на брюхо пилотами-испытателями, в то время когда она и не планировалась вовсе, а произошла как авария - подается как достижение ?

что-то я физику забыл . 2й день пытаюсь вспомнить с какой скоростью надо приложить груз об землю с высоты 2 метра чтобы получить 6g перегрузку . отупел .
+ не понятно: эта перегрузка учитывает что часть будет погашена шасси или не учитывает

75

_64-й написал(а):

эта перегрузка учитывает что часть будет погашена шасси или не учитывает

"Перегрузка" не может быть "погашена шасси". Без шасси будет просто удар и разрушение конструкции.

что-то я физику забыл .

Вы точно институт заканчивали?

Отредактировано sh0k (2019-05-22 13:06:50)

76

sh0k написал(а):

Без шасси будет просто удар и разрушение конструкции.

удар - и есть перегрузка

sh0k написал(а):

Вы точно институт заканчивали?

ну выдай формулу расчета скорости встречи с препятствием (земля) зная перегрузку (6g) и расстояние (2м) с которого осуществлялся разгон до встречи с препятствием

77

У как всё запущено...
Перегрузка, выражаемая в G - это соотношение ускорения к ускорению свободного падения. То есть во сколько раз ускорение превышает ускорение земного тяготения.
Ускорения в момент соударения без деформации не бывает. Деформация может быть упругая (обжатие упругого элемента шасси, упругая деформация планера) и пластическая (необратимое изменение геометрии). Дальше следует разрушение конструкции с поглощением энергии еще не разрушившимися элементами.
Цифра 6G означает, что в момент удара самолет был как бы в 6 раз тяжелее сам себя. Он просто не мог не разрушиться, потому что все возможные упругие деформации (расчетные) были выбраны.

Отредактировано sh0k (2019-05-22 14:31:02)

78

sh0k написал(а):

У как всё запущено...

фор-му-лу
с какой скоростью должен ускориться кирпыч чтобы пройдя 2 метра врезаться в препятствие и получить 6G
умничать про виды деформации я сам могу часами
ФОР-МУ-ЛУ раз у тебя все не запущено.

просто не понятно мне как с 2х метров получили 6g

79

"Ты не мудри, ты пальцем покажи" (с)
Не в коня корм.

Отредактировано sh0k (2019-05-22 14:32:49)

80

_64-й написал(а):

просто не понятно мне как с 2х метров получили 6g

Тебе работу не найти в РФ ибо туп ты как истинный укр....

81

старый написал(а):

Тебе работу не найти в РФ ибо туп ты как истинный укр....

еще один умник . ну давай напряги патриотичный мозг и напиши формулу до какой скорости надо разогнать тело чтобы оно пройдя 2 метра при ударе получило 6g
а если ты совсем умный то роди формулу учитывающую что удар будет не мгновенным а 1 м будет тормозить упругость шасси.

82

просто не понятно мне как с 2х метров получили 6g

Мне вот стало интересно: со скольки метров можно получить 6g?

83

_64-й написал(а):

еще один умник . ну давай напряги патриотичный мозг и напиши формулу до какой скорости надо разогнать тело чтобы оно пройдя 2 метра при ударе получило 6g

Бесполезно местных урапатриотов физику спрашивать, все равно что пустолаек на улице. В ответ  как всегда набрешут, насерерют, и убегут...

84

_64-й написал(а):

sh0k написал(а):

    У как всё запущено...

фор-му-лу
с какой скоростью должен ускориться кирпыч чтобы пройдя 2 метра врезаться в препятствие и получить 6G
умничать про виды деформации я сам могу часами
ФОР-МУ-ЛУ раз у тебя все не запущено.

просто не понятно мне как с 2х метров получили 6g


ИдиЙот - ниче что ты думаешь только про вертикальную составляющую, а ведь там 100 м/c в горизонтали было... Сам ошибку в своей логике с сравнении самолета на 100 м/c и кирпича, упавшего с 2х метров найдешь?

Отредактировано sasa (2019-05-22 16:57:35)

85

Аэрофлот выпускает неквалифицированных пилотов, по вине которых бьются самолеты. Какая претензия к самолету?

86

sasa написал(а):

ИдиЙот - ниче что ты думаешь только про вертикальную составляющую, а ведь там 100 м/c в горизонтали было...

нда . гениальное изречение. и эти люди насмехаются над моим образованием ))
сталобыть если я разгонюсь на автомобиле до 100 мс и сьеду с высоты 2 м то есть шанс на приземлении получить 6G ?
http://s8.uploads.ru/t/vUegb.jpg

87

Zhyravel написал(а):

Какая претензия к самолету?


Хоть бы тему почитали, прежде чем чушь пороть....
Разрушения стоек не должно повлечь разрушения баков - это требования безопасности. Этого но было соблюдено в ссж. Вот в чем претензия.

88

Orbit написал(а):

Хоть бы тему почитали, прежде чем чушь пороть....
Разрушения стоек не должно повлечь разрушения баков - это требования безопасности. Этого но было соблюдено в ссж. Вот в чем претензия.

А с чего Вы взяли, что именно разрушение стоек привело к разрушению баков, а не, например, удар центропланом и консолями крыла об ВПП при перегрузке, превышающей расчетную?

89

sasa написал(а):

ИдиЙот - ниче что ты думаешь только про вертикальную составляющую, а ведь там 100 м/c в горизонтали было

Идиотом МАК считает тебя.
Поскольку указывает 6g как вертикальную составляющую.

90

_64-й написал(а):

нда . гениальное изречение. и эти люди насмехаются над моим образованием ))
сталобыть если я разгонюсь на автомобиле до 100 мс и сьеду с высоты 2 м то есть шанс на приземлении получить 6G ?

А Вы считаете, что если Вы на скорости 360 километров в час сверзитесь  с двухметровой высоты, то даже не поцарапаетесь? ;)  Перегрузка зафиксирована бортовыми самописцами, то что это не укладывается в Вашу картину мира, на факт не влияет.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Катастрофы и авиационные происшествия 2