LtRum написал(а):Ты так говоришь, как будто ты применял ПЛУР, ходил и искал вражеские ПЛ.
Я вот не обладаю всем этим опытом, поэтому вынужден прислушиваться к специалистам в соответствующей области. И на конец 90-х, насколько я помню, не было у них единства во мнении по поводу ПЛУР на корвете.
Применение ПЛУР по данным вертолета - это не слишком нравиться летчикам: они знаешь ли боятся запусков чего-либо в сторону вертолета. Причем они в этом не одиноки, вроде за рубежом таже хрень. .
Я ориентируюсь на мнение специалистов. Вот Климов, например, по образованию надводник-противолодочник. Я отталкиваюсь и от его мнения тоже. Были и другие примеры. Плюс то, что в конце концов на корвет (20385) ПЛУР-таки попали.
С учётом того, когда все эти ПЛУРовские ОКР начались, я просто не понимаю, как так у каких-то специалистов могло быть в те годы какое-то альтернативное мнение. Ну ладно бы ещё в 1990. Но не в конце 90-х. Или это такие специалисты, вроде тех, кто пресекал длинные стволы пушек на танках в тридцатых. Что-то вроде того, наверное.
Касательно вертолёта - он не на себя огонь вызывает, а ставит буи, с которых определяются ЭДЦ ПЛ, и по ним готовятся данные для стрельбы. А у ракеты есть КВО и оно известно заранее, в основном.
Так что путём тренировок можно эту проблему пролетающей мимо ракеты решить.
Ну и в очередной раз - на торпедных дистанциях, без всякого внешнего ЦУ ПЛУР тоже очень "в тему". На американцев хотя бы посмотри, какие тут могут быть сомнения?
LtRum написал(а):"С минимальными ухудшениями" - это вопрос как эти самые ухудшения считать. "в разумных пределах" - а кто сказал, что эти самые разумные пределы не были достигнуты?
Ты провел аудит тех.проекта 20380? Нет. Поэтому твои претензии - беспочвенны..
Не передёргивай. Я привел в пример не только 20380. А, например 76-миллиметровку на 21361. И только как пример того, что всегда есть где ужаться, а не к тому, что конкретно в данном случае так надо было поступить. Ты же упираешься и доказываешь, что иных путей не было, прикрываясь допусками, дсп и т.д.
Иные пути были.
LtRum написал(а):На 956 - выше, дальше от носа и меньше заливает. В целом лучше.
Ты издеваешься что ли или что? Чего у тебя там так фатально заливает на корме, когда вертушка накрыта сдвижным ангаром? Ну хорош уже, имей совесть.
LtRum написал(а):Ну т.е. ты точно знаешь, что полной картины у тебя нет. Но продолжаешь на основе выборочных данных пытаться делать какие-то выводы. Это называется заведомо нести чушь.
Нет у меня никакой чуши, ты просто не хочешь понять логику.
Я тебе сообщил, что применительно к 11661 профессионалы смогли эту проблему решить, и у них вертолёт втёк обратно.
Не "втек". Вьетнамский 11661 не может постоянно базировать вертолет. У него нет фактически полноценного АТК с боезапасом и достаточным запасом топлива.
Вьетнамский 11661 может примерно то, что было написано в ТТЗ. Вот и всё. Вьетнамский 11661 это показатель того, что такое правильный подход - надо впихнуть вертолёт? Впихнули.
А не так как ты.
Думаешь, если бы в ТТЗ было плюсом 20 тонн керосина и торпедный погреб на 10 торпед, то не вписали бы? Хотя да, ты щас начнёшь свою песенку опять...
LtRum написал(а):А... НУ тогда вопросы к "собеседнику издания". Я слышал другое.
А я ничего не слышал, зато видел. Прикрытие серии 20385 (с Калибрами) и переход к 20386 (без Калибров). Это было и это здорово совпало с тем, что говорил "собеседник", кроме ценовых вопросов.
LtRum написал(а):За счет специализированных кораблей.
Это по-разному можно было сделать.
И нырк за допуск, да? Если забить на инфляцию и взять 9 ярдов за корабль, то серия из 12 кораблей это 108 ярдов. Ну, в начале серии меньше были цены, сейчас больше, но порядок цифр такой. Тебе не кажется, что ты перебарщиваешь? Даже если предположить, что в промку с стенды и разное оборудование влили бы половину, то всё равно остаётся три корвета.
LtRum написал(а):За счет чего?
20386 и 22800.
LtRum написал(а):За счет чего?
Ты не понял. у нас серия 20380 в реале сдаётся в 2022. Ты пишешь, что доп.вливания ползволили бы в 2020 иметь на три корвета больше, я тебя спросил а в конце серии на сколько в итоге? На те же три?
Ну или давай что за счёт 22160 - такой вариант тебя устроит?
LtRum написал(а):Возможная. Но не доказанная.
ТЫ сам писал, что проект косячный. Какие тебе от меня нужны доказательства?
LtRum написал(а):Не согласен. Пришлось бы либо 21631М (на "китайцах", который уже "показали" себя на погранцах, и на последних 21631 тоже кстати) либо 22800.
Либо Дюгони с контейнерными ПУ. Либо наклонные ПУ для Калибров на 20380, Сметливого (вместо Уранов, они всё равно там не стреляют) - пусть даже они бы были дорогие, как ты утверждаешь. Либо вместо 20380 - гибрид между 20380 и 20385 с УКСК. Либо УКСК в "Буревестники" вместо растурбов. Или всё это вместе взятое либо по частям. Варианты у Вас были разные, к 21361 они не сводились.
LtRum написал(а):Тебе указали, что твои аргументы не достаточно обоснованы. Так, что незачет.
Причем выдуманный тобой корвет - точно не может существовать и у точно не может быть дешевле 20380.
Выдуманный мной корвет и не замышлялся дешевле 20380, он замышлялся дороже, но зато на все деньги, от 20380, 20385, 20386, 21361, 22800, 22160 - одной серией. С УКСК, да.
Это примерно то, к чему надо было стремиться.
LtRum написал(а):Давай, ты не будешь мне заливать за боевую эффективность. В этом ты даже не 0, а величина сугубо отрицательная.
При этом в варианте Б реальная эффективность 1124 приближается к 22160...
Ну или модернизация уходит "вправо" и у тебя не 3*20380 + n*22160, а 3*20380 + 1*1124М. Я как-то не вижу разницы... 22160 хоть представительские функции может выполнять, сняв данную нагрузку с 20380.
ДА что ты говоришь, а? Это у корабля с ОГАС, бомбомётом, торпедами, ЗРК и той же самой 76-мм пушкой эффективность к 22160 приближается? Против подлодок ещё поди. Да ты бессовестный просто.
LtRum написал(а):Много! Осталось тебе понять, что "МНОГО" будет существенно дороже одного.
А тебе осталось понять, что они УЖЕ ЕСТЬ. Понимаешь? 1124 - уже есть. И 956 - уже есть. Их не надо опять строить, они уже построены. Их надо в минимуме отремонтировать, и толку будет больше, чем от всех 22160 вместе взятых.
LtRum написал(а):Замечательно. А че не против АУГа?
Дебильные тактические примеры тут ты начал приводить первый, так что не ко мне с этим вопросом.
LtRum написал(а):А теперь вернемся в реальность, и вспомним, что 956 уже старые и нормальный ход дать не могут, а то и вообще в море может выйти 2-3, а не 4, ракеты уже выслужили сроки и падают сами по себе.
В результате КУГ из 956 будет тащиться к моей линии столько, что я успею расстрелять пару раз боезапас из Ониксов (а то и Цирконов), что с учетом превосходства в дальности стрельбы полностью безнаказанно для меня.
Да и нормальный транспорт данный КУГ догнать тоже не сможет.
А на 68бис не работают РЛС -> стрельбы по дальномеру, поэтому когда он догонит какой-нибудь транспорт, попаданий не будет очень долгое время.
Реакция - опять же - безнаказанный расстрел из ПКР.
Та они не как КУГ работают, а как рейдеры и не против твоего 22350, а, наоборот, ждут, когда ты на нём погонишься за кем-то, и идут гасить твои порты, ну и транспорта, до которых дотянутся. Пока ты будешь бегать за ними и топить из одного за другим, у тебя уже ни транспортов не останется ни баз = задача не выполнена. Вот о чём речь идёт, когда про "много кораблей".
И к тому же речь шла всё же об отремонтированных кораблях, а не о том, какие они реально сейчас.
Мы же начали с тобой за то, что лучше - 22160 или нормальные корабли отремонтировать, да?
LtRum написал(а):Еще раз для очень особо упертых: не получилось, так как нужно ВМФ. Для Вьетнама - достаточно, для нас - нет. Также как и с ГАК кстати.
Так для Вьетнама и делалось всё, по Вьетнамским хотелкам. Что не так? Что для ВМФ их хотелки побоку? Ну да, но у нас что, кто-то ТТЗ составлял на 11661 с требованиями ВМФ и вертолётом?
LtRum написал(а):Т.е. ты выдвинул туфту, а мне не спорить?
Данная функция лежит на ВП МО. Которая, ЕМНП, вполне бодро доложила что все норм.
Туфты никакой нет, потому, что ОКР 22800 на самом деле была, контракты с Пеллой и прочими на самом деле были, корабли на самом деле строились и строятся, и на самом деле без двигателей. Ну в чём тут туфта? То, что Военная приёмка есть, и она просохатила момент, и Вы её не контролируете но на ее мнение опираетесь - это ведь тоже часть процесса принятия решения, как не крути.
LtRum написал(а):"Куда-то к 2026" может быть и 2030-й. Фиг знает, я не "ракетчик", чтобы как-то это оценить.
Зная "особенности" 3С-14 считаю создание унифицированного б/к крайне сложным.
"рисовали" и "считали" относится к видеоролику.
Сила тяжести. Как я понимаю - нужен другой стартовик, возможно другие несущие плоскости, и другая программа СУ.
А теперь думаем, какой старт для ракеты тяжелее - вертикально вверх, или с наклоном, когда почти сразу возникает подъёмная сила на фюзеляже. Которая, кстати, "помогает" плоскостям. И когда к стартовику требования жёстче. И неожиданно получается что вопрос в программном обеспечении в основном. Ну а 2030 год пусть на твоей совести останется.
LtRum написал(а):Давай, лучше мы твои активы конфискуем,.
А ты подумай, откуда берутся те бюджеты, котроые Вы так криво осваиваете, и поймёшь чего это у народа так подкипает от Вас и результатов Вашей деятельности.
LtRum написал(а):Нами планирувется, с учетом противодействия противника.
Я уже вышел из этого возраста, спасибо.
Отредактировано timokhin-a-a (2019-05-23 21:09:20)
, да ещё каждый кораблик делает по выстрелу! 
Да за такие картинки и политики погладят адмиралов по головке, все будут довольны!
Там производства восстанавливать нужно. Впрочем для 956-х по большому тоже.
