Подсвета — можно.
Но инфразвуковая приемная антенна — это байда длиной несколько км.
В том и дело, что для поиска ПЛ в квадрате например 300х300 км нужен набор из нескольких различных гидроакустических устройств, массой от единиц до сотен тонн каждое (Полином, например — 800 тонн).

И эти комплексы нужно применять как у своих баз, так и подальше. И не только в Карибском море.
Море Лаптевых тоже не близко от ближайшей российской военно-морской базы, а с инфраструктурой там совсем плохо.

Чтобы высовывать нос чуть подальше от баз — нужен большой пароход, который более крупные из описанных противолодочных кораблей (водоизмещением более тысячи тонн) будет снабжать в дальнем походе, а более мелкие катера просто везти на себе. Ну и вертолеты на нем базировать.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 21:31:19)

Задачи год от года меняются, актуальным становится присутствие флота в различных регионах. В том числе и борьба с ПЛ в этих регионах.
Поэтому средства разворачивания ПЛО в любых районах, а не только за 200 км от оборудованных баз — вполне актуальны.

И, как одно из средств затруднить американцам слежение за счет нашими морскими СЯС — УВП под размерность БРПЛ на всех новых АПЛ и НК первого ранга.
Где стоят статегические БРПЛ, где ПКР — пусть гадают. Объектов слежения станет в разы больше.

Катамаран это обеспечение прочности межкорпусной конструкции в условиях волнения.

Надо быть реалистами при планировании, и постоянная посылка единиц типа Петра для охоты за Сомалийскими шаландами, и прочими флибустьерами не здравое решение. Для показа флага в отделенных районах достаточно иметь флотилию "Колониальных канонерок".
И мне там представляется для этого нечто вроде разжиревшего OPV, построенного на гражданском корпусе способного обеспечить приминение средств ПЛО и ПВО на самооборону, имеющего на борту отряд спецназ, подразделение РЭР и т.д. и т.п.

4-4.5 тыс.тонн, с максимальным ходом не более 18 узлов, ВПП+ангар на пару легких вертолетов типа Ка-226, Нечто вроде баржи - славянки, пара ДШЛ, штуки 4 легких вездехода-амфибии,
А-190 или АК-176, ПУ НРО, Панцырь, комплекс ПТЗ Пакет-НК.

sasa написал(а):

    2х2 ПУ ПЛУР "Водопад".

На кой? Я ограничился бы исключительно вопросом ПТЗ. Подкильная обзорная ГАС+ГАС управления огнем. Вопрос ПТЗ уже решаем. Более усложнять
смысла не вижу. 76 мм вполне вещь полезная. Я бы взял если есть возможность б/ушную.

Я как то сходил в моря на пограничном транспорте. Вполне интересный вариант - вооружение АК-306 и 2 спаренных ККП, баржа+буксирный катер+штатный бульдозер.

Не терять контакт с убегающей полным ходом быстрой лодкой возможно только при движении еще более быстрого носителя ГАК «перебежками»: быстро пробежал — притормозил и послушал — опять пробежал.
Желательно, чтобы по уже установленному контакту работало 2 скоростных корабля (например, на подводных крыльях), совершающих быстрые рывки поочередно.

В военное время, если ее слышат — то сразу стараются убить.

Следовательно, ее можно либо вытеснить из заданного района, либо зажать между сходящимися большими гидроакустическими полями так, чтобы физически не успевала уклониться.

все зависит от количества и качества

а дальность ПЛУР ограничена только хотелками заказчика

При определенном количестве и качестве кораблей ПЛО американец будет своять перед выбором покинуть район поиска и продолжить там оставатся несмотря на обнаружение, тоесть оставатся под прицелом ПЛУР.
Одновременно данные по нахождения пл противника позволяют корректировать маршрут ракетоносца.

То есть, как я уже писал, эффективный корабль не может быть меньше крейсера.

Что мешает использовать 30т катерки в качестве носителей ОГАС и станций подсвета? Мы тут не фантастику обсуждаем.

Чтобы высовывать нос чуть подальше от баз — нужен большой пароход, который более крупные из описанных противолодочных кораблей (водоизмещением более тысячи тонн) будет снабжать в дальнем походе, а более мелкие катера просто везти на себе. Ну и вертолеты на нем базировать.

А масштабное обновление корабельного состава российского флота при действующем общественно-политическом строе...

Размеры и потребление вертолетной ОГАС не подскажите? )))

sasa написал(а):

    Размеры и потребление вертолетной ОГАС не подскажите? )))

И дальность. 

и корабельными ЗРК

На три новых штуки в год? )

Но для обновления флота за приемлимые сроки в таком темпе нужно строить постоянно, а не в виде разовой штурмовщины. И корабли всех классов, а не только РПКСН.
То, что сейчас выделяют на флот — хоть и больше самых безденежных периодов 90ых, но против флота США — все равно слезы.

Ну и как Вы оцениваете шансы корвета хоть с Редутом хоть с Панцирем отбиться от звена ИБ? 

Ну и как Вы оцениваете шансы корвета хоть с Редутом хоть с Панцирем отбиться от звена ИБ? 

Это мне так показалось, что даже флот перед принятием многомиллиардных решений вопрос всё-таки изучает. Возможно, ошибаюсь.    

Вопрос могут решать без НИР, НИР может дать отрицательный результат... в данном случае принципиально само возвращение к уже вроде бы давно решенному вопросу специализированной ПЛАРК.

Не, можно подождать пока рабочие разбегутся, а оснастку пролюбят или приспособят к текущим заказам. Производственные мощности СМП позволяли в 2017 держать на стапеле 5*955 + 5*885, через 3-4 года все или почти все будут спущены, и? С т.з. контрагентов и финансирования внезапное объявление через несколько лет "а теперь давайте вот прям щас построим ещё пару единиц того же самого" - ни разу не оптимально.

Что такое "а включаешь - не работает" и какие телодвижения при этом бывают, я знаю практически. Как и обратный вариант, с плановой заменой выбывающего железа проверенным новым, с очень солидной экономией на однотипности и объёме. Вот телодвижения по 885М-Хаски-955К очень-очень похожи на заход на 2-й вариант и его переход в первый по итогам FAT и SAT. ИМХО, так сказать.

Т.е. в то, что оно положительное, надо просто верить?

А доктрина из пальца высосана целиком и полностью, или всё-таки на информацию от ВМФ опирается?

Которая информация скажем так фильтруется?  И да, не надо служить в ГШ, чтобы предположить, что у танкистов или там лётчиков ВВС информация  про флотские дела может быть несколько неполной.

Надводные корабли при попытке двигаться против ветра и волны следом за отрывающейся ПЛ не могли развивать значительных скоростей из-за сильных ударов встречных волн и из-за резкого уменьшения дальности действия подкильных ГАС от собственных шумовых помех (ОГАС использовались только “на стопе”). (с) Более мощная (и соответственно более шумная) ГЭУ ничего не добавит к всхожести на волну, а потерю контакта за собственными шумами только ускорит.