Главный порок – проект 22160 как «гидродинамический урод»
По заявлениям его разработчиков (на круглом столе по проблеме морского пиратства на форуме «Армия-2017»), идея создания такого корабля принадлежала экс-главкому ВМФ В. В. Чиркову и заключалась в «минимальном водоизмещении для неограниченной мореходности (1 700 тонн)» для обеспечения малой стоимости эксплуатации.
Для «минимизации водоизмещения» при якобы «повышении мореходности» были применены «инновационные обводы» типа «модифицированного глубокого V» и ряд иных «креативных» особенностей гидродинамики проекта типа излома корпуса («редана») в носовой части, о сильнейшем слемминге которого специалисты предупреждали с момента появления первой же информации по проекту 22160.
В результате выяснилось что даже «инновации XXI века» не в состоянии отменить физику. Для реальных режимов движения и водоизмещения «инновационные обводы» проекта 22160 оказались не просто «не оптимальны», его разработчики и заказчики «внезапно» для себя «сделали открытие», что корабли с нормальными круглоскулыми обводами, с аналогичной мощностью энергоустановки при практически вдвое большем водоизмещении имеют близкую скорость полного хода (конкретно – проекты 22160 и 20385 (последний – при работе «половиной мощности»)).
Более того, очень интересно сравнение «перспективно-инновационного» прожекта 22160 с не очень удачным крейсером нашего флота «Боярин» (1902 год, погиб в самом начале Русско-японской войны).
На ходовых испытания крейсер, при водоизмещении около 3 200 тонн, мощности машин – 11 160 л. с., развил скорость 22,6 узлов – то есть при водоизмещении почти в два раза большем и меньшей мощности установки, он развил скорость существенно большую, чем у «инновационного корабля XXI века» прожекта 22160.
Необходимо отметить, что изначально проект «Боярина» оценивался крайне невысоко, был навязан нашему флоту через «админресурс» правящей династии, однако проект подвергся очень существенной доработке со стороны российских инженеров-кораблестроителей (в том числе будущего академика А. Н. Крылова), в результате чего получился довольно неплохой корабль, с относительно высокой скоростью и хорошей мореходностью.
Хороший вопрос, как бы сегодня оценил «гидродинамическое совершенство» (в кавычках, а точнее – уродство) проекта 22160 академик А. Н. Крылов?
Алексей Николаевич был не только выдающимся корабелом, но и человеком, способным на весьма жесткие и острые высказывания, в том числе и на трибуне Госдумы, и в своих мемуарах, например:
Приезжает ко мне Меллер, начальник Обуховского завода:
– Полюбуйся, что делает контроль. У меня забраковали отлитые стальные машинные рамы для «Андрея». Читай акт: «По условиям заказа требуется, чтобы предельное сопротивление материала было от 45 до 48 кг/кв. мм при удлинении от 16 до 18 %, а так как при испытании планок получено от 50 до 53 кг при удлинении от 19 до 21 %, так что оба числа лежат вне назначенных пределов, то рамы приняты быть не могут и подлежат забракованию».
– Да ты мне привез акт с завода или с 11-й версты (психиатрическая больница)?
Возвращаясь к проекту 22160, еще раз подчеркнем – без «инновационного гидродинамического уродства» разработчика, с «классическими обводами» и той же скоростью корабль мог бы иметь практически в два раза большее водоизмещение, что давало возможность:
– размещения второго вертолета;
– размещение энергоустановки в двух отсеках в соответствии с требованиями ВМФ (а не в одном, как на проекте 22160);
– размещение увеличенного запаса сменной полезной нагрузки (для чего, в точном соответствии с Архимедом, нужен необходимый погруженный в воду объем корпуса), причем с возможностью установки ее в наиболее оптимальном месте – в средней части корабля (на «оригинальном» проекте 22160 для компенсации принятых на корму грузов (контейнеров) пришлось вводить дополнительно «съедавшие» водоизмещение специальные дифферентные цистерны с водным балластом в носовой и кормовой частях корабля);
– размещения эффективных катеров-перехватчиков с СПУ, обеспечивающих их применение в условиях развитого волнения;
– установку успокоителя качки;
– наконец, то, что правильный более крупный корпус просто меньше качает.
Иначе говоря, нормальный инженерный подход давал возможность реально получить вполне эффективный (много)функциональный корабль – «швейцарский нож», однако эта техническая возможность (на серийной установке) была «убита» «инновационным гидродинамическим зудом» разработчика (и комплексом проблем у заказчика – начиная с банальной некомпетентности и заканчивая нежеланием объективно докладывать и разбираться с фантазиями ВИП-лиц).
С учетом проблем с энергоустановками в нашем кораблестроении уместно будет привести еще один пример кораблей Русско-японской войны: японский авизо «Чихайя» (1901 г.): водоизмещение – 1 464 тонн, скорость – 21 узел на мощности – 6 000 л. с. То есть один агрегат ДРРА-6000 (или, что гораздо более интересно – 1ДРА-6000, с крайне полезным для патрульных ходов валогенератором) Коломенского завода для корабля водоизмещение около 1 500 тонн, при нормальных обводах обеспечивает скорость около 21 узла, причем в одновальном варианте корабля (плюс вспомогательная-резервная выдвижная колонка с электродвигателем) производственные возможности Коломенского завода, выраженные в потенциальных кораблях, фактически удваиваются.
Ау, Генштаб (в том числе его Главное управление), так вам нужны (развед)корабли?
При этом 1,5 тысячи тонн водоизмещения обеспечивают (при условии снятия избыточных требований) размещение и вертолета, и хорошего скоростного и мореходного катера, способного гарантировать слежение скоростью за объектами разведки. Разумеется, речь не идет о том, чтобы сейчас заказывать «аналог Чихайя», есть гораздо более интересные и эффективные варианты. Данный пример приведен как один из вариантов разумного подхода к кораблестроению, пример того, что даже на существующих мощностях энергоустановок мы могли бы иметь гораздо больше кораблей и лучших по качеству.