СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-4

Сообщений 841 страница 870 из 1000

841

Artemon написал(а):

Что форумчане думаю насчет МПК на базе 22800? Наш 056?


Сделать наверно можно, но очень все непросто будет. Сильные ограничения по некоторым вопросам будут.

842

Нужен новый проект по той же концепции - собрать из готовых кубиков.

843

Artemon написал(а):

Что форумчане думаю насчет МПК на базе 22800? Наш 056?

Проще на базе Зеленодольских проектов сделать, и не мучатся.

844

Blitz. написал(а):

Проще на базе Зеленодольских проектов сделать, и не мучатся.

Ну МО решило делать на базе 22800. Ну как бе увеличение ВИ напрашивается.

845

timokhin-a-a написал(а):

ТПК нет в запасе и их не доставляют. Любой корабль с "Пакетом" имеет тот боекомплект, который установлен на ПУ СМ-588 и всё. То есть, например, один залп торпед с ПЛ тот же 20380 отбивает (если ещё отобьёт), и всё, до свидания, если лодка не будет уничтожена до следующей атаки, то антиторпед уже не будет. Перезарядиться нельзя.
Поэтому и надо нормальный трёхтрубный ТА с пневмопуском, чтобы не ТПК таскать к нему, а сами торпеды.
И это не единственная причина, кстати.

Даже если бы имели трехтрубный ТА на палубе - как думаете кто быстрее произведет перезарядку лодка или корабль?
Далее, разве нынешняя архитектура кораблей позволяет разместить на палубе ТА?
Имеем на пр. 11356 2 ТА по 2 торпеды без перезарядки (почему то торпеды к нему тоже не таскают), на 20380 имеем 2 пусковые по 4 ТПК - 8 изделий. Вроде в 2 раза больше, не?

846

2004_dim написал(а):

Далее, разве нынешняя архитектура кораблей позволяет разместить на палубе ТА?
Имеем на пр. 11356 2 ТА по 2 торпеды без перезарядки (почему то торпеды к нему тоже не таскают), на 20380 имеем 2 пусковые по 4 ТПК - 8 изделий. Вроде в 2 раза больше, не?


а в чем проблема то с размещением компактного пневматического ТА на палубе? - мощная станина-фундамент, способная выдержать перегрузки при ракетном выбросе пакета из ТПК , для пневматики не нужна  + габариты невелики - главное обеспечить "подвозные пути" для перезарядки торпеды ;)

Лёгкий торпедный аппарат. Нам нужно это оружие, но у нас его нет
https://topwar.ru/158193-nam-nuzhno-jet … s-net.html

https://topwar.ru/uploads/posts/2019-05/thumbs/1558616591_mk-32-torpedo-tube-27.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2019-05/thumbs/1558617294_elbit-systems-seagull-usv-torpedo.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2019-05/thumbs/1558616598_mk-32-torpedo-tubes-005.jpg

https://seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk … -tubes.htm

Отредактировано ДимитриUS (2019-11-07 06:32:04)

847

Artemon написал(а):

Что форумчане думаю насчет МПК на базе 22800? Наш 056?

ага, давно такое предлагал) - в идеале надо бы базовый проект чуток удлинить, метров на 10, до ВИ 1-1,1ктн - и воткнуть туда дополнительно компактный вариант минотавра на корму (в контейнерном исполнении, просто на палубу поставить)+ под киль легкую ГАС МГК-335-05 (для ПТО-ПЛО) + пакет пневматические ПУ 2*2 (как вариант: 4 стационарных однотрубных ТА, чтоб не заморачиваться с поворотными ТА на 2-3-4 торпеды - такие ТА даже на мизерные катера умудрились поставить, фотка выше  :rolleyes:  ) по бортам ближе к корме ----> всё прочее не трогать, чтоб цену переделки минимизировать!

скорость такого универсального корвета (а не просто специализированного МПК, как некоторые предлагают - специализированные НК  не для нас, ибо бюджетные и производственные ограничения не позволят заново клепать дуализм из десятков МРК+МПК как в советское время!!  :mad:  ) упадет до 26-27 уз - да и пофиг, ведь ПЛУРы то в УКСК есть - а, как говорится, "от пули ПЛУР не убежишь"  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2019-11-07 06:33:41)

848

ДимитриUS написал(а):

ага, давно такое предлагал) - в идеале надо бы базовый проект чуток удлинить, метров на 10

И получится 22500

849

keleg написал(а):

И получится 22500

http://s8.uploads.ru/t/M30H7.jpg

ВСЕ УЖЕ ПРИДУМАНО ДО НАС!  Уж лучше их строить, чем МРК "Каракурт", за те деньги получили бы МПК с УКСК и автономностью до 60! суток.

Отредактировано Меркурий (2019-11-07 07:57:16)

850

keleg написал(а):

И получится 22500

на а/б неоднократно утверждали что это не более чем картинка - ежели так, то уж лучше то что в "железе" чуток допилить, чем очередную новую телегу выдумывать  :rolleyes:

851

2004_dim написал(а):

Далее, разве нынешняя архитектура кораблей позволяет разместить на палубе ТА?


Посмотрите пожалста где стоят у противника 324 мм ТА. ЗАДОЛБАЛИ уже с "самобытностью" своей наши "флотоводцы"

ДимитриUS написал(а):

в идеале надо бы базовый проект чуток удлинить, метров на 10, до ВИ 1-1,1ктн


Не стоит в принципе. ДОлжен быть новый проект максимально использующий производственно-технологическую базу Карракурта и заделы. Вопрос необходимости УКСК сильно дискутабелен.

Вооружение - АК-176МА, Панцырь, УКСК или 2х4 ПУ Уран/ПЛУР, РБУ-6000, 2х4 Пакет-нью на палубе или стационарные аппараты в надстройке, ВПП под БПЛА или вертолет класса Ансат, 2 беспилотных катера. Вероятно наличие малого ангара для БПЛА

Отредактировано cobra (2019-11-07 10:57:14)

852

cobra написал(а):

Не стоит в принципе. ДОлжен быть новый проект максимально использующий производственно-технологическую базу Карракурта и заделы. Вопрос необходимости УКСК сильно дискутабелен.

Вооружение - АК-176МА, Панцырь, УКСК или 2х4 ПУ Уран/ПЛУР, 2х4 Пакет-нью на палубе или стационарные аппараты в надстройке, ВПП под БПЛА или вертолет класса Ансат, 2 беспилотных катера. Вероятно наличие малого ангара для БПЛА

если вам подавай ВПП под вертушку, даже легкую, да еще 2 БЭК - то в корпус каракурта всё необходимое не впихнешь, даже если выкинуть УКСК и поставить вместо нее наклонные ПУ  :rolleyes:

так что всё равно придется растягивать корпус - но имхо вставка в корпус вряд ли кардинально усложнит производство - всё ж остальное (за исключением новым систем) надо оставить прежнее, и желательно на прежних местах, чтоб меньше пришлось изначальный проект переделывать...

пысы: ежели хотите в базовой комплектации иметь аж 2 БЭК - то скорее всего надо действительно заменять УКСК, которая до фига полезного места в корпусе-надстройке занимает, да и весит неслабо, на простейшие легкие наклонные ПУ под ТПК урана да калибра - такие ПУ легко разместить побортно, как обычно на РКА ставят...тогда панцирь-м можно будет сдвинуть ближе к центру корабля, на его место поставить контейнер минотавра,  по бортам ставим БЭК и ТА для пакета, на корме остается небольшая ВПП для БЛА типа с-100 ===> если чуток удлинить корпус каракурта, не более 7-10м, то все эти "телодвижения" вполне реализуемы  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2019-11-07 11:08:32)

853

Это хотелки не более. Реально надо баланс возможностей, скорости постройки и цены. Значит придется резать. В принципе резать начинать можно и с Пушки
.... А вот ВПП, ну не знаю...

Ну и попытки кроить старый корпус под новые расклады тоже не стоит. На фоне начинки Новый корпус как и его проектирование это копейки

Отредактировано cobra (2019-11-07 11:11:53)

854

cobra написал(а):

Вооружение - АК-176МА, Панцырь, УКСК или 2х4 ПУ Уран/ПЛУР, РБУ-6000, 2х4 Пакет-нью на палубе или стационарные аппараты в надстройке, ВПП под БПЛА или вертолет класса Ансат, 2 беспилотных катера. Вероятно наличие малого ангара для БПЛА

Примерно равен Гепарду-ПЛО, получается, стоимость которого, учитывая инфляцию, будет где-то 15 млрд сейчас. Не дороговато?

855

cobra написал(а):

Ну и попытки кроить старый корпус под новые расклады тоже не стоит. На фоне начинки Новый корпус как и его проектирование это копейки
Отредактировано cobra (Сегодня 11:11:53)


вам не угодишь ;) - то желаете максимально сохранить техническую базу-задел каракурта - то предлагаете новый корпус выпиливать  :rolleyes:

пысы: зато я б подумал над отказом от СХП для панциря - для малого НК это может быть очень полезно, там каждый кубич.сантиметр в надстройке на счету - а ведь можно просто навесить все ЗУР сразу на боевой модуль, допустим 2*(3*3), типа как панцире-са, только там есть ограничение по транспортному габариту, на корабле с этим проще - в результате получаем 18 боеготовых ЗУР + еще столько же храним в погребе, при необходимости вручную перезаряжаем  :suspicious:

Отредактировано ДимитриUS (2019-11-07 11:29:17)

856

keleg написал(а):

Примерно равен Гепарду-ПЛО, получается, стоимость которого, учитывая инфляцию, будет где-то 15 млрд сейчас. Не дороговато?

кстати сколько стоит каракурт? - выкинем УКСК, добавим миноватр+ГАС+пакет = и получаем более-менее реальную цену  :rolleyes:

857

ДимитриUS написал(а):

кстати сколько стоит каракурт? - выкинем УКСК, добавим миноватр+ГАС+пакет = и получаем более-менее реальную цену

РБУ еще обещали. А ЗРК Панцирь остается?

858

Artemon написал(а):

РБУ еще обещали. А ЗРК Панцирь остается?

не знаю что в голове у заказчика МО - по мне так придется выбирать или РБУ, или пакет - с точки зрения ПТО пакет важнее, ведь долбить ПЛА на грунте, что с помощью РБУ сподручнее делать, нам вряд ли придется  :suspicious:

кроме того, ежели будут БЭКи то можно на них ПЛО-бомбочки подвесить типа Загон-1,2 по бортам - пусть шуруют в точку где ПЛ прячется и скидывают их ей прям на загривок  :D

Отредактировано ДимитриUS (2019-11-07 11:27:49)

859

keleg написал(а):

стоимость которого, учитывая инфляцию, будет где-то 15 млрд сейчас. Не дороговато?


А вы так уверены что для РФ он 15 ярдов будет стоить? Сравните хотя бы цену экспортных Су-35 и для ВКС

ДимитриUS написал(а):

- то желаете максимально сохранить техническую базу-заделу каракурта - то предлагаете новый корпус выпиливать


Тут нет противоречия в самом деле. На начинку надо опиратся исключительно имеемую и серийную. А вот корпус желательно новый, дабы не впихивать не впихуемое.

Artemon написал(а):

А ЗРК Панцирь остается?


Тут вот в чем вопрос. Или Панцырь или Дуэт+Тор-ФМ. Вопрос цены и массогабарита.

860

ДимитриUS написал(а):

по мне так придется выбирать или РБУ, или пакет - с точки зрения ПТО пакет важнее, ведь долбить ПЛА на грунте, что с помощью РБУ сподручнее делать, нам вряд ли придется 

кроме того, ежели будут БЭКи то можно на них ПЛО-бомбочки подвесить типа Загон-1,2 по бортам - пусть шуруют в точку где ПЛ прячется и скидывают их ей прям на загривок


В целом логично

861

cobra написал(а):

Тут вот в чем вопрос. Или Панцырь или Дуэт+Тор-ФМ. Вопрос цены и массогабарита.

А почему не Палаш с Сосной тогда?

862

cobra написал(а):

А вы так уверены что для РФ он 15 ярдов будет стоить? Сравните хотя бы цену экспортных Су-35 и для ВКС

И для сухопутных войск и для авиации у нас рубль по ППС можно считать с зарубежными аналогами (я как-то проверял) т.е. по 23 рубля за доллар.
Т.е. мы можем для своей армии втрое дешевле, чем зарубеж гнать.
И только по кораблестроению идем сейчас почти 1:1, вдвое-втрое дороже.  Увы.
См хотя бы цену 22100, она известна (8,6 млрд), это 135 млн долларов.
Второй ривер бритты строили за  348 млн ф.с. за тройку, 116 за штуку. 116*1,3=150 млн долларов.

еще одно косвенное подтверждение - количество экспортных контрактов на корабли и на танки-самолеты.
С 2014 года инфляция была 33% и рубль упал вдвое (спасибо санкциям), так что, с большой натяжкой и на хорошем заводе можно попробовать 1:2 от западной цены сделать.
Цену интересно подсмотреть у евреев, они умеют торговаться.
https://bmpd.livejournal.com/3090342.html

863

keleg написал(а):

А почему не Палаш с Сосной тогда?


А вы количество стрельбовых каналов не пробывали посчитать? У ТОР-ФМ, Панцырь-М и Палаш

864

cobra написал(а):

keleg написал(а):
    А почему не Палаш с Сосной тогда?
А вы количество стрельбовых каналов не пробывали посчитать? У ТОР-ФМ, Панцырь-М и Палаш

Сколько денег, столько и песен. Нонче любое количество стрельбовых каналов на корвете перекрывается планирующими бомбами с пары ИБ, а до носителя корвет не достанет т.к. не тянет соответствующий радар.
Разве нет?  Дисциплинирующее условие  корвета  - цена если мы хотим массовость.
А по цене дешевле РЭБ + пара установок "Сосны" (даже без стрельбовой части, они такое заявляли).
Если у нас в БМЗ возможна массовая атака крылатыми ракетами по такой не очень значительной цели, как _массовый_ корвет ПЛО - это значит о ПЛО беспокоиться уже несколько поздно.

Отредактировано keleg (2019-11-08 05:44:25)

865

keleg написал(а):

Сколько денег, столько и песен. Нонче любое количество стрельбовых каналов на корвете перекрывается планирующими бомбами с пары ИБ, а до носителя корвет не достанет т.к. не тянет соответствующий радар.
(Сегодня 05:44:25)


неа, не так - сколько по вашему планирующих УАБ способна вывалить пара ИБ с дистанции не ближе 30-40км со средних-больших высот (иначе могут случайно сбить ИБ новыми зурками с увеличенной дальностью ;) ) ?

просто возьмите и посчитайте сколько таких целей способен обстрелять 4-канальный и 1-канальный ЗРАК, особенно учитывая разницу  в дальности поражения раза в 2-3 и разницу по скорости зур раза в 1,5-2  :glasses:

866

ДимитриUS написал(а):

неа, не так - сколько по вашему планирующих УАБ способна вывалить пара ИБ с дистанции не ближе 30-40км со средних-больших высот (иначе могут случайно сбить ИБ новыми зурками с увеличенной дальностью ;) ) ?

Звено F16  - 16*GBU-39 (хорошо если не 24 но на фотках по четыре не видел, только по две на подвеску). с ЭПР 0,015
Но бомбочка маленькая, а значит там ГСН глупая и дешевая - сильно проще ее заглушить РЭБ и обмануть стелсом. Причем глушится абсолютно любое количество бомб.

Если хочется ПВО - ставим в прикрытие нормальный фрегат, пусть он сбивает носители.
А мелкие стелс-корветы, не светясь, будут делать свое дело - искать подлодки.
Такая вот диалектика.

Отредактировано keleg (2019-11-08 06:52:06)

867

keleg написал(а):

Звено F16  - 16*GBU-39 (хорошо если не 24 но на фотках по четыре не видел, только по две на подвеску). с ЭПР 0,015
Но бомбочка маленькая, а значит там ГСН глупая и дешевая - сильно проще ее заглушить РЭБ и обмануть стелсом. Причем глушится абсолютно любое количество бомб.
(Сегодня 06:52:06)

а, так уже звено из 4х пепелацев - ну дык 16 УАБ панцирь переварит, даже с учетом их малой ЭПР - а палаш может и не успеть

Если хочется ПВО - ставим в прикрытие нормальный фрегат, пусть он сбивает носители.
А мелкие стелс-корветы, не светясь, будут делать свое дело - искать подлодки.
Такая вот диалектика.


неа, не верно:

1. у супостата превосходство на море в разы, потому даже мелкий боевой НК должен уметь отбиваться от атак, что с воздуха, что из под воды - в т.ч. и потому что даже в БМЗ мы не сможем гарантировать кораблю полноценное и постоянно воздушное прикрытие, или прикрытие с фрегата (тем более у нас их считанные единицы, размазанные тонким, практически незаметным, слоем по 4м разрозненным ТВД-флотам)

2. главным способом поражения НК будут АСП и ПКР, ну и торпеды

3. если ты пошел охотиться на сивулфа или просто лося ;) - то тебе понадобится хоть какое то оружие - ежели хочешь поймать-утопить ПЛ - будь готов сначала отразить ее внезапную атаку, ПКР или торпедами (у ПЛ априори приоритет на обнаружение и первый выстрел) - и лишь после этого у тебя появится шанс ее утопить, но не наоборот

4. наконец, корвету БМЗ стелс и не особо нужен - ну т.е. хуже не будет и потому "пущай будет коль прикрутили" - но не это главное  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2019-11-08 09:56:34)

868

ДимитриUS написал(а):

а, так уже звено из 4х пепелацев - ну дык 16 УАБ панцирь переварит, даже с учетом их малой ЭПР - а палаш может и не успеть

звено вроде из двух. Там четыре держателя на F16 под GBU, на каждом под 2-4 бомбы. И это я взял самый простой вариант, с F15E все гораздо веселее.
16 УАБ в одном налете "Панцирь" не переварит, у него 8 ракет на налет.
НЯП именно поэтому ув. Cobra еще и Тор-ФМ в пару к нему сватал.
Цена этого великолепия будет полтора миллиарда и 30 тонн.

ДимитриUS написал(а):

даже в БМЗ мы не сможем гарантировать кораблю полноценное и постоянно воздушное прикрытие

Может быть, тогда дешевле будет задачи ПЛО решать Варшавянками?
А то иначе противоречивая позиция - с одной стороны наш флот объявляется кардинально более слабым, с другой - мы пытаемся одним корветом отбить супостата.
Не получится. Или уж у нас работают береговая ПВО и БРАВ и можно высовываться в море. Или не работают - тогда нельзя.

Отредактировано keleg (2019-11-08 12:55:39)

869

keleg написал(а):

Нонче любое количество стрельбовых каналов на корвете перекрывается планирующими бомбами с пары ИБ,


Вы самолетные ПКР уже отменили?

keleg написал(а):

Разве нет?


А разве да?

keleg написал(а):

Если хочется ПВО - ставим в прикрытие нормальный фрегат, пусть он сбивает носители.


ОООО!!!!! Прогресс. Да верно! Только итоговый вывод неверный в корне. Оружие для самообороны, что против торпед, и уж тем более против ПКР должно быть.
Фрегат в составе КПУГ грубо говоря отодвигает рубежи приминения по вам оружия и исключает приминение все возможных пакостей типа SBD, Однако необходиомсть самообороны от ПКР это не отменяет.

keleg написал(а):

Такая вот диалектика.


Это пардон перебор с марихуаной.

ДимитриUS написал(а):

даже мелкий боевой НК должен уметь отбиваться от атак, что с воздуха, что из под воды


Решать задачи самообороны корабль должен. Как надо думать. Против торпед в том числе приминением корабельных АУ.

ДимитриUS написал(а):

то тебе понадобится хоть какое то оружие - ежели хочешь поймать-утопить ПЛ - будь готов сначала отразить ее внезапную атаку,


А то будет как в анекдоте,
- слушай чета я не пойму ты охотник или пи..с.(с.)

keleg написал(а):

НЯП именно поэтому ув. Cobra еще и Тор-ФМ в пару к нему сватал.
Цена этого великолепия будет полтора миллиарда и 30 тонн.


НА пару к чему? Вы о чем?
Тор-ФМ я предлагал исключительно с Дуэтом. А Панцырь сам по себе.. А Палаш никуда не годен уже...

keleg написал(а):

с другой - мы пытаемся одним корветом отбить супостата.
Не получится.


По моему это вы планируете делать...

870

cobra написал(а):

Однако необходиомсть самообороны от ПКР это не отменяет.

Я не отрицаю необходимость самообороны от ПКР.  Я отрицаю упор на ПВО/ПРО в ущерб массовости, там же, НЯП, эффективность растет нелинейно по отношению к массе/затратам.
Вы пытаетесь засунуть туда ПВО уровня 20380. Ну и получатся размеры и стоимость 20380, чудес не бывает.

Отредактировано keleg (2019-11-08 14:42:46)