Ну это ты хотел добавить в исходник, не я.

Я против и вот почему:

1. Нет двигателей.
2. См. п. 1 - это реально серьёзная причина против этой серии, с нашим бюджетом нужны массовые типовые серии, здесь этого не будет очень долго.

Если абстрагироваться от двигателей, то

3. Плотная компоновка, ни букс.ГАС (Российскую), ни бомбомёт, ни запас торпед туда не засунуть. Подкильная ГАС точно также исключается.
4. Выхлоп в воду=работа только со стопа, без возможности задействовать ГАС на ходу.
5. Приткнуть на него если не посадочную площадку для вертолёта, то хотя бы площадку для приёма груза некуда.
6. Цена - 0,5 корвета 20385, и это в базовом варианте, а если начать на базе этого проекта городки городить?

Вот и выходит, что незачем всё это делать. Уже построенные или почти построенные корабли закончить, оснастить ПТЗ, ВЗОИ для того, чтобы корветы могли наводить ракеты из Каракуртовских (и Буяновских ПУ) и всё. Новых не строить.

Да, сдержанное, но я не отрицаю, что они нужны. Просто это не может быть базой для надводных сил, никак. Их должно быть ровно столько, сколько нужно для обеспечения выхода ПЛА. Всё.

И это в обязательном порядке должны быть ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ корабли. Оборона БМЗ - это ПЛО и ПМО. Против этого я не имею ничего, сам немало думал о том, как такой вопрос лучше организовать.

Так что уважаемые капитаны третьего ранга, не надо на меня наговаривать.

Кроме того, сторонники малых кораблей всегда должны помнить, что:

1. Ими невозможно выполнить межтеатровый манёвр - потолок это переход с Балтики в Средиземку или с Владивостоека в Южн.Кит.море, причём в экстремальном режиме, дальше - уже садо-мазо без какого-либо смысла.
2. Они "в общем и целом" бессильны против норм. надводных кораблей, и против массированных ударов с воздуха тоже плохенько могут отбиваться.
3. Для них затруднено взаимодействие с вертолётами из-за качки.
4. У них серьёзные ограничение по применению оружия на качке.

Так что это нишевое средство. Выход ПЛ прикрыли - и марш держать узкости, водить конвои и ДЕСО вдоль берега. Ну и пушки им надо всё-таки 100-мм, чтобы те же десанты поддерживать огнём, 76-мм для этого недостаточно.
Надо до трясучки иметь ударный корабль малого класса? Ставьте на противолодочного "малыша" РК УРАН, хотя бы 4 ракеты и вперёд.

Касательно наездов с Авиабазы - нельзя строить корабли "чтобы было". Основная угроза в БМЗ - подлодки. Стрелять КР на те же дальности, на которые их пускали по Сирии, или могут по Европе - лучше, дешевле и проще с земли. Бюджет не резиновый, мы уже одну страну про*бали из-за перерасхода денег, вторую похерить хотите что ли?
Крылатые ракеты флоту очень нужны, но на таких носителях, которые могут двинуть рубеж их пуска туда, куда наземная машина не доедет, причём, что принципиально - в условиях оказывающего противодействие противника. МРК тут мимо от слова "вообще".
А для БМЗ нужны ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ корабли.

Неужели это трудно понять?

Отредактировано timokhin-a-a (2019-10-09 11:11:01)

Спасибо)))
Ну кто млять говорил что Каракурт не сдюжит ГАС Пакет-А и 4 ПУ Пакета?
О чем то большем в плане гидроакустики не мечтать? Ударный компонент ПЛО ОВР-БМЗ? Поиск возлагаем на БЭКи?

Отредактировано sasa (2019-10-09 12:12:00)

Всё равно этого не хватит на массовую серию, а другая ГЭУ это минимум вдвое больший вес дизеля (если УДМЗ185), и, соответственно, другой проект, не Каракурт уже.

Буду готов обсудить, когда увижу хотя бы рисунок.

А с другим вертом тоже хрен? А если Ка отмодернизируют нормально - тоже хрен?

Я про Кобру вообще-то

Касательно всего остального - вариант, когда маленький 1000 тонный корабль без вертушки:

-совершает трансокеанский переход в готовности к бою
-прорывается на ТВД, возможно с боем
-потом воюет там, отбивая в группе удары с воздуха, отлавливая и уничтожая НК противника, в шторм отрываясь ходом от любых его ударных групп, атакую берег крылатыми ракетами при необходимости, действуя против вражеского плавучего тыла при возможности, в итоге с боем прорывается к своим в ходе идущей уже во всю войны

и всё это ещё и на "Звёздах" я обсуждать не буду, извини.

Ну или приземлённый вариант - давай обсудим ротацию кораблей в Постояном соединении ВМФ в Средиземном море у Сирии, флотом из МПК и МРК. С ТОФа.

Или твой пример с 25-й дивизией - как бы ты обеспечил ей эскорт маленькими кораблями на такую дальность? Никак.

Так что пока остаюсь при своём - по 1-2 шестикорабельной бригады на каждую базу ПЛА. И хватит. Построенные 20380 модернизировать и туда же, новыми корветами просто добивать нужную численность.
Иначе никаких денег не хватит.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-10-09 12:39:23)

Их никто не построил.

Или же уйти в миниатюризацию, многокорпусники (как базы для БПЛА) и АНПА.
Большая серия должна выйти еще дешевле.

В следующие 20 лет в США и в Китае построят, в дополнение к ПЛ, сотни крупных НПА с достаточно высокой автономностью (водоизмешением порядка 20-200 тонн, радиус действия порядка сотен миль). Это не считая более мелкой и многочисленной погани.

Их нужно будет чем-то отлавливать, так что и строительство мореходных противолодочных катеров (необитаемых, либо с минимальным экипажем) в передовых флотах примет массовый характер.

Это вопрос к очень массовым противолодочным кораблям. И поэтому, ради массовости, небольшим (скорее катерам, чем кораблям).
И вопрос к НПА, борющимся с вражескими НПА.
И эти НПА и катера должны, для повышения автономности, базироваться на надводные и  подводные плавбазы.

И, как эти мелкие противолодочники, так и их плавбазы, должны иметь возможность выставлять стационарные ГАК.

Разумеется, мелкие высокоспециализированные массовые противолодочники должны прикрываться при работе НК ПВО с ЗРК большой дальности.

Плюс противолодочная авиация. У которой сбрасываемые противолодочные сенсоры будут развиваться как в сторону миниатюризации, так и в сторону увеличения продолжительности работы.

И вот вся эта совокупность средств и будут плотно контролировать подводную обстановку.

И корветы с высоким уровнем многоцелевости, как 20380, в эту систему если и вписываются, то как явно не основной элемент борьбы с ПЛ и НПА. За счет сравнительно высокой стоимости их будет относительно немного.

Отредактировано Шестопер (2019-10-09 15:28:53)

Считаете, что дрон «Морской охотник» создают идиоты?
Этот необитаемый кораблик — реинкарнация на современном техническом уровне массовых охотников на ПЛ времен Второй мировой, всех этих мобилизованных рыболовов, которые так много крови попили подводникам. Они может и не так уж много лодок уничтожили, на фоне других противолодочных средств, но своим массовым присутствием в морях сильно сковывали действия ПЛ.

НПА, кстати, это тоже реинкарнация на новом уровне сотенных серий небольших лодок военных лет.

Отредактировано Шестопер (2019-10-09 15:55:43)

Слетать нет, а вот спутники уметь валить как Берк, было бы очень неплохо. Как думаешь, хватит на Каракурте мощности у ДГ, РЛС соответствующую запитать?

А вообще хорош уже троллить. Какой нафиг межтеатровый манёвр на кораблях 2-го ранга и зачем, что самое главное?

В январе.

Мне померить дальность от Камчатки до Галапагосских островов?

Ну так и их сменщики именно там и будут пахать - лодки в море вывели и вперёд, контролировать проливы, конворировать конвои и т.д.
Вот это и есть их задача.

А то на новые торпеды денег не хватит. Образно выражаясь.

Обоснование простое - советский опыт. Сколько там альбатросов было на Камчатке в золотые времена? А например в Гремихе? Добавляем полк самолётов ПЛО, добавляем четвёрку каких-нибудь фрегатов с хорошими возможностями по ПЛО и ПВО - всё, выход ПЛА из баз обеспечен и даже переход в Охотское море (хотя бы для отрыва от слежения через проливы) обеспечен.

А теперь встречный вопрос - ты-то сколько хочешь корветов ОВР/ПЛО понастроить и зачем?

Шоб построить цепью — и они своими ГАК перекрыли Атлантику от Лиссабона до Гудзона (так, что муха не пролетит, Вирджиния не проплывет).
Примерно так, где-то.

Потому, что эффективные противолодочные операции удобно проводить, формируя с помощью соединения противолодочных сил мобильный противолодочный барьер шириной порядка сотен км. И этим веником подметать широкий сектор моря-океана. От такого веника ПЛ может уклониться (когда услышит активную работу ГАК) только вперед по его ходу (если еще к берегу не прижмут), ускользнуть вбок в большинстве случаев не успеет.
А если таких барьеров несколько, и они движутся по сходящимся курсам — то идет охота на волков, идет охота. Облава в чистом виде.

Под прикрытием кораблей ПВО оцепить противолодочниками кусок моря размером с Гренландию, и затянуть этот кошельковый невод — это очень эффективный прием подлодколовства.

А чтобы иметь возможность проводить сразу несколько таких операций в различных акваториях — и необходимо 100+ противолодочников.

Отредактировано Шестопер (2019-10-09 20:44:20)

Есть слухи о МПК на базе 22800?

Ну это мрачные годы уже пошли.

К сожалению, лодку невозможно обнаружить сутки спустя по старому следу.
А искать радиолокацией по специфическим возмущениям поверхности моря от движения лодки — этот метод потенциально обладает большой поисковой производительностью, но его чувствительность и достоверность сильно  зависит от погоды.
И он не годится для поиска малоразмерных НПА.