СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы-4
"нет, не слышали"
Кстати вопрос по прости госпидя "Мытищам" че там за РЛК стоит? На кой он? Это хозяйство к Панцырю отношение имеет? Чет у меня день жаркий был не соображаю...
Это же не Заслон?
Отредактировано cobra (2019-08-15 20:15:01)
Кстати вопрос по прости госпидя "Мытищам" че там за РЛК стоит? На кой он? Это хозяйство к Панцырю отношение имеет? Чет у меня день жаркий был не соображаю...
Это же не Заслон?
Отредактировано cobra (Сегодня 22:15:01)
Панциревские полотна
к ДШЛ проекта 22160 (ограничения по СПУ (подъему) уже озвучены - 2 балла (!!!) 
по самой ДШЛ - "факты на лице" 
Там же "глубокое V" не поставишь из-за низкой статической устойчивости, да и на глиссирование выходит долго.
Какова альтернатива моногедрону? Сани?
Отредактировано keleg (2019-08-26 17:02:03)
Там же "глубокое V" не поставишь из-за низкой статической устойчивости, да и на глиссирование выходит долго.Какова альтернатива моногедрону? Сани?
Володя, не надо пугать здесь людей звуком разрываемого батута это не АБ 
просто посмотри "мурзилку" от СПКБ по этому корыту - ЧТО там должно было стоять изначально, - до момента пока тряпочка не упоролся в "черепашку" 
просто посмотри "мурзилку" от СПКБ по этому корыту
Имеете ввиду первые прикидки 22160 с открытым слипом? Или что-то другое?
22160 с открытым
слипом
НОРМАЛЬНЫМ МОРЕХОДНЫМ RIB
Отредактировано mina (2019-08-27 09:58:17)
НОРМАЛЬНЫМ МОРЕХОДНЫМ RIB
Ну, там много того, чего не получилось. От подруливающего и ГАС до "калибров".
Ну, там много того, чего не получилось. От подруливающего и ГАС до "калибров".
Там самое главное что не получилось - смысл. Не получилось смысла этой штуке придать.
Не получилось смысла этой штуке придать.
Все ж ответьте на вопрос ближайшего будущего.
По размерам военного бюджета в РФ не получится (никак) сделать более 18 фрегатов. (смотрите британский или французский флоты, у нас такой же бюджет а военных задач у сухопутных сил сильно поболее).
Соответственно, в ЧМ их будет не более шести, умножаем на КОН - в походах получится не более двух.
Вы собираетесь силами двух фрегатов решать все задачи для НК ДМЗ в этом районе, в том числе вспомогательные?
Отредактировано keleg (2019-08-27 13:16:03)
Все ж ответьте на вопрос ближайшего будущего. По размерам военного бюджета в РФ не получится (никак) сделать более 18 фрегатов. (смотрите британский или французский флоты, у нас такой же бюджет а военных задач у сухопутных сил сильно поболее).Соответственно, в ЧМ их будет не более шести, умножаем на КОН - в походах получится не более двух. Вы собираетесь силами двух фрегатов решать все задачи для НК ДМЗ в этом районе, в том числе вспомогательные?
Вам обязательно гланды через жопу вырезать? Или "просто так хочется"?
"Патрульник" ("лоу кост") НУЖЕН. Точнее - "экспедиционный фрегат", типа уменьшенного "Абсалона" с дизельной нашей ГЭУ, ДВУМЯ вертами, ГРУППОЙ катеров (причем в идеале - отдельно десантно-штуромвых и отдельно "интерцепторов"), большими запасами под сменных грузы (причем с оптимальным их размещением - в СРЕДНЕЙ части), хорошим кран-манипулятором (и т.д.) - причем выделенного жирным нет ни на одном нашем фрегате (включая 22350)
и это БЫЛО РЕАЛЬНО
если бы не стали устраивать вырезание гланд через жопу аферу с 22160!!!
Отредактировано mina (2019-08-27 13:34:45)
"Патрульник" ("лоу кост") НУЖЕН. Точнее - "экспедиционный фрегат", типа уменьшенного "Абсалона" с дизельной нашей ГЭУ, ДВУМЯ вертами, ГРУППОЙ катеров (причем в идеале - отдельно десантно-штуромвых и отдельно "интерцепторов"), большими запасами под сменных грузы (причем с оптимальным их размещением - в СРЕДНЕЙ части), хорошим кран-манипулятором (и т.д.)
и это БЫЛО РЕАЛЬНО
если бы не стали устраивать вырезание гланд через жопу аферу с 22160!!!
Добавлю - из вооружения там должен быть Тор-ФМ. Пара Дуэтов. Гермес?! ПУ НРО... Комплекс Пакет.
Новая колониальная канонерка - способная решать широкий круг локальных оперативно-боевых задач в дальних морях. Иных вариантов я лично не вижу. Все остальное действительно операция на гландах через анус.
Проект 22160 не сомненная афера.
Отредактировано cobra (2019-08-27 13:40:30)
Новая кол:ониальная канонерка - способная решать широкий круг локальных оперативно-боевых задач в дальних морях. Иных вариантов я лично не вижу. Все остальное действительно операция на гландах через анус.
Проект 22160 не сомненная афера.
В корпусе большого парохода, с зарезервированным местом под установку УВП и РЛС ЗРК большой дальности, и тяжкого ударного вооружения.
Чтобы легким движением руки канонерка превратилась в ракетный линкор.
А в роли канонерки в пустой яме для УВП можно держать эсесовских овчарок для травли беглых негров.
Кроме шуток, корпус можно унифицировать с УДК.
Отредактировано Шестопер (2019-08-27 13:47:18)
Все ж ответьте на вопрос ближайшего будущего.
По размерам военного бюджета в РФ не получится (никак) сделать более 18 фрегатов. (смотрите британский или французский флоты, у нас такой же бюджет а военных задач у сухопутных сил сильно поболее).
А каких фрегатов, а? Супер-Горшковых по 7500 тонн, или "русских 054"? А может быть "больших корветов" типа "Каморты" - предельно дешёвых, с корветовским оружием, но переразмеренных для действий в ДМиОЗ?
Владимир, вариантов-то очень много как поступить. И как на имеющиеся деньги сварить хорошую и годную кашу из топора - тоже.
Соответственно, в ЧМ их будет не более шести, умножаем на КОН - в походах получится не более двух.
Ставим в док Ладного, Пытливого, ремонтируем "до упора", модернизируем "Осы", вместо штатного ПЛРК ставим 3С-14, вооружаем 76-мм УАС, обновляем комплексы помех и радиоразведки, продляем им жизнь до 2030, аналогично смотрим на Сметливого, если есть возможность, то и с ним также, только более "глубоко" с заменой оружия, типа как когда-то давно на 68бис ставили АК-630. И того, при мерно за цену одного фрегата получаем до 2030 три корабля.
Серию 22160 режем, строим ещё пару 20380 с упрощённым РЭВ (и, соответственно, сниженной ценой). Плюс ещё два корабля. Итого на ЧФ: три СКР, 3 фрегата, 2 корвета.
Это в самом примитивном троглодитском варианте.
А есть и более изящные решения - быстрый ОКР на корабль с ГЭУ и пушкой от 22160, но в 1300-1500 тонн ВИ, с нормальными обводами, 3С-14, ЗРАКом, ГАС и "Пакетом", с ВПП вместо ангара.
Или более тяжёлый корабль с трёхвальной ГЭУ из 3хДРРА-6000 в ВИ 1600-1800 тонн.
Вариантов как грязи, и они ВСЕ лучше, чем 22160.
Вы собираетесь силами двух фрегатов решать все задачи для НК ДМЗ в этом районе, в том числе вспомогательные?
Нет, у нас в Средиземке действует оперативное соединение, из кораблей разных флотов, а не только ЧФ.
Новая колониальная канонерка - способная решать широкий круг локальных оперативно-боевых задач в дальних морях.
"мой" "экспедиционный фрегат" будет очень нелишним и в ближней зоне - как носитель ДВУХ (иди более ) вертов, группы катеров (в т.ч. крупных БЭК)
+ если не извращаться с "коробочками", а тупо поставить наклонные ПУ на готовые фунадменты + ПУ для ЗУР можно получить "ракетный ежик" 
и да "крокодильи рыдания" на Базе что якобы "коломна больше чем дала не шмогет" имеют не имеют под собой серьезных оснований
сразу - естественно не смогут
если дать время и твердый заказ, то и альтернатива "Звезда-Редуктор" появиться сможет
"Абсалон" (без дурацких ЦГБ для компенсации "допнагрузки" в корме при мизерных погруженных объемах в носу)
Отредактировано mina (2019-08-27 14:01:58)
если не извращаться с "коробочками", а тупо поставить наклонные ПУ на готовые фунадменты + ПУ для ЗУР можно получить "ракетный ежик"
Мне такой момент больше нравится. Естественно СУВ тогда надо ставить нормальную.
да "крокодильи рыдания" на Базе что якобы "коломна больше чем дала не шмогет" имеют не имеют под собой серьезных оснований
сразу - естественно не смогут
Пипец. Завод серийно, первое что я нашел, изготовил лет десять назад - 23 магистральных тепловозов и три сотни дизелей и дизель генераторов разных типов. А так как тепловозы это не ВэМээФовские хотелки, они нужны все время то сегодня врядли чтото сильно изменилось в худшую сторону.
Выпуск - Тепловозы ТЭП70БС:
2009 - 23
2010 - 28
2011 - 27
2012 - 33
2013 - 43
если дать время и твердый заказ, то и альтернатива "Звезда-Редуктор" появиться сможет
Вполне возможно.
с нормальными обводами, 3С-14, ЗРАКом, ГАС и "Пакетом", с ВПП вм
Касаемо контура ПВО я бы таки подумал о сочетании - АК-176МА, Дуэт и комплекс Тор-ФМ.
Ставим в док Ладного, Пытливого, ремонтируем "до упора",
Турбин пока нет и в ближайшее время (лет 10) не будет, очередь длинная.... Все, что есть - коломенские дизели.
строим ещё пару 20380 с упрощённым РЭВ (и, соответственно, сниженной ценой). Плюс ещё два корабля. Итого на ЧФ: три СКР, 3 фрегата, 2 корвета.
Давайте не будем корабли БМЗ гонять в ДМЗ. То, что прокатывало при СССР, сейчас не работает.
А есть и более изящные решения - быстрый ОКР на корабль с ГЭУ и пушкой от 22160, но в 1300-1500 тонн ВИ, с нормальными обводами, 3С-14, ЗРАКом, ГАС и "Пакетом", с ВПП вместо ангара.
Патрульник без ангара? В ДМЗ, где у нас баз кот наплакал? + 2 млрд цены? Спорно.
Впрочем, вот это уже близко к моим расчетам - если выкинуть ДШЛ (она дорого обходится из-за балластных цистерн), в текущем водоизмещении хватит на пару Палашей, ЗС-14 и даже на ангар и простенькую ГАС типа 335-ой (особенно если ВРШ поставить и тяжеленные редукторы выкинуть).
Но тогда нужно делать серьезные СПУ и мороковать над штурмовыми катерами. Один вертолет - сразу мало.
Касаемо контура ПВО я бы таки подумал о сочетании - АК-176МА, Дуэт и комплекс Тор-ФМ.
Ну в таком водоизмещении придется выбирать, или "Калибр" или "Тор-ФМ".
ПМСМ стелс + серьезная РЭБ + палаши + АК-176 выглядят вполне неплохо ("алжирский" мод 22160)
Сейчас пара истребителей с GBU-39 легко перенасытят любую ближнюю ПВО корвета, потому придется делать ставку не на неё.
Турбин пока нет и в ближайшее время (лет 10) не будет, очередь длинная.... Все, что есть - коломенские дизели.
А почему Вы так уверены, что им надо МЕНЯТЬ турбины? Опять сами придумали?
Давайте не будем корабли БМЗ гонять в ДМЗ. То, что прокатывало при СССР, сейчас не работает.
Да какбы корветы с Балтики в Красное море ходили и в Северную Атлантику тоже - без проблем.
Патрульник без ангара? В ДМЗ, где у нас баз кот наплакал?
У нас полно задач в своей БМЗ, они куда важнее покатушек в тех местах где когда-то жили сомалийские пираты, но которых потом вырезали , о чём Вы прекрасно знаете, но ради продолжения пропаганды свое идеи фикс опять делаете вид, что не знаете - уже в десятый раз наверное.
Впрочем, вот это уже близко к моим расчетам - если выкинуть ДШЛ (она дорого обходится из-за балластных цистерн), в текущем водоизмещении хватит на пару Палашей, ЗС-14 и даже на ангар и простенькую ГАС типа 335-ой (особенно если ВРШ поставить и тяжеленные редукторы выкинуть).
Ещё раз напоминаю Вам про то, что основная задача ВМФ сейчас - ядерное сдерживание, что требует наличия большого количества ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ кораблей. Которых у нас нет. И противоминных сил, которых тоже де-факто нет. И СОПО, которой тоже нет. И морской авиации которой тоже нет.
И антиторпед для ПЛА, и налаживания непрерывной разведки подводной обстановки, непрерывного слежения за ПЛА ВМС США и Великобритании у наших тер.вод, за японскими НАПЛ, которые с этого года пасутся в Авачинском заливе вместе с амерами.
Вы вот посчитали все перестрелки советских тральщиков с неграми, но почему-то в упор не видите, что амеры подняли точность БРПЛ до возможности их применения в превентивном контрсиловом ударе, а это чревато потерями "от 100 миллионов в момент атаки+ещё от 20 в течение года" в конкретно наших условиях скученного в городах-муравейниках населения.
В русскую рулетку поди играетесь на досуге? Здесь ошибка будет одна, и потом будет не переиграть.
В таких условиях вкладываться в корабли, для которых нет задач - преступление. А задач для них НЕТ. Нет ничего такого, что нельзя бы было сделать нормальным боевым кораблём вместо "патрульника" (слово какое-то кривое, аж психушкой отдаёт, ИМХО), а вот обратное верно - есть масса реальных боевых задач, в которые "патрульник" не умеет - разведка, удары КР по Сирии, и т.д.
Вам самому-то ещё не надоело упарываться? Люди же смотрят.
ПМСМ стелс + серьезная РЭБ + палаши + АК-176 выглядят вполне неплохо ("алжирский" мод 22160)
Бггг....
Сейчас пара истребителей с GBU-39 легко перенасытят любую ближнюю ПВО корвета, потому придется делать ставку не на неё.
Что у вас за авиабазовская манера сравнивать возможности корвета и флота НАТО и потом заявлять что не нам такое не надо!? Этим же руководствовались в Горшковском флоте плодя чудовищных кадавров.
Я выше писал совместить требования в минимальную цену, в колличестве ДАТЧИКОВ(комплексов гидроакустического наблюдения) и комплекс зонального ПВО - невозможно априори. Это значит что в КПУГ должно входить 4-5 корветов и фрегат. Не должны корабли воевать в одиночку, это только в ущербном понимании тащеподобных. Должна воевать СИСТЕМА. Если это не выходит, то все равно надо к этому стремится, и не надо бросать все и впихивать все в один корабль..
что им надо МЕНЯТЬ турбины? Опять сами придумали?
Скорее да. Там если турбина в хлам не размолочена она проходит через капремонт. См. Неустрашимый.
Патрульник без ангара? В ДМЗ, где у нас баз кот наплакал? + 2 млрд цены? Спорно.
Корвет без ангара, решение более чем приемлимое.
В русскую рулетку поди играетесь на досуге? Здесь ошибка будет одна, и потом будет не переиграть.
В таких условиях вкладываться в корабли, для которых нет задач - преступление. А задач для них НЕТ. Нет ничего такого, что нельзя бы было сделать нормальным боевым кораблём вместо "патрульника" (слово какое-то кривое, аж психушкой отдаёт, ИМХО), а вот обратное верно - есть масса реальных боевых задач, в которые "патрульник" не умеет - разведка, удары КР по Сирии, и т.д.
+1000
Я выше писал совместить требования в минимальную цену, в колличестве ДАТЧИКОВ(комплексов гидроакустического наблюдения) и комплекс зонального ПВО - невозможно априори.
как сказать …
а если "Тору" добавить 96 ЗУРок? - естественно не "длинных", а обычных
а если "Тору" добавить 96 ЗУРок? - естественно не "длинных", а обычных
40-километровых? Не смысла не вижу.
Смотри заявлена дальняя граница сброса SDB около 100-120 км. Будем реалистами Дсброса Х 0.7=70-84 км. Смысл ставить 96-е? Только если штуки 4 длинные. А их можно будет применить на полную дальность? Сомневаюсь АП Тор-ФМ это отнють не ПОлимент, не так ли?
40-километровых? Не смысла не вижу.
дальше будет уже другой ЗРК
а смысл есть, и очень большой - и постановщики РЭП отодвинуть, и частично решить "проблему 30х30"
в доке так и написал
КПУГ корветов в такой ситуации так же можно посыпать SDB. Нужен Фрегат с Полимент-Редутом. Ну а дальше см.выше - потребного количества Фрегатов для ведения противолодочнывх операций у нас не будет.
КПУГ корветов в такой ситуации так же можно посыпать SDB. Нужен Фрегат с Полимент-Редутом.
С Полиментом?
Ну, посчитаем.
Пусть КПУГ включает фрегат и 4 корвета.
На каждый НК противник выделил 4 самолета итого 20.
Каждый самолет несет 2 ПКР и 4 БПЛА ЛЦ.
Итого 120 целей для ПВО.
Это еще скромная загрузка. На небольшой радиус большинство ИБ может взять и вдвое больше.
Тогда 240 целей, либо 120 с 10 самолетов.
Нужен ЗРК большой дальности, способный одновременно наводить не менее 50 ЗУР, чтобы были шансы отбиться. 4 полотна РЛС, по 4 ракеты на полотно наводятся на участке радиоуправления, по 4 отделяемых боеприпаса с АГСН в ракете — всего 64.
И обязательно воздушный патруль вертолетов ДРЛО, чтобы начинать воздействие на противника на дистанции не менее 200-250 км.
Тогда будет шанс на дальней дистанции проредить ракеты настолько, что от оставшихся индивидуальное ПВО корветов на малой дистанции отобьется.
Отредактировано Шестопер (2019-08-27 17:17:32)
Неправильно считаете... А почему не Звезда смерти в противниках? Такая логика априори ущербна.
Грубо говоря со времен второй мировой войны прослеживается определенная пропорция. Чтобы прикончить тогда и сейчас эсминец или сегодня большой Фрегат требовалась эскадрилья ударников. Вот отсюда и следует исходить.
То есть фрегат ответственный за коллективную оборону КПУГ должен максимально отодвинуть рубежи приминения АСП. И у противника считайте максимум 48 ПКР. ложные цели там пардон на какую дистанцию у вас летят?
А дальше надо учесть РЭБ и в первом приближении вы увидите результат. Формулы расчета и прочие данные смотреть в тактическом руководстве и прочих флотских документах.
А вообще если исходить из классики жанра - великой отечественной войны. То нам нужны были и прежде всего массово корабли класса большой охотник/прибрежная канонерка имевшие бы вооружение из 76 мм полуавтоматических орудий и 37 и 20 мм автоматов и еще более массово тральщики типа стотонник но опять таки не с 21К. А у нас мля линкоры да крейсера строили. Я не готов сказать точно, но пик потерь боевых кораблей - Мины. Второе место авиация. Много наших катеров были потоплены артогнем кораблей противника. Мы артогнем не потопили если я правильно помню ни одного.
Попадания с наших кораблей считаются без проблем.
102 мм снаряд с нашего корабля попал в судно противника ровно один. Случайно.
76 мм снарядов можно посчитать по пальцам одной руки.
37 мм и 45 мм на пальцах рук и ног.
И еще тогда тоже забивали болт на прибрежный флот, включая тральщики. Хотя те мудаки "Молодая школа" на словах были за "Малый флот" только их представления об этом были сущий абсурд. Пока их не перестреляли как бешенных собак. Из ближайших аналогий бредни Вити о контроле пространства под водой с помощью береговых систем. И еще болт на боевую подготовку ТОГДА был положен. Я сегодня как с этим? Все хорошо?
В итоге когда ситуацию стали выправлять, банально не успели толком сделать ничего. Хотя пошли в верном направлении. Я про проект БО-2 к примеру.
Сегодня уроки те забыты напрочь. ВМФ в принципе к войне не готов, ни какой.
Отредактировано cobra (2019-08-27 18:33:06)
БПЛА АМD-160 весит 45 кг, и летит в разных модификациях на 460-570 км.
То есть, помимо 2-4 Гарпунов, истребитель запросто возьмет на подвески 6-12 БПЛА
Их можно на одну подвеску по 6 штук цеплять — диаметр 150 мм и длина 2,38 м.
Вот и попробуйте такой залп удержать, когда тяжелый истребитель может выпустить 4 ПКР и 12 ложных целей.
Под это нужны ЗРК нового поколения, с повышенной огневой производительностью. Активные ГСН позволяют увеличивать число ракет в залпе теоретически хоть до бесконечности.
Но чтобы ЗУР в большом количестве доставить на большую дальность в режиме радиокомандного наведения на рубеж захвата цели ГСН, ЗУР должны лететь пучками, и отделяться от ракеты-носителя на рубеже включения ГСН.
Или же ЗУР на этапе радиокомандного наведения должны лететь стаей, когда корабль управляет одной ЗУР, а она управляет остальными ракетами стаи. И стая летит по одному маршруту.
При подлете к рубежу перехвата ракеты стаи одна за другой захватывают цели своими ГСН, и переходят в режим автономного наведения.
Такая схема позволяет выпускать в залпе в несколько раз больше ЗУР, чем у ЗРК каналов наведения
Отредактировано Шестопер (2019-08-27 20:00:12)
А на БПЛА типа МАЛД также стоит поисковая РЛС? Вы слишком все упрощаете.
Решать проблемы надо по мере их значимости.
И первая по значимости проблема это мизерное число носителей ГПБА. Отсюда надо плясать . На 1500 тонный корвет вы Иджис или Полимент не воздвигните. А вопросы ПВО, ПРО в данном случае вопрос обеспечения операций противолодочных сил
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы-4
|
|