timokhin-a-a написал(а):А с чего Вы взяли ,что наши ракеты проявили бы себя лучше? Бой в Красном море мимо Вас прошёл?
А реверс инжиниринг П-500 в США?
Наши теоретически могли проявить себя лучше (на Малахитах был второй тепловой канал и вроде бы был режим наведения на РЛС, опыт Красного моря учли), вопрос в другом: почему они, вступая в бой по собственной инициативе, полезли в ближку, заведомо привлекая внимание, вместо вместо внезапного залпа от берега/прикрываясь каким-нибудь нейтралом, в идеале с разными настройками ГСН и с хотя бы имитацией атаки с воздуха? Да хотя бы просто, открывая огонь в ответ на приказ оставить корабль, не отстреляли всё что есть? Вот просто чтобы гореть не так ярко?
timokhin-a-a написал(а):Нет, это просто проблема которую надо решить. Вот так, например -
А сочетание автоматической зенитной пушки среднего или крупного калибра с управляемым зенитным снарядом и/или снарядом с программируемым подрывом.
А с чего Вы взяли, что сотни управляемых снарядов на корабле будут дешевле дополнительных десятков ЗУР малой дальности? Тем более если к ним добавить массогабариты и стоимость нескольких доработанных орудий и СУО?
Специалистами и неспециалистами обсуждается и идея селекции ложных целей. В любом случае сигнатура ложной цели и настоящего авиационного средства поражения (АСП) будут иметь отличия. Относительно небольшое расстояние, на котором ведётся бой (десятки километров) может позволить, при некоторых условиях, эту сигнатуру считать.
Однако это, во-первых, под большим вопросом, во-вторых, развитие ракет — ложных целей рано или поздно приведёт к неразличимости их сигнатур с таковыми же у реальных СВН или АСП (особенно когда речь идёт о поражении именно АСП – бомб или ракет).
Ещё один вариант - в МАЛДы начнут втыкать сенсоры и БЧ в размерах +- ПЗРК и игнорить их станет невозможно.
timokhin-a-a написал(а):Хочу обсудить идею по гипотетической модернизации этих кораблей в минные заградители. А почему бы и нет?
Вы собрались на глазах у офигевшего от такой наглости противника минировать его базы или топтаться по граблям имени РККФ 1941-45, минируя подходы к своим?
timokhin-a-a написал(а):Поскольку серия 22160 гарантированно будет построена, то жизненно важно, чтобы для этих кораблей придумали какое-то предназначение. Чтобы их существование обрело, так сказать смысл.
А в чём вопрос? Минотавр-М к ним уже сделали, и, поскольку коллеги считают организацию КПУГ ПЛО осмысленной - вот и разбавить 20380, действующие под прикрытием 22350, ещё и 22160. А то и целиком заменить, если вертолёт с торпедами на палубе держать.
Blitz. написал(а):С МРК 1234 провести тоже самое, обновленное оборудование, Тор, пусковые Оникса/Калибра (понятно от чего сейчас на него Х-35 установили), Палаш-и не надо ни каких ракетных канонерок.
Вроде корабелы утверждали, что Калибр с наклонной ПУ не летит, а так да, Накат близок к идеалу (особенно если лишнее ПВО не втыкать).
, например у него с ДШЛ уже "успешно работали" "на 5 баллах" 
вЭмЭфЭ - это "в первую очередь" "фудерваффль" при упоминании имени которого вражьи ракеты "должны валиться от страха" (и уже "валились толпами" 
). С учетом ряда упомянутых "технических подробностей" "Ысточнику Ынформации" вежливо напомнил, что он все-таки имеет инженерное образование и верить в такие сказки как-то "не то". Однако он тЪвердо возразил, что ему это сказал "сам 
