СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы-4
Совершенно безотносительно к классу корабля - капитан Глориеса подтвердит.
Вспоминаем Персидский залив 18 апреля 1988 года. Иранцы лезли на рожон, вышли на дистьанцию пуска ракет, пустили первыми "Гарпун", причём "в упор", накоротке.
Чем там всё закончилось?
умеют без катеров за 2 миллиарда, на бомбардировщиках, АПЛ, как амеирканцы говорят и у Искандера... итд. нафиг платить дополнительные деньги что бы дублировать все эти системы?
Бомбёры и АПЛ мягко говоря дороже и привязаны к инфраструктуре = большую часть времени уязвимы. У Искандера даже в американской версии не Калибры, а нечто с дальностью чуть больше 500, и по стоимости порядка 10 ярдов за комплект с 12*2 ПУ, т.е. по стоимости сравнимо. Ну и, ещё раз, "визиты вежливости".
с чего эсминец в составе АУГ будет неубиваем а корабль в составе групировки включающей береговую авиацию будет убиваем?
А с ПЛ вообще все швах, она при выдвижение в район вполне может попасть под наблюдением об этом даже не подозревая.
С того, что в АУГ аэродром в паре миль, рубеж ДРЛО км в 600-700, можно не светить своей РЛС, а напрямую получать данные с ДРЛО. В отличии от группировки с береговой авиацией, когда аэродром км в 300, рубеж ДРЛО, если и есть, то в паре сотен км от силы, а чтобы знать о происходящем надо включать радиомаяк свою РЛС.
А ПЛ, если не преодолевает противолодочный рубеж и не тащит за собой хвост от базы - шансы остаться незамеченной до первого залпа имеет вполне неплохие.
если вы Редут уберете то оставите корвет без ПВО, а если уберете Уран то с ограниченными возможностями работы по кораблям... это непростой вопрос
В своей прибрежной зоне (корвет ОВР) по противнику, которому ЗУР не хватит - можно и нужно навести авиацию или тот же МРК. Зачем ему самому по кораблям-то работать?
это в чём сложности притащить в калининград, крым и курилы что либо в мирное время?
Да и в военное, если десантный катер может подойти к берегу то соответственно он может разгрузится у этого берега.
Мест просто приткнуться к берегу больше, чем мест для выгрузки, и времени это займёт меньше, и не так заметно.
так я и написал "Ударные корабли соответственно нужны для условий где ракеты на грузовиках да и радары на грузовиках плохо работают"
Так вот, в сирии, винесуелы, кубе или маневр силами к курилам, или мы посылаем 4 МРК за 40 миллиардов практически без ПЛО или 1 большой ракетный корабль за 40 миллиардов но с ПЛО, качественно более мощной ПВО да и большими ударными возможностями.
Мы посылаем десяток-полтора МРК по 2 млрд, которые в рамках учений расползаются по побережью, где торпедой их достать малореально, как и вынести все разом одним ударом с воздуха. В отличии от одного или нескольких кораблей со включенными РЛС ЗРК - от спланированной атаки это не поможет.
так мины и торпеды не грозили этому флоту разгромом
Почему не грозили? По-Вашему, разгром это только когда большая часть кораблей теряется в генеральном сражении? А когда те же корабли регулярно теряются по 1-2-3 от мин и торпед, с тем же суммарным итогом - в чем разница?
должны?
В теории могли бы, но и русские эту теорию знали и поэтому понастроили на подхода крепостей а с другой стороны был английский флот, и непонятно что бы немцам дал такой раш?
А где смысл был то немцы да и русские действовали большими кораблями и самого побережья поддерживая свои минзаги и тральщики.
Путь к столице и изрядной части промышленных мощностей одного из основных противников преграждается несколькими броненосцами и недостроенными береговыми батареями, прорыв к ней и высадка десанта как минимум сорвёт все наступательные планы России и даст спокойно разобраться со Францией, как максимум может вывести Россию из войны. Если это не "должны", то что? И что бы страшного сделал британский флот?
были идеи нанесения английскому флоту неприемлимых потерь
Ну т.е. идей как разгромить - не было. А в деле нанесения потерь лёгкие силы более чем конкурентны.
атаковать ничего не мешает только успешно атаковать практически невозможно как гласит теория так как флот морской державы как правило сильнее флота сухопутной державы и соответственно атаковать флот морской державы в лоб гиблое занятие
Ну т.е. предназначенный и пригодный только для бодания в лоб линейный флот строить эта теория не мешает, а лёгкие силы, способные и предназначенные действовать против превосходящего противника - мешает? 
Намёк: то, что флот противника сильнее в целом, не мешает его превосходить в отдельных нишах. Вы же предлагаете бодаться с ним именно в том, что для него приоритет и на чем он собаку съел.
такой утюг идеальная цель для береговой артиллерии и более манвренных утюгов
Но главная логическая проблема у вас в том что вы предлагаете атаковать английский флот в лоб а это в принципе бесперспективно.
Неа. Это по сути несколько батарей башенной береговой артиллерии - но не размазанные по нескольким точкам, а сконцентрированным в одном месте. В связи с чем практически с гарантией выигрывают и у британской береговой артиллерии (за преимуществом в численности и калибре в конкретном месте) и у британских подвижной артиллерии и утюгов за полным преимуществом в защите.
Ещё раз, бодание в лоб - это как раз ФОМ, за который Вы выступаете. Я как раз обходные пути предлагаю.
немцы так не считали и начали в 39м строить линейный флот именно для этого
А так весьма интенсивно немцы использовали во ВМВ свои линкоры в атлантике и перехватить англичане смогли только один и раз и то благодаря авиации...
Короче если хочеш знать что Тирпиц мог бы сделать по другому надо смотреть на подготовку немецких адмиралов к прошедшей войне, тоесть планы 38/39 и действия во время войны.
Прямо-таки не считали? Или отменили постройку новых утюгов сразу, как только поняли, что воевать им придётся с Британией? 
Что именно из истории немецких линкоров Вы считаете "интенсивно использовали в Атлантике"? Единственный выход Бисмарка и операцию Берлин Ш и Г - за 6 лет войны? 
Смотрю, и? Что в ПМВ, что в ВМВ немецкие линкоры торчали в базах львиную долю времени, влияния на ход войны не оказали, даже имея в союзниках по противодействию конвоям в СССР Черчилля. И при том, что перед и в ПМВ Япония союзник не Германии, а как раз Британии.
Комбинация из дальности, мореходности и мощной артиллерии и брони линкоров, в результате чего если английские линкоры пропадают у берегов германии то даже немецкие линкоры могут крейсерствовать на направление главных английских портов в результате чего у англии экономика будет в заднице и начнется голод, а в вашей алтернативе англии ничего не случится, эсминцы банально не доплывут до большенства путей а против тех кто доплывет будут эффективны всякие крейсера и собственные английские эсминцы.
1. Т.е. дело за "малым" - чтобы британские линкоры пропали, после этого ФОМ что-нибудь сделает...
2. У ФОМа договор о ненападении с британскими лёгкими силами?
3. РИ, Камикадзе, 3600 миль на 14 узлах, для немцев вопрос ТЗ. РИ, U-20, 9700 миль. Точно-точно не доплывут? Эсминцы не гоняются, а убегают, бо деньги ушли на ЛК, гоняться за ЭМ на броненосном крейсере... ну успехов... 
на пределах дальности береговой артиллерии и там где её нет
См. ссылку выше, км 15 от берега вдоль всего побережья, с отступлениями км до 40-45 там где стационарные батареи или площадки для крупнокалиберной ЖДА.
смотрите балтику, как немцы так и русские применяли крейсера, броненосцы и линкоры в минной войне
https://rgavmf.ru/books/boevaya-letopis … yskom-more
Что из этого Вы предлагаете как образец для немцев и британцев в Северном море?
а в крепость петра великого должна была стоить более 90 миллионов...
Вы понимаете, вы можете вбухать 20 миллионов в сильную береговую артиллерий, но за радиусом км 15 она уже не работает, нужна ещё одна групировка, дальше ещё, итд.
Которая крепость - укрепрайон немеряных размеров, и далеко не только береговая артиллерия.
Зачем? Башенные батареи возле нескольких баз и железка в 2-3-5 км от берега - чтобы с моря не просматривалась.
так это немцы прозрели, а так с чем вы спорите?
Немцы как начали с 24 см пушек на броненосцах когда другие ставили 12" и более так и уступали калибром до планов и так и полу не достроенных байеров.
С тем что у немцев лёгкие силы имели равный приоритет с линейными. Противоречит как высказываниям Тирпица, так и тому, что экономить на калибрах в линейном флоте перестали раньше, чем на ЭМ, хотя на ЭМ для этого не надо было реконструкцию канала затевать.
а по миноносцам?
Это по миноносцам, эсминцы немцы вообще нужными не считали:
https://scharapow-w.livejournal.com/79107.html
ух ты, почти теория риска тирпица
Англичане ориентировали свою программу развития линейного флота именно на немцев, без них и достаточно и трети того что было в строю и в постройке к 1914му.
Это уже не риск, а отказ от господства на море. Британского адмирала, такое предложившего, мягко говоря не поймут. Так что раза в полтора, при ом что у немцев ещё экономия и на развертывании производства, и на канале.
Ост позже
Мы посылаем десяток-полтора МРК по 2 млрд, которые в рамках учений расползаются по побережью
Желаю Вам пересечь океан на МРК.
Для полноты ощущений желательно заглянуть в ревушие сороковые.
dim999 написал(а):
Мы посылаем десяток-полтора МРК по 2 млрд, которые в рамках учений расползаются по побережью
Желаю Вам пересечь океан на МРК.
Для полноты ощущений желательно заглянуть в ревушие сороковые.
Колумб смотрит на вас с сомнением :
Приблизительное соотношение основных размерений каравелл конца XV века: ширины, длины по килю, наибольшей длины и осадки находилось в пропорции 1:2:3:2/5. Тем не менее эти суда хорошо управлялись и были легки на ходу. Из дневников Колумба явствует, что его каравеллы шли со скоростью 11, 12 и даже 15 итальянских миль (0,8 морских миль) в час. Однако это были обычные торговые суда, построенные без учета специального назначения, которое выпало на их долю.
Водоизмещение их находилось в пределах 100 – 200 т. Экипаж всей флотилии состоял примерно из 100 человек.
https://modelist-konstruktor.com/morska … ra-kolumba
Колумб смотрит на вас с сомнением
А какая была смертность в тогдашних плаваниях при таких условиях обитаемости? И сколько таких корабликов не доходило до пункта назначения?
Нет, дойти возможно. Но условия в плавании будут весьма спартанскими. И будут проблемы с применением оружия в свежую погоду. И как поведет себя Каракурт в центре карибского урагана, и какой процент группировки каракуртов уцелеет - вопрос интересный.
Один раз от большой нужды так сделать можно. Личный состав прикоснется к истокам географических открытий, так сказать. Но если на постоянной основе - новобранцы будут пальцы рубить, чтобы во флот не отобрали.
Отредактировано Шестопер (2019-07-23 10:12:25)
Желаю Вам пересечь океан на МРК.
Для полноты ощущений желательно заглянуть в ревушие сороковые.
Желаю Вам сходить в поход на на чем-нибудь вроде Ямато.
Для полноты ощущений в момент его безнаказанного закидывания АСП с нарядом сил, заведомо превосходящим возможности ПВО.
И как поведет себя Каракурт в центре карибского урагана, и какой процент группировки каракуртов уцелеет - вопрос интересный.
http://soviet-trawler.narod.ru/main_r/list12cub_r.html
Обратите внимание на возраст.
http://soviet-trawler.narod.ru/main_r/list12cub_r.html
Обратите внимание на возраст.
Не думаю, что они пересекают океан на постоянной основе.
Далее, форма корпуса для максимальной скорости и максимальной мореходности немного различается.
Желаю Вам сходить в поход на на чем-нибудь вроде Ямато.
Для полноты ощущений в момент его безнаказанного закидывания АСП с нарядом сил, заведомо превосходящим возможности ПВО.
При том соотношении сил американцы утопили бы хоть линкор, хоть флотилию катеров. В катер сложно попасть бомбой, но ему и очередь авиапушки наносит серьезные повреждения.
Помочь Германии и Японии затянуть войну на море мог бы только технический скачок. Например, более ранее массовое производство ПЛ XXI серии.
Сейчас, в случае распространения противокорабельных БР, из-за их дальности и скорости, снизится роль авиации в борьбе с НК, а также по защите своих кораблей от противокорабельных систем противника.
Перестрелки между кораблями по спутниковому целеуказанию будут начинаться за тысячи км. Важную роль будет играть корабельная ПРО.
Так что авианосец не успеет дотянуться до противника палубными самолетами, а сам уже может быть атакован. В свое время линкор со своим главным калибром оказался в том же положении относительно авианосца.
Поскольку у американцев мощная палубная авиация, для них такие изменения наименее выгодны.
Теперь посмотрим на Каракурт. Он несет 8 Калибров, трехдюймовку и Панцирь. Противолодочного оборудования и вооружения не имеет.
Панцирь перехватывает цели со скоростями до 1 км/с.
Против боеголовок с конечной скоростью 2-3 км/с, и максимальной на высоте около 7 км/с, Панцирь беспомощен, нужен совсем другой ЗРК.
Противолодочное оборудование тоже необходимо. Желательно — включая вертолеты и противолодочные катера по 100-200 тонн. На Каракурте их размещение невозможно. Максимум — 1 легкий вертолет на открытой площадке без ангара (это в трансокеанском походе, ага), при урезании ударного вооружения.
Теперь про главный калибр. Булава, хоть и считается в своем классе легкой ракетой, весит в 2 раза больше, чем 8 Калибров. Еще и длина у нее больше.
Сомневаюсь, что на Каракурт можно без серьезного уменьшения устойчивости корпуса вертикально установить хотя бы одну БР, кроме самых легких, класса Миджитмена. Или БРСД массой тонн 10-15.
Так что ни для размещения БР, ни для серьезных оборонительных систем, в том числе защищающих от БР, МРК совершенно не годятся, даже при минимальном ракетном боекомплекте.
И для подводных лодок, и для гиперзвукового оружия — МРК просто беспомощные мишени. Да и по самолетам обычно не дотянется. Максимум — перехватит выпущенные с самолета КР, если получится.
Отредактировано Шестопер (2019-07-23 14:10:01)
1. если немецкий эсминец будет стеречь что то у берегов англии он будет обнаружен и ему повезет если он уйдет
2. какая дуэль, радаров нет, эсминец встретит крейсер практически в упор и здесь не факт что торпеды попадут, смотрите РЯВ, но вот о артиллерийской дуэли речи не будет, когда с 6-12 6" пушек с 500-1000 метров стреляют по эсминцу это не дуэль
3. у англичан около 70 старых броненосцев и броненосных крейсеров и около 80 легких крейсеров, пока немецкие эсминцы проредят это ряды они сойдут на нет
1. Если он сильнее тех, кто его может догнать - кто помешает?
2. Эсминец (с более низким силуэтом и специализирующийся на действиях ночью) первым обнаружит крейсер. При залпе "практически в упор" нормальными торпедами крейсер с большой долей вероятности кончится, если нет - никто не помешает эсминцу отвернуть. Да, когда 6-12*152 стреляют куда-то в темноту потому что наводчики в древние прицелы не видят нифига вообще - это действительно не дуэль. Вы просто забываете, что 356 мм торпеда без гироскопа и 533 мм с прибором Обри имеют весьма разную дальность применения, а вот глаз человеческий ночью сильно больше за 10 лет видеть не стал.
3. а) Сколько из них с экипажами и в метрополии? б) Ещё один плюс лёгких сил - новые единицы строятся куда быстрее и дешевле утюгов.
1. сколько нужно для блокирования ВМБ противника
2. ночью можно отойти в открытое море оставив эсминцы, собственные пл в качестве охраны протралленых участков
3. 40-50 152 мм орудий с 2-3 км, ведь эсминцам надо попасть торпедами... ваши эсминцы понесут тяжолые потерии, пирова победа будетИ мне кажится вы недооцениваете стоимость эсминцев, новик который до 1500 не дотягивал стоил 2 миллиона рублей, 20 штук это миллионов 40, 20 2000т эсминцев будут стоить миллионов 60....
Линкор Севастополь стоил 30 миллионов а линейный крейсер измаил только около 50, но вы понимаете что даже Севастополь расстреляет 4 броненосных крейсера без всяких рисков, да даже дряной нассау устроит учебные стрельбы...
Или у немцев миносцы в 568 т конструктивного водоизмещения стоили по 1,6 миллиона, Кайзер 45/46 миллионов, Зейдлиц 45/46 миллионов. За цену 20 2000 т эсминца подозреваю и немцы пострили бы пару линкоров.
1. Сколько нужно для постановки Большого Минного Барьера вдоль всего побережья Германии как минимум. Перед этим протралить полосу достаточную для минных постановок и прикрывающей эскадры (кстати, Вы же не собираетесь пускать броненосцы впереди тральщиков? ). Он имел на своей тралящей части 48 трехлапых кошек и мог очищать полосу шириной 183 м со скоростью до 7 узлов.(с)
2. И чем поможет открытое море от атак лёгких сил ночью? Особенно если и так уступающие в количестве и качестве эсминцы сторожат протраленные участки, а не свои корабли? Кстати, новые мины можно поставить не на сам протраленный участок, а на подходе к нему.
3. По толпе и залпами днём и на 3 км подходить вряд ли, но допустим. Предельная дальность стрельбы примерно км 8-9 (на 55 каб Монмут просто не доставал). При скорости сближения на встречно-пересекающихся курсах узлов под 40 - 5 минут, с боевой скорострельностью порядка 5 и процентом попаданий очень оптимистично 3 (т.к. его по боевому опыту приняли для 8 и 12 дм Андрея Первозванного на дистанции 30 каб в линейном бою, реально по маневрирующим ЭМ будет в разы меньше) - 30-40 попаданий. Немного не то, чем можно остановить пару десятков эсминцев.
Новик был головной и принципиально новый, в серии цена сильно падает. Навскидку подросший до Камикадзе G7 будет ляма 3,5-4, т.е. 24 миноносца программы 1911-12 гг превращаются в 24 лидера за стоимость чуть больше одного Кайзера или заметно меньше реконструкции канала. С дальнейшим "обменным курсом" примерно 12 ЭМ за один не построенный ЛК (или больше, реконструкция заводов будет не для больших кораблей, а для массовости).
авиации нет, риски небольшие а пароходов у англичан дофига
Граф Цеппелин смотрит на Вас с недоумением и обидой.
благодаря этому крейсера трудно атаковать ночью но если немецкие эсминцы покунут толпой ВМБ крейсера могут их перехватить
В чём Вы видите затруднение? И перехват в открытом море толпы эсминцев со скоростью 30+ крейсерами со скоростью менее 25 узлов - Вы как себе представляете?
завалить ночью трупами минные поля?
Смотрите балтику и сколько там немецких миноносцев погибло, а в вашей алтернативе англичане такое устроят вдоль всего немецкого побережья и балтики включительн, да ещё подключат многочисленные английские ПЛ. Немецкие эсминцы у вас будут массово гибнуть в боях на минных позициях, смертельных ночных атаках, на английских минных заграждениях и от пл.Пофиг на нейтралитет карликов если это серьёзное препятствие, немцам останется только захватывать дания и перетаскивать береговую артиллерию.
1. Ещё раз, сначала их поставьте.
2. Смотрю. Одна удачная спецоперация (7) + 6 за остальную войну. В боях на минных позициях они гибнуть практически не будут, т.к. постановки у берега Германии будут на глазах немецких наблюдателей. Смертельные ночные атаки - это на уступающие им британские ЭМ (см. бой Новика с двумя немецкими миноносцами, только тут роли поменяются) или на старые утюги, уязвимые даже для миноносцев РЯВ?
3. Как будто что-то плохое(с).
Отредактировано dim999 (2019-07-23 14:17:17)
Ребята может в доктрину флота? Это ведь не корветы.
Желаю Вам сходить в поход на на чем-нибудь вроде Ямато.
Для полноты ощущений в момент его безнаказанного закидывания АСП с нарядом сил, заведомо превосходящим возможности ПВО.
Дело в том, что на ЯМАТО обрушили такой наряд сил, который вряд ли когда-то кто-то ещё соберёт в одной атаке.
Ну не будет больше на этой планете TF38/58 не взлетят самолёты с 11 авианосцев на потопление одной КУГ.
Вспоминаем Персидский залив 18 апреля 1988 года. Иранцы лезли на рожон, вышли на дистьанцию пуска ракет, пустили первыми "Гарпун", причём "в упор", накоротке.
Чем там всё закончилось?
Т.е. выход в лоб на многократно превосходящие силы и запуск одиночной ракеты по ждущим этого запуска хозяевам ракеты (знающих про ограничения её ГСН вообще и конкретно экспортной модификации в частности чуть больше чем всё) - Вы считаете адекватными действиями?
Не думаю, что они пересекают океан на постоянной основе.
Далее, форма корпуса для максимальной скорости и максимальной мореходности немного различается.
МРК тоже не реданный катер и изображать из себя регулярный паром не будет.
При том соотношении сил американцы утопили бы хоть линкор, хоть флотилию катеров.
Ну а при соотношении сил хоть 1-2 крейсера хоть 4-8 МРК с Панцирями против ВВС НАТО соотношение сильно другое?
Помочь Германии и Японии затянуть войну на море мог бы только технический скачок. Например, более ранее массовое производство ПЛ XXI серии.
Больной потел перед смертью?(с)
Сейчас, в случае распространения противокорабельных БР, из-за их дальности и скорости, снизится роль авиации в борьбе с НК, а также по защите своих кораблей от противокорабельных систем противника.
Перестрелки между кораблями по спутниковому целеуказанию будут начинаться за тысячи км. Важную роль будет играть корабельная ПРО.
Так что авианосец не успеет дотянуться до противника палубными самолетами, а сам уже может быть атакован. В свое время линкор со своим главным калибром оказался в том же положении относительно авианосца.
Именно - в случае распространения. БРСД с гиперзвуковым маневрирующем блоком и особенно целеуказание для неё мягко говоря стоит, потянут очень немногие, но к ним и так с авианосцами лезть идиотов нет. Плюс вопросы политики - как Вы собираетесь различать, какой именно ББ стоит на "противокорабельной" БР и куда направлен залп?
Так что ни для размещения БР, ни для серьезных оборонительных систем, в том числе защищающих от БР, МРК совершенно не годятся, даже при минимальном ракетном боекомплекте.
МРК и РПКСН немного разные корабли. Хотя бы в силу размеров БР, способных закинуть маневрирующий ББ на 1000+ км.
Ну не будет больше на этой планете TF38/58 не взлетят самолёты с 11 авианосцев на потопление одной КУГ.
Естественно не будет - зачем, если несколько набитых МАЛДами и ПКР Геркулесов вынесут ту же КУГ просто в перерыве между грузоперевозками?
Т.е. выход в лоб на многократно превосходящие силы и запуск одиночной ракеты по ждущим этого запуска хозяевам ракеты (знающих про ограничения её ГСН вообще и конкретно экспортной модификации в частности чуть больше чем всё) - Вы считаете адекватными действиями?
А с чего Вы взяли ,что наши ракеты проявили бы себя лучше? Бой в Красном море мимо Вас прошёл?
А реверс инжиниринг П-500 в США?
Естественно не будет - зачем, если несколько набитых МАЛДами и ПКР Геркулесов вынесут ту же КУГ просто в перерыве между грузоперевозками?
Думаете, масса ложных целей это панацея? Нет, это просто проблема которую надо решить. Вот так, например -
Господа, есть идея.
Поскольку серия 22160 гарантированно будет построена, то жизненно важно, чтобы для этих кораблей придумали какое-то предназначение. Чтобы их существование обрело, так сказать смысл.
Хочу обсудить идею по гипотетической модернизации этих кораблей в минные заградители. А почему бы и нет?
Кто что думает?
На металлолом продать в китай. Толку явно будет больше. Ну или учитывая отсутствие тральщиков с боеспособными комплексами миноискания отправить по три угребища на Север и Камчатку - набитьпенопластом и в экстренных случаях тралить собой фарватеры.
Нет. Поищщу картинку 3Д. Мы как то пытались прикинуть варианты размещения Урана на Альбатросе.
Если РБУ-6000 убрать, теоретически должно вместится.
На металлолом продать в китай. Толку явно будет больше. Ну или учитывая отсутствие тральщиков с боеспособными комплексами миноискания отправить по три угребища на Север и Камчатку - набитьпенопластом и в экстренных случаях тралить собой фарватеры.
Надо же реально мыслить...
Надо же реально мыслить...
Есть идеи лучше? БОХР нахрен не нужны. Тут мой друг "Петропавловск-Камчатский" принимает в Кронштадте. Говорит к ним заходили на посмотреть с Гремящего и уродца. Грит офигели с бытовых условий.
Если РБУ-6000 убрать, теоретически должно вместится.
Не, только вместо 533 мм ТА влазит...
Отредактировано cobra (2019-08-03 21:40:18)
Не, только вместо 533 мм ТА влазит...
Вместо ТА условный нормальный Пакет, убираем РБУ-6000 вместе с надстройкой под них, и получается место под ПУ Медведки по габаритам, другой момент вес.
Вместо ТА условный нормальный Пакет, убираем РБУ-6000 вместе с надстройкой под них, и получается место под ПУ Медведки по габаритам, другой момент вес.
Пакет "Больного человека" вот -
Нормальный Пакет необходимый флоту, вот - 
Нужен нормальный Пакет с возможностью перезарядки в море.
убираем РБУ-6000 вместе с надстройкой под них, и получается место под ПУ Медведки по габаритам, другой момент вес.
Не мучьте его! (с.)
Есть идеи лучше?
Я ж пишу - минзаг. Без шуток.
Не мучьте его! (с.)
Поальтернативить то можно, тем более в свете предложений по установке нового Тора.
ПМСМ поставить Пакет нормальный, Тор, Палаш и еще пришпандёрить Медведьку, тоже нормальную, ГАС модернизировать вышел бы очень не плохой вариант, лет так 10 назад.
С МРК 1234 провести тоже самое, обновленное оборудование, Тор, пусковые Оникса/Калибра (понятно от чего сейчас на него Х-35 установили), Палаш-и не надо ни каких ракетных канонерок.
Нормальный Пакет необходимый флоту
Дык за него речь.
Пакет "Больного человека" вот -
Нормальный Пакет необходимый флоту, вот -
Нужен нормальный Пакет с возможностью перезарядки в море.
А оно сможет устанавливаться в 22350 без переделок
Я так понимаю у нас серия корветов окончательно загублена. Хотя я помню в 2018 году гендиректор алмаза еще выражал надежду на закладку 20380
При этом Северный флот самый обделенный в плане новых кораблей. Врядли там будут модернизировать 1234, которых осталось всего два. А для СФ 22800 никто не закладывал. И опять же там нет ни одного корвета.То есть БМЗ там по факту захерена. И это при том, что осталось ходовых всего два БПК. По хорошему перевести бы туда два СКР 11540 и последние два корвета.
А оно сможет устанавливаться в 22350 без переделок
Если исходить из фундамента то с высокой вероятностью проблем там не предвидится в этом плане..
Кстати по ЗВЕЗДАМ - шоу продолжается...
http://sudostroenie.info/novosti/27681.html?utm_referrer=https://zen.yandex.com
То есть БМЗ там по факту захерена.
У вас неверная формулировка.
Что это глупость или измена? (с.)
Вообще ситуация по флоту до крайности похожа на середину 30-х. ТОгда были угробленные миллионы на Вундерваффели Бекауревские, малополезные ПЛ типа М, забит болт на МЗА, впрочем и с тральщиками не очень получилось.
надо ни каких ракетных канонерок.
Правильно. Выводы можете делать и сами.
Поальтернативить то можно, тем более в свете предложений по установке нового Тора.
ПМСМ поставить Пакет нормальный, Тор, Палаш и еще пришпандёрить Медведьку, тоже нормальную, ГАС модернизировать вышел бы очень не плохой вариант, лет так 10 назад.
С МРК 1234 провести тоже самое, обновленное оборудование, Тор, пусковые Оникса/Калибра (понятно от чего сейчас на него Х-35 установили), Палаш-и не надо ни каких ракетных канонерок.Дык за него речь.
Вообще это ПОЗОР!!! Таких "пакетов" ни в одном флоте мира нет!!!Всю эту команду(банду) разработчиков на Соловки! Где же такое видано чтобы перезаряжать 300 кг торпеды только в базе? Это как в анекдоте, "....почему мы дураки? да потому что мы дебилы!"
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы-4
|
|