А почему вообще УВП занимает такую ничтожную часть корпуса? За счет небольшого удлинения на миделе можно воткнуть и 32 ячейки.

По мне не унификацию, а "всепременимость и стандартизацию" разъемов и интерфейсов" применения".

А тут что?
Имхо 300т на нос(да и тот не на нос, а ближе к цт) это не тот момент, который не возможно скомпенсировать да хотя бы баллсастными цистернами.

А спортзал не в тех объемах кстати?

Ладно спрошу по другому...
Что было в тех объемах до того как?

то что на рисунке - МУРЗИЛКА
фактически - развод на НОВЫЙ проЖект

а он был?
вообще-то ничего более "рекламы гребалайфа", и тем более РЕАЛЬНОГО по этому якобы "штилю" НЕ БЫЛО

рисовали рекламные постеры для лохов (в роли которых выступал вЭмЭфЭ)

Например, что блокада вообще не требует изображать из себя жирную мишень там, где до неё далеко ходить не надо, как ближняя блокада в понимании века 19. Но, соответственно, оставляет возможность оперирования лёгкими силами. В приведённом же Вами случае даже и оперировать некому было.

Шансы больше, чем при непрерывном слежении, а так да, нефиг от берега отходить если ты не Берк в толпе таких же.

Катера дают + к устойчивости к контрсиловому удару, т.к. не привязаны к считанным базам, ну и нормальные катера - дешевле.

Зонтик дальнобойных средств ПВО означает, что бросать дешевые АСП издалека (= с большой высоты) не получится, ПКР неподвижную цель на фоне кучи ЛЦ с тем же ЭПР у берега выделяет плохо, со спутниковой навигацией не получится из-за РЭБ - т.е. расход дорогих боеприпасов нехилый получится. Зачем Вам новые? От попадания даже ПКР гражданская баржа не дезинтегрируется, а продолжает торчать у берега, слегка поменяв очертания и почернев, и гарантий что рядом с ней под ту же масксеть не встанет МРК - ровно никаких.

Да, задачи ПЛО у натовских ДЭПЛ на почётном месте.

Логика простая: чтобы сжечь что-то Калибром дальностью 2000+ км, МРК не надо выходить на большие глубины и вообще отходить от берега. Соответственно, если он с ПЛ таки пересёкся, значит загружен он ПКР и цели имеет сугубо тактические и проще предупредить своих, чем демаскировать себя пытаясь занять позицию для атаки без всяких гарантий результата (ну, если он сам прямо под выстрел не идёт, но тут теория вероятности за МРК).

Так а я про что

Отечественная история показывает, что, когда противник наращивает силы и появляется серьёзный риск потерять корабли - корабли оттуда убирают, а всякие морские охотники и тральщики продолжают возить войска и поддерживать огнём десанты. См. хоть снабжение Севастополя в 1942, хоть сидение в Кронштадте без малейших попыток шугануть противолодочников эсминцами и крейсерами (или пригнать их и ЛК к Курляндии в 1945, чтобы немецким морякам не так вольготно работалось по советским войскам), хоть курильскую операцию... Это история, да, и давайте таки её учитывать.

Именно. С тем, что "дешевый и массовый МРК" = "МРК с ограниченным функционалом", согласен абсолютно. Просто предлагаю не забывать, что дорогой МРК - это тоже МРК с ограниченным функционалом, но в отличии от дешевого - функционалом основным. Потому что на одни и те же деньги можно получить или 8 ракет в залпе МРК за 10 млрд (если на 22800 кроме Позитива и Панциря ещё и Пакет привинтят - так и получится), или 32-40-48 ракет в залпе 4-5-6 катеров по 1,5-2-2,5 млрд (в интервале от Дюгоня с парой контейнеров до 22800 с которого выкинули всё кроме УВП и 1*АК-630М с соответствующим ужатием примерно до размеров 12347). При этом не забываем, что даже МРК за 10 ярдов - это всё равно МРК, и "у слона всё равно толще"(с). Т.е. формально работа по НК, мореходность и ПВО, а практически включил Позитив, засекли и опознали, далее см. Йорктаун вс 1234Э (ну или авиацию наведут), непробиваемую для современных ПКР/АСП ПВО в МРК всё равно не запихнуть.

Немцы много к чему готовились, одна проблема у них была - противник в поддавки играть не стал.

А что решили рубли и марки потраченные на ЛК, если не секрет? И где по ссылкам Вы нашли про то, что лёгкие силы ничего не решают в принципе, а не когда на них по остаточному принципу тратят и готовятся использовать для обеспечения утюгов в первую очередь?

Проблем создали куда больше чем ФОМ при куда меньших затратах. Всё то же самое - затраты на защиту судоходства и побережья, ограничения на использование того и другого.

Для Германии каботаж вообще не принципиален и перевод траффика на рельсы всяко дешевле затрат на ФОМ и базы с каналом (а дополнительные ЖД-мощности и железнодорожная береговая артиллерия станет жирнейшим плюсом на сухопутном фронте).
Вообще остановить не получится - или Вы собираетесь эсминцы по простреливаемому с берега мелководью за немецкими минными полями гонять за баржами в 100-200 тонн и метровой осадкой?
В блокаде так и так придётся держать лёгкие силы под прикрытием утюгов, причем в бОльшем количестве - финансируемые не по остаточному принципу немецкие лёгкие силы будут мягко говоря сильнее чем в РИ.

А зачем днём?

Ага, каботаж знает проходы в минных полях и/или ходит по мелководью за ними.
Минные поля на подходах к немецким портам - самозародятся или Вы предлагаете гонять эсминцы и минзаги по уже выставленным немецким полям под огнём немецких береговых батарей и лёгких сил?

Там Киль, там Любек, там Росток... Попасть в проливы они смогут без проблем, а вот выйти из них в Балтику и тем более патрулировать только что не в досягаемости артиллерии с Рюгена...

??? Куда и зачем Вы собрались идти, что Вам не хватит дальности ЭМ? Т.е. аналоги Камикадзе могут и по всему Северному морю шляться вдоль и поперёк, а от Любека чуть больше сотни миль уже Швеция начинается!  

У эсминца нет необходимости болтаться долгое время рядом с базами ПЛ, изображая мишень.
Чем кладбище крейсеров поможет минным постановкам? И чем им помешает ФОМ в полном составе, стоящий в той же базе?

Немецкое каботажное судоходство и торговые связи со Швецией несколько усложнятся на те дни/недели, которые потребуются на утопление достаточно большой части британской балтийской эскадры, чтобы та убралась из района Рюген-Треллеборг-Данциг, самоубийц готовых попытаться сунуться туда на торгашах найти вряд ли получится. В сумме потери Германии не сопоставимы с затратами на ФОМ, Британия теряет на пустом месте кучу кораблей и моряков.
Резюмирую, вы российский патриот и саботируете британцев где можете!

а что у МРК за 10 миллиардов не основной функционал?

По моему за 2 млрд. на вашем катере не будет ПКР а будут еруатцы, тоесть и некаких залпов не будет.

непробиваемых систем нет негде, даже на крейсерах и авианосцах или ПЛ, странным образом их строят

Мне не нравятся МРК за 10 млр. но потому что на мой взгляд они не эффективная трата средств, ударный корабль за 20-30-40 млрд. обладал бы качественным преимуществом.

и отказался от атак немецкого побережья и балтики...  только к концу войны начали опять мечтать на эту тему

И на мой взгляд немцы именно перед войной не проанализировали что делать если все пойдет не так, ну и взаимодействие с армией было отвратительным.

обеспечили защиту немецкого побережья

А легкие силы, так не было тогда банально некаких концептов каким образом легкими силами победить в морской войне, выкидывайте хоть сколько денег на ветер, остается вопрос КАК?

Вот как немецкие эсминцы могли поставить англию на колени?

что дал ФОМ я написал выше, а по затратам надо ещё посчитать учитывая строительство ПЛ во время войны

с чего вы взяли что береговая артиллерия дешовая?

Ненадо за такими баржами гонятся, их можно топить корабельной артиллерией.

С чего вы взяли что немецкие легкие силы финансировались по остаточному принципу и что англичане не будут строить больше эсминцев?

так радаров нет

Как вы собрались ночью выводить толпы немецких эсминцев, через английские мины, и главное как наводить на англичан?

ну блин смотрите минную войну между русскими и немцами на балтике

Короче днем приплывают английские крейсера, броненосцы итд. и под их прикрытием англичане где надо разминируют а где надо поставят свои минные заграждения.

Таким образом зона действия немецких "легких сил" будет в пределах эффективной дальности тяжолой береговой артиллерии.

нормально, где надо устроят собственные минные заграждения, где надо патрули, обычная войнушка легких сил будет, только по всей балтике

Уверен что это вынудило бы немцев захватывать данию.

так вы написали что плюс легких сил это легкое пополнение топливом, вот и думая в сравнение с какими другими кораблями это дает преимущества...

а у крейсера то откуда возникает такая необходимость?

обеспечит работу собственных минзагов и тральщиков и сделает невозможным работу тральщиков и минзагов немцев

тем что ФОМ в полном соства будет стоять в базе если английские минные поля охраняет английский флот в полном составе, а это накладно для англичан

Более того, даже с балтикой а англичан все сложно так как это означает разделение сил в то время как немцы благодаря каналу сохраняют свободу маневра.

Англичане не просто так ограничились дальней блокадой.

да каким образом?

Фронтальная торпедная атакака днем на несколько десятков английских крейсеров и броненосцев под прикритием сотни английских миноносцев и эсминцев?

А так англичане днем выставляют где надо минные заграждения, где надо снимают немецкие, обеспечивают таким образом коридор в балтику где и резвятся английские эсминцы, ПЛ, минзаги под прикрытием крейсеров.

Как я уже говорил немецам пришлось бы захватывать данию.

In 1986, the United States Navy sank at least two Libyan patrol boats in the Gulf of Sidra. Two Harpoon missiles were launched from the USS Yorktown with no confirmed results and several others from A-6 Intruder aircraft that were said to have hit their targets.[8][9] Initial reports claimed that the USS Yorktown scored hits on a patrol boat, but action reports indicated that the target may have been a false one and that no ships were hit by those missiles.[10](c)
Т.е. как минимум стрелял, но летчики "мамой клянусь, наша ракета" сказали убедительнее. Если у Вас есть более подробное описание эпизода, откуда видно, на основании чего сочли, что крейсер промахнулся двумя ПКР, а попал именно и только штурмовик - буду благодарен за ссылку.

А против какого вероятного противника сейчас строится наш флот?
Есть стратегическая составляющая и ПЛО мест курсирования ПРКСН... это против НАТО...
Есть МРК для доставки ПУ калибров до рубежа пуска для наказания недружественных режимов вне блока НАТО и БРИКС. Соответсвенно этим целям МРК нужен Панцырь для обороны как в Хмейниме, больше ничего не нужно ибо серьезных средств нападения у таких режимов нет... Пришли несколько МРК к берегам гвинеи бесао и тут же в ЦАФ горячие головы садятся за стол переговоров... Вот задачи МРК в этом виде.

ну так задумайтесь, можете те 10 миллиардов и есть в принципе необходимый минимум для преминения ракет?

эрзац, за 2 миллиарда и мение думаю только так

нет таких непробиваемых и способных уклонится элементов

Корветы ОВР стоят до 20 миллиардов в нормальном и 25 в хорошем исполнение, с дальнобойными ЗРК они станут некак не дешевле а наоборот дороже. 

Но удивляет другое, то вы говорите про элемент системы, то щелчком пальца меняете ракетный корабль на корвет ОВР, это что за система?

Я уже говорил, ракетные катера или МРК у берега для российских ВМС просто ненужный элемент так как есть КР на грузовиках да ещё и радары на грузовиках...

Ударные корабли соответственно нужны для условий где ракеты на грузовиках да и радары на грузовиках плохо работают.
------------
------------

абсолютно эффективен, самому сильному флоту мира пришлось держатся за сотни км от немецкого побережья

По другому эта задача стала решаема только с конца 30х с появлением эффективной ударной авиации.

так неукого не было таких идей, из за обьективных технических ограничений "легких сил"

Поэтому все идеи вились вокруг обороны собственного побережья, как либо атаковать побережье противника и тем более победить на море островную державу не возможно.

ага, специализированные утюги вдруг нужны, а если англичан во время десанта пошлют в два раза больше утюгов?

Именно некак всякие миноносцы побороть англию немогли.

это уже не проблема самих по себе утюгов а проблема немецкого оперативного командования

Во ВМВ немецкие утюги плавали в атлантике неделями несмотря на существование авиации и радаров для поиска.

Принципиальная разница в том что технические ограничения делают эсминцы стратегически чисто оборонительным оружие в то время как утюги могут работать как в наступление так и обороне.

дешевле всех утюгов вместе взятых, но что даст?

И даже при прикрытие баз это "прикрытие" работает на эффективную дальность пушки, 2-4 км дальше и противник может делать что хочет, про прикрытие не баз и говорить нечего.

днем артиллерией, потом днем спокойно работают английские минзаги и тральщики, спокойно подходят английские Пл, ну а ночью баржи будут прорыватся черет мины и пл, можно и торпедные катера и миноносцы так как ночью береговая артиллерия сможет по кому то попасть только с считаных сотен метров

1. взгляды немцев на калибр, у немцев и на линкорах и крейсерах калибр слабее...
2. у немцев был крайне мощный флот миноносцев так как ему отводилась своя роль, именно аналогично протащили
3. англичанам без немцев хватит и половиню утюгов, так что и так свои не малекие "легкие силы" они могли бы резко увеличить

с кем поддерживать визуальный контакт, с берега за с дозором?

По каким своим делам эсминцы пойдут ночью, просто поплавать?

А сетью значит лишится массированности, тоесть в упор будет стрелять хм артиллерия миноносца или артиллерия крейсера, броненосца, очевидно кто как правило не будет возвращатся домой.

Короче пока нет дальнобойных японских торпед из ВМВ и американских радаров из ВМВ мало чего получится.

да нет, подходят 4 крейсера, дюжина английских эсминцев и сколько надо минзагов и тральщиков и работают... а 2 дюжины немецких супер дорогих новиков наблюдают...

да хоть на транспортах, торговый пароход увезет дофига топлива, снабжения и боеприпасов для торпедоносцев

это как правило речные порты, в пределах таких дистанций утюгам их топлива хватит на много много дней да и в таких условий топливо можно принимать банально с барж, нет необходимости пришвартовываться

на картинке нарисовано, первая линию эсминцы, во второй линии в море крейсера

минные поля разрушаются сами и уничтожаются тральщиками

Вот с чего немецкий минзаг сможет ночь залезть в минное поле а английский миноносец, пл, торпедный катер не сможет ночью заниматся охраной протралленого участка?

Надводные корабли плавают НЕ в 3 измерениях, минное поле на определенном участке побережья можно обойти только выйдя в открытое море, и нет через датские воды англичане немцам плавать непозволили бы.

так если есть ФОМ то некто не даст англичанам заминировать подходы к немецким базам

это когда вы предлагаете немцам отказатся от утюгов англичам достаточно днем выставить несколько крейсеров, броненосцев для прикрытия собственных эсминцев, миноносцев, тральщиков, минзагов и таким образом постепенно делать черное дело...

Другое дело если у немцев есть ФОМ, я допускаю что даже используй англичане весь свой флот для прикрытия собственных "легких сил" то немцы устроили бы генеральное сражение так как собственно ради такого сценария они и строили свой флот...

авиации нет, без оперативно работающих шпионов англичане узнают о передислокации когда она будет завершена...

англичанам ненужна толпа если у немцев нет ФОМа...

А если есть ФОМ то:

1. англичанам необходима ВСЯ толпа в ближней блокаде, по которой невозможно промахнутся
2. атака была бы и всеми силами, немцы именно для этого готовились
3. эсминцы не способны к стратегическому наступлению, если ФОМа не существует то тяжолые потерии английских крейсеров и броненосцев НИЧЕГО не меняют в соотношение сил, да хоть по 5 дюжин в год терять, совершенно пофигу, но если ФОМ существует то тяжолые потерии английских линкоров приводят к драматическому изменению соотношения сил на море...

Поэтому если весь английский флот пасется перед немецким побережьем то оно того стоит послать против него в самоубийственную атаку полторы сотни миноносцев и пл а потом навалится всеми собственными линкорами и броненосцами.

Немецкие линкоры обладают хорошей живучестью и собственные базы вот они... а у англичан базы далеко...

Поэтому англичане не стали рисковать всем a пошли на дальнию блокаду.

К сожалению, составляющей и ПЛО это не назовёшь, скорее ММГ того и другого.

    Откуда идея, что Калибры НЕ для НАТО? "Несколько МРК" с Калибрами в неядерном исполнении та Гвинея Бисау просто не заметит (см. сколько самолётовылетов потребовалось в Сирии, при наличии местной армии), ядерными по ней никто в здравом уме стрелять не станет. Ну и переться в ту ГБ и проще и дешевле на одном большом корабле, а не нескольких малых. Так что именно против НАТО с соответствующими требованиями к ПВО в случае планов как-то себя обнаруживать до запуска.

умеют без катеров за 2 миллиарда, на бомбардировщиках, АПЛ, как амеирканцы говорят и у Искандера... итд. нафиг платить дополнительные деньги что бы дублировать все эти системы?

с чего эсминец в составе АУГ будет неубиваем а корабль в составе групировки включающей береговую авиацию будет убиваем?
А с ПЛ вообще все швах, она при выдвижение в район вполне может попасть под наблюдением об этом даже не подозревая.

если вы Редут уберете то оставите корвет без ПВО, а если уберете Уран то с ограниченными возможностями работы по кораблям... это непростой вопрос

это в чём сложности притащить в калининград, крым и курилы что либо в мирное время?

Да и в военное, если десантный катер может подойти к берегу то соответственно он может разгрузится у этого берега.

так я и написал "Ударные корабли соответственно нужны для условий где ракеты на грузовиках да и радары на грузовиках плохо работают"

Так вот, в сирии, винесуелы, кубе или маневр силами к курилам, или мы посылаем 4 МРК за 40 миллиардов практически без ПЛО или 1 большой ракетный корабль за 40 миллиардов но с ПЛО, качественно более мощной ПВО да и большими ударными возможностями.
----------------------

так мины и торпеды не грозили этому флоту разгромом

должны?

В теории могли бы, но и русские эту теорию знали и поэтому понастроили на подхода крепостей а с другой стороны был английский флот, и непонятно что бы немцам дал такой раш?

А где смысл был то немцы да и русские действовали большими кораблями и самого побережья поддерживая свои минзаги и тральщики.

были идеи нанесения английскому флоту неприемлимых потерь

атаковать ничего не мешает только успешно атаковать практически невозможно как гласит теория так как флот морской державы как правило сильнее флота сухопутной державы и соответственно атаковать флот морской державы в лоб гиблое занятие

такой утюг идеальная цель для береговой артиллерии и более манвренных утюгов

Но главная логическая проблема у вас в том что вы предлагаете атаковать английский флот в лоб а это в принципе бесперспективно.

немцы так не считали и начали в 39м строить линейный флот именно для этого

А так весьма интенсивно немцы использовали во ВМВ свои линкоры в атлантике и перехватить англичане смогли только один и раз и то благодаря авиации...

Короче если хочеш знать что Тирпиц мог бы сделать по другому надо смотреть на подготовку немецких адмиралов к прошедшей войне, тоесть планы 38/39 и действия во время войны.

Комбинация из дальности, мореходности и мощной артиллерии и брони линкоров, в результате чего если английские линкоры пропадают у берегов германии то даже немецкие линкоры могут крейсерствовать на направление главных английских портов в результате чего у англии экономика будет в заднице и начнется голод, а в вашей алтернативе англии ничего не случится, эсминцы банально не доплывут до большенства путей а против тех кто доплывет будут эффективны всякие крейсера и собственные английские эсминцы.

на пределах дальности береговой артиллерии и там где её нет

смотрите балтику, как немцы так и русские применяли крейсера, броненосцы и линкоры в минной войне

а в крепость петра великого должна была стоить более 90 миллионов...

Вы понимаете, вы можете вбухать 20 миллионов в сильную береговую артиллерий, но за радиусом км 15 она уже не работает, нужна ещё одна групировка, дальше ещё, итд.

так это немцы прозрели, а так с чем вы спорите?

Немцы как начали с 24 см пушек на броненосцах когда другие ставили 12" и более так и уступали калибром до планов и так и полу не достроенных байеров.

а по миноносцам?

ух ты, почти теория риска тирпица 

Англичане ориентировали свою программу развития линейного флота именно на немцев, без них и достаточно и трети того что было в строю и в постройке к 1914му.

1. если немецкий эсминец будет стеречь что то у берегов англии он будет обнаружен и ему повезет если он уйдет
2. какая дуэль, радаров нет, эсминец встретит крейсер практически в упор и здесь не факт что торпеды попадут, смотрите РЯВ, но вот о артиллерийской дуэли речи не будет, когда с 6-12 6" пушек с 500-1000 метров стреляют по эсминцу это не дуэль
3. у англичан около 70 старых броненосцев и броненосных крейсеров и около 80 легких крейсеров, пока немецкие эсминцы проредят это ряды они сойдут на нет

1. сколько нужно для блокирования ВМБ противника
2. ночью можно отойти в открытое море оставив эсминцы, собственные пл в качестве охраны протралленых участков
3. 40-50 152 мм орудий с 2-3 км, ведь эсминцам надо попасть торпедами... ваши эсминцы понесут тяжолые потерии, пирова победа будет

И мне кажится вы недооцениваете стоимость эсминцев, новик который до 1500 не дотягивал стоил 2 миллиона рублей, 20 штук это миллионов 40, 20 2000т эсминцев будут стоить миллионов 60....

Линкор Севастополь стоил 30 миллионов а линейный крейсер измаил только около 50, но вы понимаете что даже Севастополь расстреляет 4 броненосных крейсера без всяких рисков, да даже дряной нассау устроит учебные стрельбы...

Или у немцев миносцы в 568 т конструктивного водоизмещения стоили по 1,6 миллиона, Кайзер 45/46 миллионов, Зейдлиц 45/46 миллионов. За цену 20 2000 т эсминца подозреваю и немцы пострили бы пару линкоров.

авиации нет, риски небольшие а пароходов у англичан дофига

тоесть у собственно побережья за пару недель догрузитсь углем это проблема?

благодаря этому крейсера трудно атаковать ночью но если немецкие эсминцы покунут толпой ВМБ крейсера могут их перехватить

завалить ночью трупами минные поля?
Смотрите балтику и сколько там немецких миноносцев погибло, а в вашей алтернативе англичане такое устроят вдоль всего немецкого побережья и балтики включительн, да ещё подключат многочисленные английские ПЛ. Немецкие эсминцы у вас будут массово гибнуть в боях на минных позициях, смертельных ночных атаках, на английских минных заграждениях и от пл.

Пофиг на нейтралитет карликов если это серьёзное препятствие, немцам останется только захватывать дания и перетаскивать береговую артиллерию.