irfreklama написал(а):То есть, по сути улучшенная версия текущего положения - больше малых кораблей у берега работать, больше фрегатов - в дали. И больше авиации, которая и будет, по сути основной силой. Я Вас правильно понял?
Ну, по мне как вполне удовлетворительный вариант. Хотя, ИМХО, создание пары пусть не 100000тонных исполинов, а чего то вроде Шарля (да и улучшенный Кузнецов пойдет без избыточных Гранитов) - по одному на флот (СФ и ТОФ) - значительно усилят устойчивость и эффективность флотов. И промышленности на пользу пойдет.
Нет, по факту то что Вы предлагаете - это отказ флота от ударных функций в рамках этих самых войн, так как заменить весь чугуний, которым почивали бабаев в Сирии на КР никакого бюджета не хватит. Да и флот обеспечения строить придется весьма значительный. С другой стороны - а нужны ли нам эти самые колониальные войны?.. Если нашего союзника поддерживаем - значит есть возможность "хмеймимы" использовать...
А если США или КНР вздумают локально сагрессировать - ситуативные бонусы получить пусть даже для своего избирателя? Ради пары камней в море (условно) коллективное самоубийство совершить (да, забрав с собой еще кого то - но это слабо воодушевляет)? Минус такой стратегии - отказ от немалого инструментария политики. И соперник это тоже прекрасно понимает и может использовать - в ответ на малые действия получая лишь озабоченности от нашего МИДа - потому что инструментария ответить чем либо, кроме ядрен батона (и его же получить в ответ) нет...
Флот — это инструмент государственной политики.
20 июня сего года ВВП заявил, что РФ не стремится к статусу сверхдержавы.
С одной стороны, заявление абсолютно ожидаемое, если посмотреть на объем и динамику развития российской экономики, список доступных РФ технологий и содержание официозной российской идеологии. По всем этим пунктам РФ на сверхдержаву никак не тянет, ни сегодня, ни в ближайшем будущем.
С другой стороны, если, не будучи сверхдержавой, проводить поперек мнения другой сверхдержавы эскапады типа Крымской и Сирийской — за такое большой дядя из абсолютной весовой категории рано или поздно больно накажет обнаглегшнго малыша. И ядерный арсенал не спасет — есть много других способов ущучить распоясавшуся мелочь.
Такие эскапады можно себе позволять, находясь под крылом другой сверхдержавы, и РФ сейчас настойчиво набивается в младшие партнеры КНР.
Но, право слово, бытие в роли китайского сырьевого придатка несет большинству дорогих россиян тоже очень мало светлого. В развитии российской высокотехнологичной обрабатывающей промыщенности китайцы не заинтересованы — зачем им терять российский рынок сбыта?
Кроме того, очень вероятно, что США, ЕС и Япония с одной стороны, а Китай с другой, соперничая за контроль над российской территорией, в итоге договорятся РАЗДЕЛИТЬ ее на отдельные зоны влияния. Не спрашивая мнения туземцев, разумеется.
Так что на этой, озвученной Путиным, траектории «не стремления в сверхдержавы», я не вижу никаких позитивных сценариев ни для России в целом, ни для российского флота в частности. На этой траектории он закономерно продолжит деградацию до уровня флота какой-нибудь Нигерии.
Детально обсуждать эти невеселые сценарии даже просто скучно, ввиду их примитивности.
Ну а в том случае, если РФ все же попытается восстановить субъектность сначала внутри своих границ, а затем и расширить сферу влияния (чем занимается любая сверхдержава) — какой ей для этого понадобится флот?
Понятно, что темпы развития флота в любом случае будут ограничиваться экономикой. Курс на Мировую революцию СССР провозгласил еще при Владимере Ильиче, однако в процессе экономического восстановления после нескольких войн руки дошли до строительства океанского флота только при Леониде Ильиче, спустя полвека.
Есть базовый набор задач флота, которые решаются с учетом доступных экономических возможностей.
Оборона родного побережья. Борьба с надводными, воздушными и подводными целями в ближней морской зоне. Та же борьба, но уже в дальней и океанских зонах. Участие в ядерном сдерживании. Высадка и снабжение десантов.
Какой техникой можно решать эти задачи с приемлемой эффективностью за приемлемые средства?
Во-первых, базовой авиацией, включая стратегическую.
Во-вторых, уделять большое внимание развитию подводного флота.
В-третьих, основным серийным надводным кораблем сделать посуду размерности примерно Мистраля. Многоцелевый тяжелый ракетный крейсер, построенный в целях экономии на базе корпуса крупного торгового судна, оснащенный системой ПВО и ПРО большой дальности, солидным набором крылатых и баллистичнских ракет. С такими крейсерами должны взаимодействовать небольшие противолодочные корабли, сделанные на базе траулеров и несущие аппаратуру освещения подводной обстановки (в том числе несколько отделяемых от корабля ГАК).
В корпусе того же крейсера нужно строить и десантные корабли. А также для снабжения десантов отработать систему мобилизации судов торгового флота.
По палубной авиации — смонтировать несколько самоходных полупогруженных платформ длиной 600-800 м, пригодных для влета и посадки истребителей ВВС методом свободного разбега.
Суммарная емкость палуб 2-3 таких платформ должна составлять порядка 200-300 истребителей.
Ну и последнее по порядку, но не по значимости. Система, которая станет главным противокорабельным оружием. Глобальные баллистические ракеты, применяемые для выведения разведывательных спутников (в развитие спутниковой разведывательной системы Лиана) и маневрирующих противокорабельных боеголовок.
Чтобы эта система сохраняла боевую устойчивость и в условиях глобальной войны (наряду с СЯС), ракеты для ударов по кораблям и выведения спутников должны базироваться на АПЛ, а также на БЖРК, речных баржах и погруженных озерных платформах на территории РФ.
В рамках этой концепции вместо корветов целесообразно строительство на базе торговых корпусов ВИ 4-5 кт противолодочных кораблей с океанским уровнем автономности и мореходности, а также необитаемых противолодочных катеров ВИ 300-400 тонн, предназначенных для самостоятельных действий в прибрежной зоне и базирования на борту многоцелевых крейсеров в океанских походах.
Понятно, что реализация этих планов громадья требует в первую очередь реорганизации судостроения и всей промышленной и финансовой политики государства в целом.
Отредактировано Шестопер (2019-06-27 12:35:44)
Если у Вас есть идеи, где можно применить Каракурт против НАТО так, чтобы он был лучше Буяна-М - поделитесь? Про кучу эскортов с вменяемым ПЛО и кто им даст в военное время работать в той же Средиземке - тоже хотелось бы подробностей.
Где тут большая эффективность?
Нет, в реальности это работает так: даже 20 линкоров с 305 мм пушками вынуждены сидеть в порту если у противника 30 линкоров в т.ч. с 380 мм, зато эсминец со 102 мм пушками вполне себе ходит в море, потому что противник бабло потратил на 20 линкоров и на эсминцах у него 88 мм, крейсер с 105 мм два эсминца со 102 затопчут, а от крейсера с 150 и тем более ЛК спокойно уйдёт.
