на БМП не Рапира; просто любая бмп - подвижная артиллерийская установка, могущая вести огонь в движении - ЗПРК/ЗРПК, не говоря уж про ЗСУ и ЗУ, то же под команду артиллеристов не отдавали и ничего - и готовили кадры и в бою применяли

как бпла начнут массово кружить над головой, и это будут не свои бпла - посмотрим, будут ли привлекать миномёты к задачам ПВО

вот и я о том же

задачи бмп могут быть расширенны - нет и не будет 60тыс. бмп для перевозки пехоты, как для БМП-1 изначально хотелось - значит и нет необходимости превращать бмп в бтр с пто; можно выжать из бмп максимум возможного

чем бы дитя не тешилось - возможно будет и польза от этого

Отредактировано Дудуков (2019-05-23 22:11:34)

нет, не Лего, но и война пока не на пороге (по крайней мере в нашем предполье) - так что время при желании на оснащение кого-то из наших соседей есть
из производителей есть ЮК, есть ЮАР, есть Франция с Германией (при могучем пинке со стороны сюзерена могут и начать быстро работать) какие-то запасы арты наверняка есть и в Европе, и в мире
у нас тоже, я бы не сказал, что всё так уж безоблачно - на батальонном уровне буксируемые миномёты и на полковом Гвоздики - не слишком впечатляет на конец второго десятилетия 21 века
с 152-мм артиллерией тоже не сплошное новьё - Акаций всё ещё больше, чем Мста? по-моему и по боеприпасам для Акации у нас положение лучше, чем для Мсты?

согласен. хотелось бы ещё количественный уровень выдерживать. к Искандеру это относится в меньшей степени, но он и не уровень полк-дивизия

пока может быть и нет - но и желания с нами в прямую схлестнуться пока не видно; но опять же мы же не про непосредственно сейчас.

бпла напрягают больше, чем ТА; комбинация бпла и АА для дивизионного ПВО может сама по себе быть сильнейшим противником

Отредактировано Дудуков (2019-05-23 22:45:58)

кстати сказать про структуру батальона..
я задавал вопрос о целесообразности размещать на части танков батальона РЛС РНЦ:
от бюджетной версии с установкой чего-то вроде Фары или 1РЛ133-3 от Рыси до использования РЛС Афганита (у этой рлс есть вроде бы такой режим)
заодно разместив на части танков ЛДЦ
причины такого решения:
1. дать возможность танкистам в условиях постановки дымзавес противником видеть цели на поле боя
2. дать возможность наиболее защищённым машинам СВ работать на артиллерию: разведка и целеуказание (при необходимости в этом)

после чего было создано орудие именно для решения задач в интересах взвод-рота (батальон отчасти)
после чего использованию этого орудия стали обучать

та же база Хмеймим смотрит с удивлением.

например о том, что поразить расчёт Метис-М/М1 уже некоторая проблема, даже при обнаружении этого расчёта

но и не значит "нецелесообразно"

перевозка пехоты - это да, осталось только признать, что высадка пехоты под огнём запрещена
а вот доставить пехоту надо так, чтобы искомая пехота не ушаталась в своём ДО по реальной местности, а так же могла быть поддержана огнём своей бмп (100-мм в поддержке всё же лучше, чем 30-мм АГ)

Это какое же?

Пусть и дальше смотрит. Задачи ПВО решаются специализированным вооружением, а не трехдюймовкой на тележной оси. 

Расчету "Метис-М" свое оружие применить - и то проблема. Потому что летит медленно, а дистанция большая. Поставят автоматикой помеху, развернут башню и ввалят на вспышку осколочными из 2А42. А если поближе - и из АГ или пулемета можно. Для пехоты в окопе опасно все.

Целесообразно - то, что соответствует основному назначению оружия. Основное назначение БМП - везти пехоту к месту высадки, поражать бронетехнику и давить огнем пехоту.

Оптимальность 100-мм орудия в сравнении с другими вариантами вооружения настолько сомнительна, что его и ставить-то в следующем поколении БМП передумали.

А, нет. Ее не для этого создавали.

Но не минометами.

Без автоматической пушки от 20 мм не попадает.

Что производят - то и закупают. Не более того.

Не надо такого счастья.

Считаю, что для такой стрельбы будут специальные сеткометы у зенитчиков. А миномет продолжит выполнение огневой задачи.

Дело не в требованиях ДОВСЕ, а в достаточной возможности поражать цели на поле боя. В 1950-х достаточным считался 12,7-мм пулемет на защищенной турели. В 1970-х - 20-30-мм пушка со стабилизацией. А вот так, чтобы без нее - нет способности к дуэльному бою с БМП. Только из окопа отстреливаться

В основном - по причине отсутствия готовой к серии замены.

А таких и не надо

То есть без минометов как-то обходятся

А у болгар это был и не эрзац. Но в обоих случаях слабая броня.

Это другой вопрос

Да установить-то на БМП-3 новый модуль вооружения можно - вес позволяет. Но вот зачем громоздиться на это тупиковое шасси?

2А42 - это, конечно, не очень. Но имеет резервы модернизации боеприпасов по пробиваемости.

Им же ехать по полю боя под огнем. Броня по умолчанию

Это к тому, что батарея 120-мм минометов - это артиллерия батальонного звена. И навешивать на них несвойственные задачи в ущерб основной функции неправильно

это настолько тупиковое шасси, что на нём есть в войсках, а также разработано огромное количество вариантов техники для СВ, и продолжает разрабатываться:
два варианта размещения десанта на бм; брэм; брм (стальная с зеркальным размещением мв); два сптрк; сао; сау (в серию не пошла, однако наработки наверняка остались); зсу; -ф вариант для морпехов; бт-3 наконец

но не как главный калибр для бмп; ну всерьёз - если требовать от бмп прежде всего возможности борьбы с танками, то у той же БМП-2 с Бережком это только Корнет, ни АП ни АГ тут бесполезны

так тут вопрос, под каким огнём им ехать. птрк и рпг уже давно в таких количествах, что наступление без серьёзнейшего артиллерийского обеспечения и танков в первой линии - самоубийство, если бмп не на танковой базе

то есть миномётная батарея с полусотней личного состава, по определению работающая на передке, но не способная защитить саму себя от наиболее распространённых боевых машин и не способная обеспечить своему батальону при необходимости стрельбу прямой наводкой по застройке той же - это хорошо?

Отредактировано Дудуков (2019-05-24 13:35:55)

ну почему же? даже для Фары-1 (что совсем уж бюджетный вариант, конечно) производитель заявляет, что:
"РЛС может использоваться в качестве радиолокационного прицела
к 30-мм гранатомету АГС-17, к 7,62 мм
пулемету ПКМСН, к 12,7 мм пулемету
НСВС, к ночному наблюдательному
прибору ННП-23, а так же для установки на бронетехнике с питанием от бортовой сети."
http://www.npostrela.com/upload/Almanax … e_2011.pdf

не нашёл подробностей для Фара-Л, но вот то, что есть http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … 57-4.shtml

замечательно, что есть. на практике поражение танков или бмп, ворвавшихся на опорник, ими есть?
если можно, дайте ссылку

рпг в боеукладке наших САУ тоже есть. а ещё есть ПЗРК в боеукладках танков и бмп, в роте внештатное зро. что не мешает артиллеристам справедливо требовать себе штатное пехотное прикрытие.
и мы не о САУ, мы о батальонных артсистемах в данном контексте говорим

А есть после 1980 года примеры эпизодов, когда вражеские танки угрожали артиллеристам натовских армий, имеющих на вооружении такие мины?

Быть здоровым и богатым значительно лучше, чем бедным и больным. Любой командир стремится на войны подгрести под себя максимум сил и средств, чтобы повысить свои шансы дожить до победы.

Даже на уровне бригады численность подразделений боевого и тылового обеспечения составляет десятки процентов от численности бригады. Дать каждому тыловику автомат, хотя бы укороченный (а как групповое оружие - пулеметы, РПГ, ПТРК, ПЗРК) - и какое им еще штатное прикрытие на постоянной основе? Сейчас не Первая мировая, когда у разных там обозников зачастую штатно вообще винтовок не было.
Можно выделять прикрытие при контрпартизанских операциях, когда у противника все силы действуют в качестве диверсионных групп. Можно выделять прикрытие, если арта выкатывается на прямую наводку, как батарея капитана Тушина у Толстого.
Но если на постоянной основе к каждой батареи приписать хотя бы взвод пехоты именно для охраны - значительно ослабим непосредственно боевую группировку. Ведь не только артиллеристы тогда захотят прикрытия. Всякие ремонтники, связисты - тоже возвопят.

В стандартных боевых порядках есть мотострелковые и танковые войска вторых эшелонов. Вот их можно привлекать к защите тыловиков. Но не на постоянной основе, а если нарисовалась настолько серьезная угроза, что вооруженные тыловики не могут отбиться своими силами.

Вообще в вашей позиции отчетливо прослеживается опыт Афганской и Чеченских войн - то есть войн контрпартизанских, когда значительная часть усилий армии уходила на охрану самих себя.
Задача охраны тылов, безусловно, важна, но в большинстве ситуаций нецелесообразно для этого раздергивать боевые части.

Возьмем ту же задачу проводки конвоев в зоне активности партизан. Помимо приданной конвою охраны из мотострелков, саперов, бронетехники и даже вертолетов - можно существенно повысить оборонительные возможности конвоев грамотным вооружением самих водителей.
Во-первых, всему военному автотранспорту необходимо противопульное бронирование хотя бы кабин. Это позволит резко сократить потери не только при обстрелах, но и на минах, от авиационных и артиллерийских ударов. Потом, для увеличения средней скорости движения колонн, уменьшения интервалов, удлинения времени движения в течении суток, снижения нагрузки на водителя - необходимо оснащение грузовиков системами автоматизированного движения в колонне. Тогда, без увеличения численности личного состава, водитель может не машину вести, а с пулеметом сидеть в башенке над бронекабиной грузовика, в готовности открыть огонь по засаде.

Отредактировано Шестопер (2019-05-24 14:23:08)

Безусловно, арта должна иметь защиту, и не только от осколков. За счет ДЗ, КОЭП и КАЗ необходимо обеспечить защиту хотя бы с какой-то вероятностью от прямых попаданий вражеских боеприпасов.