СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16
ВС США вообще очень развито организационное дублирование функций.
Только US Army числятся отдельный отряд и 5+2 групп SOF, 75-й полк рейнджеров,
75 полк не дублирует группы SF.
Рейнджеры и зелёные береты выделяют разные разведорганы, на разную глубину.
Даже задачи разные.И способы их выполнения.
LURS не дублировали рейнджеров.
ВС США вообще очень развито организационное дублирование функций.
Только US Army числятся отдельный отряд и 5+2 групп SOF, 75-й полк рейнджеров,75 полк не дублирует группы SF.
Рейнджеры и зелёные береты выделяют разные разведорганы, на разную глубину.
Это вторично.
Первично назначение: "береты" - средство неконвенционной войны и поддержки Сопротивления, а рейнджеры - разведка в интересах наземных войск.
LURS не дублировали рейнджеров.
Исключительно потому, что существовали параллельно и получали разные задачи. Функционального отличия нет, подготовка одинаковая.
Первично назначение: "береты" - средство неконвенционной войны и поддержки Сопротивления, а рейнджеры - разведка в интересах наземных войск.
И где вы тут увидели "дублирование"? )))
Функционального отличия нет, подготовка одинаковая.
У них только командир имел квалификацию рейнджера.
Ну и снова - иная глубина, иные задачи.
humanitarius написал(а):
Первично назначение: "береты" - средство неконвенционной войны и поддержки Сопротивления, а рейнджеры - разведка в интересах наземных войск.
И где вы тут увидели "дублирование"? )))
"Береты" функционал рейнджеров поглощали. Другое дело, что использовать их для лазания по армейским тылам - забивать гвозди фотоаппаратом.
humanitarius написал(а):
Функционального отличия нет, подготовка одинаковая.
У них только командир имел квалификацию рейнджера.
Так это самое главное.
Ну и снова - иная глубина, иные задачи.
А вот это вторично: могут на большую глубину - могут и на меньшую. Агентурную сеть им не налаживать и партизанские отряды не возглавлять.
"Береты" функционал рейнджеров поглощали.
Какой? )))
Так это самое главное.
Нет конечно. Подготовка зависит от задач.
humanitarius написал(а):
"Береты" функционал рейнджеров поглощали.
Какой? )))
Вести разведку в тылу врага. Вся разница, что их учат в Форт-Брэгге, а не в Форт-Беннинге, и программа куда шире.
humanitarius написал(а):
Так это самое главное.
Нет конечно. Подготовка зависит от задач.
Подготовка - это в конечном счете подготовка командира. Все остальные - бегают, смотрят и при надобности стреляют.
Подготовка - это в конечном счете подготовка командира. Все остальные - бегают, смотрят и при надобности стреляют.
Вы из конвойных или строителей? ))))
Чему их учит командир?
Работать в А,В,С командах (SF) или силами роты (R)?
Разный у них "функционал" )))
Да в обычной рр полка: оператор ТНА это одни навыки, разведчик, назначенный в группу захвата при поиске - другие. А они в одном рв )))
Отредактировано _77_ (2019-05-01 15:32:50)
humanitarius написал(а):
Подготовка - это в конечном счете подготовка командира. Все остальные - бегают, смотрят и при надобности стреляют.
Вы из конвойных или строителей? ))))
Чему их учит командир?
Работать в А,В,С командах (SF) или силами роты (R)?
Вот и разный у них "функционал" )))Да в обычной рр полка: оператор ТНА это одни навыки, разведчик, назначенный в группу захвата при поиске - другие. А они в одном рв )))
Речь шла про подготовку LRSU и R. Их всех учат работать в группах, а действия в составе роты - это прежде всего управление группами со стороны командира.
Вы зачем-то перескочили на SF. При необходимости SFOD-B также высаживается на вражеской территории и координирует А-группы на месте. Но, как уже отмечалось выше, SF - отдельная тема, это не только разведка, но и инструкторы и кадровый костяк партизан.
Речь шла про подготовку LRSU и R. Их всех учат работать в группах, а действия в составе роты - это прежде всего управление группами со стороны командира.
LRSU - только малые группы. Обучены после выхода в тыл пр-ка выбрать и оборудовать замаскированный НП либо вести поиск (как в рдр или СпН у наших). Диверсий нет, боя в качестве пехоты нет. Квалификация рейнджера только командиру.
Рейнджеры - как малые группы и разведка, так и действия в составе роты или батальона, как пехота, в интересах сил специальных операций. Есть возможность диверсий и налетов.
Вы зачем-то перескочили на SF.
Не я, а Вы:
Береты" функционал рейнджеров поглощали.
Но это просто неверно.
При необходимости SFOD-B также высаживается на вражеской территории и координирует А-группы на месте.
Вы видите разницу между ротой (а то и батальоном) рейнджеров, которых можно использовать в роли легкой пехоты и SFOD-B?
Или "функционал" все ещё "поглощен"?
humanitarius написал(а):
Речь шла про подготовку LRSU и R. Их всех учат работать в группах, а действия в составе роты - это прежде всего управление группами со стороны командира.
LRSU - только малые группы. Обучены после выхода в тыл пр-ка выбрать и оборудовать замаскированный НП либо вести поиск (как в рдр или СпН у наших). Диверсий нет, боя в качестве пехоты нет. Квалификация рейнджера только командиру.
Рейнджеры - как малые группы и разведка, так и действия в составе роты или батальона, как пехота, в интересах сил специальных операций. Есть возможность диверсий и налетов.
Потому что рейнджеры - в первую очередь силовой инструмент.
Rangers are a rapidly deployable airborne light infantry organized and trained to conduct highly complex joint DA operations with or in support of other SO units of all Services. Rangers can also execute DA operations in support of conventional non-SO missions conducted by a CCDR and can operate as conventional light infantry when properly augmented with other elements of combined arms.
При этом
The Ranger regiment has a reconnaissance company within the special troops battalion and a reconnaissance platoon in each battalion. The reconnaissance company can conduct a full range of reconnaissance and surveillance missions, including tactical reconnaissance and surveillance.
А раньше - не могли: Ranger units do not normally conduct long-range reconnaissance missions.
При этом возможности и задачи SF определяются:
DA. SF can operate in either single-detachment or multidetachment strength for unilateral DA tasks. SF design DA operations to achieve specific, well-defined, and often sensitive results. SF DA operations often include the use of indigenous or surrogate personnel to facilitate operations security, force protection, target acquisition, and target destruction.
SR. SF are specifically trained to perform SR. SF SR operations include, but are not limited to, regional survey teams in support of the TSOC; SR in hostile, denied, or politically sensitive environments to collect or verify information of strategic or operational significance for the supported commander; SR support to a conventional force; and SR conducted to facilitate future operations. SF possess limited SIGINT and chemical reconnaissance assets that can complement the SR mission.
То есть прямое действие и специальная разведка - вполне в их компетенции
Отредактировано humanitarius (2019-05-01 17:46:22)
Потому что рейнджеры - в первую очередь силовой инструмент
Т.е. Вы заметили отличие между SF и рейнджерами?
А то забавно становится, есть группы и есть полк ))) Не иначе от "поглощения функционала" ))
ЗЫ
Конвойные или стройбат? )))
humanitarius написал(а):
Потому что рейнджеры - в первую очередь силовой инструмент
Т.е. Вы заметили отличие между SF и рейнджерами?
Различие - исключительно в том, что у рейнджеров труба пониже, годятся только для скрытного проникновения и DA.
Что касается LRSU - да, они не предназначены для DA. Но исключительно потому, что у них другая целевая задача.
А вот что касается возможностей, то Teams operating in the corps or division area of interest use highly developed infantry and ranger skills to infiltrate enemy-controlled areas, evade enemy rear-security operations, then exfiltrate with or without assistance. These infantry and ranger skills are needed for survival and to complete the mission. Teams also have expert information-collection skills, and they know enemy organizations, tactics, and equipment. They are also experts in using communication systems. These skills are attained through individual, institutional, and unit (collective) training programs.
То есть, по рейнджерской программе их не обучали, но по существу - все то же самое.
А то забавно становится, есть группы и есть полк ))) Не иначе от "поглощения функционала" ))
Исключительно по историческим причинам.
ЗЫ
Конвойные или стройбат? )))
С какой целью интересуетесь?
рейнджеров труба пониже, годятся только для скрытного проникновения и DA.
их не обучали, но по существу - все то же самое.
Путаетесь )))
Ну и посмотрите на продолжительность их подготовки.
какой целью интересуетесь?
Ваши суждения о разведке и содержании боевой подготовки напоминают эти две категории.
Угадал? ))))
humanitarius написал(а):
рейнджеров труба пониже, годятся только для скрытного проникновения и DA.
humanitarius написал(а):
их не обучали, но по существу - все то же самое.
Путаетесь )))
Ну и посмотрите на продолжительность их подготовки.
Неа, у меня все последовательно.
Офицеры в LRSU имеют рейнджерскую квалификацию, а от подчиненных все равно требуется ranger skills. Т.е. все различие - в том, что одни ориентированы на DA, а другие - на LRS.
humanitarius написал(а):
какой целью интересуетесь?
Ваши суждения о разведке и содержании боевой подготовки напоминают эти две категории.
Угадал? ))))
Да, служба в строительных войсках требует внимания и сообразительности. Сам не узнаешь - никто не рассказывать не будет.
humanitarius
Все ясно )))
Хорошо что хоть не конвойные ))
Исключительно по историческим причинам.
Это просто неверно, особенно, если вспомнить сроки обучения и количество окончивших курсы рейнджеров и школу специальных способов ведения войны.
Отредактировано _77_ (2019-05-01 20:46:16)
ЗЫ
Конвойные или стройбат? )))
Меня тут тоже ругают иногда, потому напомню - я из частей охраны ВГО, не конвойные, но близко, войска те же. 
Ну а если действительно от окружной спецназовской бригады армиям могли придавать по одному отряду, то из роты спецназа армейского подчинения могли выделять по одной разведгруппе для дивизий? Особенно если у американцев были те же LRSD.
humanitarius
Все ясно )))
Хорошо что хоть не конвойные ))
А с конвойниками какая проблема?
humanitarius написал(а):
Исключительно по историческим причинам.
Это просто неверно, особенно, если вспомнить сроки обучения и количество окончивших курсы рейнджеров и школу специальных способов ведения войны.
Неа. Всегда надо смотреть на историю вопроса.
Формирования SOF создавались ради ведения неконвенционной войны в тылу врага, их создание лоббировали ветераны OSS.
75-й пехотный полк рейнджеров - результат развития и объединения LRRP, т.е. сугубо армейских разведывательных формирований, которые в 1970-х решили превратить в легкую пехоту.
А с конвойниками какая проблема?
Другая школа, другой человеческий материал, если хотите.
смотреть на историю вопроса.
Т.е. вы все же заметили различия между SF и рейнджерами? Да это достижение )))
humanitarius написал(а):
смотреть на историю вопроса.
Т.е. вы все же заметили различия между SF и рейнджерами? Да это достижение )))
Разницу я вообще-то всегда замечал. Но применительно к задачам LRS она ничтожна: у них всех общая подготовка к скрытному проникновению - передвижению - наблюдению. Просто специализация разная. Но вот сейчас они LRSU сократили - а ведь войска продолжают применяться, и мир не рухнул.
Разницу я вообще-то всегда замечал
Ага, только "функционал поглощен" ))))
а ведь войска продолжают применяться, и мир не рухнул.
Всего три корпуса. Пока затишье.
Мир и не рунет, но эффективность снизится. Хотя живут же полностью слепые люди, с собакой-поводырем, с помощью окружающих. Хорошо ли они живут, вопрос риторический.
Вот так и крупное формирование, вроде корпуса без LRSU может быть.
humanitarius написал(а):
Разницу я вообще-то всегда замечал
Ага, только "функционал поглощен" ))))
Конечно.
humanitarius написал(а):
а ведь войска продолжают применяться, и мир не рухнул.
Всего три корпуса. Пока затишье.
Мир и не рунет, но эффективность снизится. Хотя живут же полностью слепые люди, с собакой-поводырем, с помощью окружающих. Хорошо ли они живут, вопрос риторический.Вот так и крупное формирование, вроде корпуса без LRSU может быть.
Тут как бы есть нюанс. Все командования у них межвидовые, а флотским надо куда-то приткнуть SEAL, которые давно уже не амфибийный морской спецназ, а девочка за все, которая систематически выполняет задачи LRS в интересах наземных войск.
флотским надо куда-то приткнуть SEAL, которые давно уже не амфибийный морской спецназ, а девочка за все, которая систематически выполняет задачи LRS в интересах наземных войск.
А в случае большой войны, с тем же Китаем, у "амфибийного морского спецназа" нет работы? )))
Как LRS сомнительно их использование, межвидовое командование не тот уровень.
А где-нибудь в Афганистане - почему нет.
Хотя, их Крис Кайл не особо на LRS походил.
Да и ликвидация Усамы, не особо похожа на LRS.
humanitarius написал(а):
флотским надо куда-то приткнуть SEAL, которые давно уже не амфибийный морской спецназ, а девочка за все, которая систематически выполняет задачи LRS в интересах наземных войск.
А в случае большой войны, с тем же Китаем, у "амфибийного морского спецназа" нет работы? )))
Как LRS сомнительно их использование, межвидовое командование не тот уровень.
А где-нибудь в Афганистане - почему нет.
Хотя, их Крис Кайл не особо на LRS походил.
Да и ликвидация Усамы, не особо похожа на LRS.
Кайл как раз писал, что SEAL постоянно привлекают на работу по LRS, а они ее не любят, а любят штурмовать со стрельбой. Да еще в системе подготовки воспитывают избыточную агрессивность, где SEAL - там скандалы и мордобой.
Кайл как раз писал, что SEAL постоянно привлекают на работу по LRS, а они ее не любят, а
Мне запомнился, скорее, его энтузиазм и готовность подавить средства ПВО, которые проспала разведка.
Ещё было что-то про работу дозорами, но на морпехов.
Отредактировано _77_ (2019-05-02 13:55:30)
Появился такой вопрос, который скорее даже не по ОШС, а вообще по вопросам управления войсками.
Нужно ли добавить в число заместителей командиров батальонов/полков/бригад/дивизий ещё одно заместителя - по учебно-боевой подготовке? В частях ВДВ у командиров есть заместитель по воздушно-десантной подготовке, а в авиаполках есть заместители по лётной подготовке, почему подобные заместители не могут быть в мотострелковых и танковых частях? В его подчинении будут инструктора, полигон и тренажёры, можно ещё ему в подчинение отдать начальника физподготовки и спорта. Другое дело, что в условиях боевых действий он может оказаться лишним, но тогда его вместе с полигоном и тренажёрами можно отправить на формирование учебных воинских частей.
Ваши мнения?
Нужно ли добавить в число заместителей командиров батальонов/полков/бригад/дивизий ещё одно заместителя - по учебно-боевой подготовке?
почему бы и нет.
В его подчинении будут ... полигон и тренажёры,
не превращайте человека в завхоза))) за тренажеры пусть зампотех отвечает
можно ещё ему в подчинение отдать начальника физподготовки и спорта
вы хотите боевую подготовку совсем ликвидировать?!
зам по БП должен, во-первых, разгрузить НШ/ПНШ от бумажной работы в части составления планов занятий и проверки план-конспектов ротных-взводных и т.п., во-вторых, на деле следить за фактическим содержанием занятий (благо, будучи свободным от остальных функций НШ/ПНШ, он будет иметь больше времени для непосредственного контроля занятий), добиваясь того, чтобы "учили тому, что нужно на войне". т.е. это должен быть человек с "общевойсковым" образованием и желательно прошедший горячие точки (желательно не при штабе писарем)
спецназовской бригады армиям могли придавать по одному отряду, то из роты спецназа армейского подчинения могли выделять по одной разведгруппе для дивизий? Особенно если у американцев были те же LRSD.
Ещё раз.
Выделить оо СпН для армии могли только при действиях на отдельном операционном направлении.
А это скорее исключение.
Зачем дивизии РГ СпН, при наличии своей рдр?
Если РГ СпН из ор СпН армии, то зачем ей работать на глубине дивизии?
Плюс средства связи, не уверен что дивизия вообще имеет приемник для р/ст СпН.
Отредактировано _77_ (2019-05-08 13:26:41)
почему бы и нет.
потому что на уровне батальона есть ротный. по сравнению с ним что за хрен такой - зам по БП? ну или обратный вопрос - ротный в бате так, мальчик на побегушках?
потому что на уровне батальона есть ротный
вопрос-то стоял шире
батальонов/полков/бригад/дивизий
на уровне батальона - согласен, наверное, излишне. особенно в статусе зам командира... а так - с праздником всех! с Днем Победы!
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16
|
|