СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16
Короче это чисто десантная САУ.
а вот тут мы о разном говорим: для десанта это САУ, для СВ это система ВТО (Китолов и Грань сейчас, может быть ещё что-то создадут) батальонно-полкового уровня, которая при необходимости может работать и как обычная гаубица, и даже миномёт а при использовании САО как ВТО перечисленные недостатки не критичны, и даже не недостатки; для задач массированного огня есть "сотка" и рсзо
sasa написал(а):
Нормальный вариант для войн будущего.
или не нормальный - слишком уж зависит от того, какой будет эта самая война будущего.
я вот тоже склонялся к варианту боевых действий на широком фронте ограниченными силами, но всё больше кажется, что именно такой вариант самый невероятный - это затягивает сухопутную компоненту военного конфликта.
скорее уж вероятно возвращение в прошлое с определяющим фактором генерального сражения - то есть навязывание противнику сражения основными силами на достаточно ограниченной территории.
то есть повторения ВОВ "фронт от моря до моря" не будет, но вот новая Курская дуга в уменьшенном масштабе - вероятна; слишком уж относительно небольшие современные армии и слишком дорого современное вооружение и боеприпасы, и слишком уязвима стала логистика для битв по-бригадно на фронте в сотни километрови вот 6-ти батальонные дивизии тут не слишком хорошо выглядят (мои 10-ти батальонные тоже не слишком хорошо)
Подпись автора
Si non confectus, non reficiat.
Не на широком фронте ограниченными силами, а ограниченными силами в оперативной пустоте с решительными целями, типа завладения ключевыми точками в сочетании с огневым поражением ВКС и РВиА на всю глубину, в т.ч. объектов военной и экономической инфр-ры. Чувствуете разницу? 6-батальонная дивизия при сходном с советской дивизией кол-ве арт-ии более компактна, обладает большей стратегической мобильностью, экономит л/с. Принцип концентрации СиС никто не отменял, но применение ВТО ограничивает плотность боевых порядков, да и возросшая огневая мощь (возросщая именно в эффективности разведки и ЦУ, времени реализации огневого поражения, а в тупом кол-ве стволов на км фронта) позволяет контролировать большие участки.
sasa написал(а):
Короче это чисто десантная САУ.
а вот тут мы о разном говорим: для десанта это САУ, для СВ это система ВТО (Китолов и Грань сейчас, может быть ещё что-то создадут) батальонно-полкового уровня, которая при необходимости может работать и как обычная гаубица, и даже миномёт а при использовании САО как ВТО перечисленные недостатки не критичны, и даже не недостатки; для задач массированного огня есть "сотка" и рсзо
Подпись автора
Si non confectus, non reficiat.
Дорого использовать только для УАС/КАС. Грань есть у СВ, Китолов-2М в калибре 122мм. При современных ср-вах разведки залп обычными снарядами приобретает св-ва ВТО. Сотка не может выполнять все задачи гаубичной арты, потому что нет переменного заряда. Забудьте про нее. Это орудие НПП "вижу-стреляю", никаких серьезных артиллерийских задач оно не решает даже при наличии "сетецентричности".
Отредактировано sasa (2019-05-23 13:34:34)
sasa написал(а):
Уже писал 3 полка по 1 тб (42 танка) и 1 мсб (~34-43 БМП в зависимости от типа и 6 120мм СМ). садн 3*4 (2С1М1, до замены нормальный батальонно-полковой вар-т)
Построение боевых порядков таких Ваших полков существенно хуже предлагаемой мной осовремененной ТБр конца ВОВ с 1 батареей из 6шт 122мм САУ 2С1"Гвоздика" и 3ТБ из 21шт Т-72 14шт БМП-2 каждый.
Кто о чем, а вшивый о бане)))
sasa написал(а):
В СВ связка миномёт+гаубица дешевле и эффективней.
и где такая гаубица? Гвоздика уже завядший цветок, чего-то нового на смену ей пока нет (ну не Коалиция же), а когда будет - вот тогда и на цену посмотрим и на ТТХ
самоходные миномёты отдельный вопрос.Подпись автора
Si non confectus, non reficiat.
122мм это 15 км. УАС есть. Скорострельность 4-6 выстр/мин. АСУНО есть - ставь. Для задач батальонно-полковой арты более чем достаточно. Самое главное - их на складах полно. На перспективу если гулять на всю з/п то хотелось бы 152мм с 8-10 выстрелов/мин и стволом длиной 38-39 клб. Этакая миниКоала или почивший NLOS-C. На шасси перспективных средних платформ.
Миномет - артчасть Горца на любое гусеничное шасси - МТЛБ/БМП-1 или Тигр/КамАЗ-53949 для колесных платформ. Дымы.свет.
Отредактировано sasa (2019-05-23 13:33:59)
Не на широком фронте ограниченными силами, а ограниченными силами в оперативной пустоте с решительными целями, типа завладения ключевыми точками в сочетании с огневым поражением ВКС и РВиА на всю глубину, в т.ч. объектов военной и экономической инфр-ры. Чувствуете разницу?
состав армии из 1-2 6-ти батальонных дивизий и 1-2 3-х батальонных бригад? итого на максимуме 18 батальонов?
- не будет оперативной пустоты, будет встречное сражение с противником, концентрирующим свои силы на одной из дивизий, прорыв позиций дивизии и выход в тыл и фланг остальным соединениям с последующим отступлением на исходные рубежи (да и то если повезёт)
или в качестве варианта - концентрация сил армии на каком-то из соединений противника ну и далее по тексту, но только в обратную сторону.
а с учётом развития средств разведки и управления - будет встречное сражение основных сил (ну скажем 2/3 от наличного) обеих сторон. кто выиграет - тот и получит оперативную пустоту для последующего наступления ограниченными силами с решительными целями
но применение ВТО ограничивает плотность боевых порядков
создание эшелонированной ПВО на ограниченной площади на относительно короткое время и максимальное использование средств маскировки (прежде всего дымы и отчасти рэб) позволяет создать на выделенном участке высокие плотности войск, обеспечить разгром противника - ну а дальше прорыв в тылы с "разбеганием" частей и, соответственно, с уменьшением плотности боевых порядков
Сотка не может выполнять все задачи гаубичной арты,
а мне от неё и не надо выполнения всех задач гаубичной артиллерии - так как артиллерийское бмп не конкурирует с сау, а имеет своё место в системе батальонного огня (её бы ещё лазерную коррекцию и новые боеприпасы)
а АГ на Бережке как бы намекает, что забывать о "тройчатке" преждевременно
Миномет - артчасть Горца на любое гусеничное шасси - МТЛБ/БМП-1 или Тигр/КамАЗ-53949 для колесных платформ. Дымы.свет.
и я бы продолжил - инженерным войскам и "резерву ВГК" самое то
Отредактировано Дудуков (2019-05-23 14:24:59)
sasa написал(а):
Не на широком фронте ограниченными силами, а ограниченными силами в оперативной пустоте с решительными целями, типа завладения ключевыми точками в сочетании с огневым поражением ВКС и РВиА на всю глубину, в т.ч. объектов военной и экономической инфр-ры. Чувствуете разницу?
состав армии из 1-2 6-ти батальонных дивизий и 1-2 3-х батальонных бригад? итого на максимуме 18 батальонов?
- не будет оперативной пустоты, будет встречное сражение с противником, концентрирующим свои силы на одной из дивизий, прорыв позиций дивизии и выход в тыл и фланг остальным соединениям с последующим отступлением на исходные рубежи (да и то если повезёт)
или в качестве варианта - концентрация сил армии на каком-то из соединений противника ну и далее по тексту, но только в обратную сторону.
а с учётом развития средств разведки и управления - будет встречное сражение основных сил (ну скажем 2/3 от наличного) обеих сторон. кто выиграет - тот и получит оперативную пустоту для последующего наступления ограниченными силами с решительными целями
sasa написал(а):но применение ВТО ограничивает плотность боевых порядков
создание эшелонированной ПВО на ограниченной площади на относительно короткое время и максимальное использование средств маскировки (прежде всего дымы и отчасти рэб) позволяет создать на выделенном участке высокие плотности войск, обеспечить разгром противника - ну а дальше прорыв в тылы с "разбеганием" частей и, соответственно, с уменьшением плотности боевых порядков
sasa написал(а):Сотка не может выполнять все задачи гаубичной арты,
а мне от неё и не надо выполнения всех задач гаубичной артиллерии - так как артиллерийское бмп не конкурирует с сау, а имеет своё место в системе батальонного огня (её бы ещё лазерную коррекцию и новые боеприпасы)
а АГ на Бережке как бы намекает, что забывать о "тройчатке" преждевременно
sasa написал(а):Миномет - артчасть Горца на любое гусеничное шасси - МТЛБ/БМП-1 или Тигр/КамАЗ-53949 для колесных платформ. Дымы.свет.
и я бы продолжил - инженерным войскам и "резерву ВГК" самое то
Отредактировано Дудуков (Сегодня 14:24:59)
Подпись автора
Si non confectus, non reficiat.
Да. Общевойсковая/Танковая Армия на Западном направлении это 2-3 дивизии.
На прочих по 1 дивизии и 2-3 бригады ("средних/легких") на ОА.
Встречное сражение в оперативной пустоте))). Войска начинают огребать от ВТО, уже выдвигаясь из исходных и стремятся занять раньше пр-ка ключевые точки местности. Простите исходя из реальной ситуации не объясните каким магическим образом вероятный пр-к сконцентрирует против нашей 6 батальонной дивизии в полосе 30-40 км 2 своих дивизии или 6 условных бригад, чтобы "прорвать и разгромить"? Не огребет ли он предварительно от РВиА? Сильные узлы обороны блокируются заслонами и обходятся, оставляя разборки с ними войскам 2ого эшелона.
В игру с выходом во фланги и тыл можно играть вдвоем. Собственно и в этом, заключается оперативное искусство.
Любое кол-во голожопой пехоты хоть с танками, хоть без переламывается в поле артой.
Эшелонированная ПВО, применение РЭБ и СОЭП, дымы усложняет применение ВТО, но окончательно не исключает его применение. Разряженные боевые порядки и действия малых подразделений одна из мер по снижению потерь от ВТО. Кроме того в плотных порядках начинает работать старый добрый чугуний и эшелоны снарядов.
Такие вкратце тезисы
Отредактировано sasa (2019-05-23 15:04:38)
а мне от неё и не надо выполнения всех задач гаубичной артиллерии - так как артиллерийское бмп не конкурирует с сау, а имеет своё место в системе батальонного огня (её бы ещё лазерную коррекцию и новые боеприпасы)
Правильно, "Бахча" получается САУ прямой наводки с орудием низкой баллистики.
А кто будет решать задачи гаубиц и минометов?
а АГ на Бережке как бы намекает, что забывать о "тройчатке" преждевременно
На "Бережке" - дешевое повышение противопехотных возможностей БМП с помощью установки модуля с АГ. Без возни с дорогостоящей и громоздкой "соткой".
и я бы продолжил - инженерным войскам и "резерву ВГК" самое то
Мотострелкам. Сейчас-то они свои минометы на грузовиках тягают.
Войска начинают огребать от ВТО, уже выдвигаясь из исходных и стремятся занять раньше пр-ка ключевые точки местности
а так как в эту игру играют обе стороны, то в итоге занимают ключевые точки местности те, у кого изначально было банально больше войск.
или же те, кто за счёт большей плотности этих самых войск смог создать лучшее ПВО, ибо зрк ещё в БТГ вогнать можно (проблемно, но можно), а вот рэб и рлс - нет
Простите исходя из реальной ситуации не объясните каким магическим образом вероятный пр-к сконцентрирует против нашей 6 батальонной дивизии в полосе 30-40 км 2 своих дивизии или 6 условных бригад, чтобы "прорвать и разгромить"?
ему даже не придётся концентрировать 2 дивизии - 10-ть батальонов против 6-ти, ВТО на этапе развёртывания и к началу собственно сражения -6 батальонов в Вашей дивизии и отсутствие этой самой дивизии и -6 батальонов с уцелевшими 4-мя батальонами для действий в той самой "оперативной пустоте" - как такая реальность?
Любое кол-во голожопой пехоты хоть с танками, хоть без переламывается в поле артой.
угу.. но если эта самая голожопая пехота добирается до арты, то перемалывает любую арту - а у нас во всю ВТО же ещё на этапе развёртывания по Вашей же вводной - откуда артиллерии-то взяться? всё - выбили километров так за 15 до подхода к поле битвы)
Разряженные боевые порядки и действия малых подразделений одна из мер по снижению потерь от ВТО.
но эти меры одновременно сводят на нет ПВО как систему, и такие малые подразделения будут жить или по причине отсутствия у врага возможности их обнулить (т.е. враг уже как организационное целое отсутствует; привет Огарковским корпусам), ну или "неуловимый ковбой Джо"
Кроме того в плотных порядках начинает работать старый добрый чугуний и эшелоны снарядов.
начинают. в связи с чем роль рсзо только возрастать будет
вот такие, вкратце, контртезисы
Мотострелкам. Сейчас-то они свои минометы на грузовиках тягают.
то, что несамоходные миномёты у мотострелков до сих пор единственное средство артвооружения в батальоне - это характеризует только то, что на мотострелков МО класть с высокой колокольни - и ничего не говорит о том, какая артиллерия им нужна на батальонном уровне
На "Бережке" - дешевое повышение противопехотных возможностей БМП с помощью установки модуля с АГ. Без возни с дорогостоящей и громоздкой "соткой".
взамен этой "сотки" получили АГ и вот только сейчас взрыватели к 30-м выстрелам АП (а поскольку их ещё производить надо и оснащать войска) - то ставили уж сразу бы АГ в башню и птрк по сторонам башни и не мучались с 2А42 (сарказм) и надеялись бы на встречу с пехотой противника в чистом поле
Правильно, "Бахча" получается САУ прямой наводки с орудием низкой баллистики.
А кто будет решать задачи гаубиц и минометов?
до 7-ми километров бмп, действую группами бронемашин часть задач лёгкой гаубичной артиллерии выполняет, особенно в застройке и на обратных скатах - и это на данный момент; а если заняться плотно боеприпасами для "сотки" - так и расширим круг выполняемых задач - СУО уже достойное есть (тот же Витязь, да и -Ушка)
а для всего остального есть САО, есть рсзо - и есть много (80+ штук) 100-мм - врагов столько нет, сколько есть артсистем у усиленного батальона на нсоу
до 7-ми километров бмп, действую группами бронемашин часть задач лёгкой гаубичной артиллерии выполняет, особенно в
Если БМП-3 вырвать из боевых порядков, решить вопрос с пополнением б/к, придать им буссоли и научить взводников и ротных выполнять функции эрзаца артиллерии, т.к. своя артиллерия и минометы погибли.
Т.е. когда припрет.
Но и тогда, эрзац-батарея с дистанцией стрельбы 7 км - лакомая цель для артиллерии пр-ка, который уже как-то вынес ваш садн и минбатр.
Отредактировано _77_ (2019-05-23 16:15:13)
то, что несамоходные миномёты у мотострелков до сих пор единственное средство артвооружения в батальоне - это характеризует только то, что на мотострелков МО класть с высокой колокольни - и ничего не говорит о том, какая артиллерия им нужна на батальонном уровне
Можно взять пример с продвинутых оппонентов - американцев, израильтян, немцев.
взамен этой "сотки" получили АГ и вот только сейчас взрыватели к 30-м выстрелам АП (а поскольку их ещё производить надо и оснащать войска) - то ставили уж сразу бы АГ в башню и птрк по сторонам башни и не мучались с 2А42 (сарказм) и надеялись бы на встречу с пехотой противника в чистом поле
30-мм выстрелы для 2А42 можно вообще оставить только подкалиберные, например.
до 7-ми километров бмп, действую группами бронемашин часть задач лёгкой гаубичной артиллерии выполняет, особенно в застройке и на обратных скатах - и это на данный момент; а если заняться плотно боеприпасами для "сотки" - так и расширим круг выполняемых задач - СУО уже достойное есть (тот же Витязь, да и -Ушка)
а для всего остального есть САО, есть рсзо - и есть много (80+ штук) 100-мм - врагов столько нет, сколько есть артсистем у усиленного батальона на нсоу
А можно вообще не заниматься "соткой", а обойтись самоходными минометами, ПТРК и АГ, которые каждые в своей области будут решать те же задачи лучше
а так как в эту игру играют обе стороны, то в итоге занимают ключевые точки местности те, у кого изначально было банально больше войск.
или же те, кто за счёт большей плотности этих самых войск смог создать лучшее ПВО, ибо зрк ещё в БТГ вогнать можно (проблемно, но можно), а вот рэб и рлс - нетему даже не придётся концентрировать 2 дивизии - 10-ть батальонов против 6-ти, ВТО на этапе развёртывания и к началу собственно сражения -6 батальонов в Вашей дивизии и отсутствие этой самой дивизии и -6 батальонов с уцелевшими 4-мя батальонами для действий в той самой "оперативной пустоте" - как такая реальность?
угу.. но если эта самая голожопая пехота добирается до арты, то перемалывает любую арту - а у нас во всю ВТО же ещё на этапе развёртывания по Вашей же вводной - откуда артиллерии-то взяться? всё - выбили километров так за 15 до подхода к поле битвы)
но эти меры одновременно сводят на нет ПВО как систему, и такие малые подразделения будут жить или по причине отсутствия у врага возможности их обнулить (т.е. враг уже как организационное целое отсутствует; привет Огарковским корпусам), ну или "неуловимый ковбой Джо"
начинают. в связи с чем роль рсзо только возрастать будет
вот такие, вкратце, контртезисы
Видите ли Камрад. Дело в том что против 1й вражеской 9батальонной дивизии в 14-15 тыщ рыл мы выставим 2 своих с таким же кол-вом народу но большим штыков и арты. 12 батальонов и 10 дивизионов, не считая РСЗО.
И тут такое дело. У нас основу системы дистанционного огневого поражения составляют РВиА. А у вероятного пр-ка - тактическая авиация (пока). Но на первых порах ТА нужно подавить систему ПВО и какие-никакие силы ИА. Т.е. вынужден действовать в зоне некомфорта.
А мы достаем оперативными ракетными комплексами его передовые аэродромы базирования))) Да в целом у РВиА меньше время реакции, зависимость от погоды...
По стволам у нас преимущество в 1,5 раза в среднем, по РСЗО в 2-3, по ракетным комплексам знак бесконечности.
Напомните когда это арта без прикрытия пехоты не на марше, а на огневых сильно огребала от голожопой пехоты. Стр-бу прямой наводкой отменили? Тем более арта не в сфероваккууме, а в составе БТГ т.е. прикрыта своей пехотой и танками. Тема прикрытия арты отдельная и свои соображения я высказывал.
ПВО эшелонированной, вкл зональное и обьектовое. Конкретно в моей дивизии зрп с дивизионом Бук-М2/М3 ~70 км и дивизион Тор-М2, не считая фронтового уровня С-300В4.
Отредактировано sasa (2019-05-23 17:13:00)
Можно взять пример с продвинутых оппонентов - американцев, израильтян, немцев.
это сейчас сарказм про продвинутых оппонентов был?
А можно вообще не заниматься "соткой", а обойтись самоходными минометами, ПТРК и АГ, которые каждые в своей области будут решать те же задачи лучше
и вот это мне пишет человек, который до последнего отстаивал Василёк в своё время)
а по существу - мы о батальонном уровне говорим - так вот пока ББТ противника не остановлена - любая артиллерийская система "на передке" обязана иметь возможность себя от этих ББТ защитить - СМ тут ни о чём
АГ имеет свою нишу, и на бмп разве что от слабости "главного калибра" возможен - но паллиатив, он паллиатив и есть
ПТРК-то здесь причём?
Если БМП-3 вырвать из боевых порядков, решить вопрос с пополнением б/к, придать им буссоли и научить взводников и ротных выполнять функции эрзаца артиллерии, т.к. своя артиллерия и минометы погибли.
Т.е. когда припрет.
Но и тогда, эрзац-батарея с дистанцией стрельбы 7 км - лакомая цель для артиллерии пр-ка, который уже как-то вынес ваш садн и минбатр.
ну если группы боевых машин - это вырывание бмп из боевых порядков; решение вопроса пополнения б/к относится только к бмп, причём лишь к БМП-3; СУО проигрывает артбуссоли; а взводных не готовят под БМП-3 в нашей реальности, в которой БМП-3 и БМД-4 в войсках; тогда да - уели тогда)
Но и тогда, эрзац-батарея с дистанцией стрельбы 7 км - лакомая цель для артиллерии пр-ка
конечно же батарея из 8 несамоходных миномётов, существующих в суровой реальности, более стойка к проискам противника, нежели 30 подвижных бмп в батальоне, так же в суровой реальности существующих..
всё, даже спорить не буду - куда там "тройке" до "саней"
humanitarius написал(а):
Можно взять пример с продвинутых оппонентов - американцев, израильтян, немцев.
это сейчас сарказм про продвинутых оппонентов был?
Почему? Они как раз проблему решили оптимальным образом
humanitarius написал(а):
А можно вообще не заниматься "соткой", а обойтись самоходными минометами, ПТРК и АГ, которые каждые в своей области будут решать те же задачи лучше
и вот это мне пишет человек, который до последнего отстаивал Василёк в своё время)
а по существу - мы о батальонном уровне говорим - так вот пока ББТ противника не остановлена - любая артиллерийская система "на передке" обязана иметь возможность себя от этих ББТ защитить - СМ тут ни о чём
АГ имеет свою нишу, и на бмп разве что от слабости "главного калибра" возможен - но паллиатив, он паллиатив и есть
ПТРК-то здесь причём?
СМ не находится на прямой наводке. Он за бугром в окопе стоит.
АГ начали ставить на БМП еще во времена, когда сотка была в лучшем случае на ватмане, а ватман на кульмане. Потому что эффективное средство против пехоты в пределах видимости.
ПТРК - притом, что "сотка" как ПУ ПТУР - решение несуществующей проблемы.
А "Василек" - он хорош как самоходный автоматический миномет для стрельбы полупрямой наводкой, своего рода большой АГС. Но автоматизация 120-мм минометов сделаете его ненужным.
ну если группы боевых машин - это вырывание бмп из боевых порядков; решение вопроса пополнения б/к относится только к бмп, причём лишь к БМП-3; СУО проигрывает артбуссоли; а взводных не готовят под БМП-3 в нашей реальности, в которой БМП-3 и БМД-4 в войсках; тогда да - уели тогда)
А что, должности командиров мотострелковых взводов замещаются выпускниками артиллерийских училищ?
конечно же батарея из 8 несамоходных миномётов, существующих в суровой реальности, более стойка к проискам противника, нежели 30 подвижных бмп в батальоне, так же в суровой реальности существующих..
всё, даже спорить не буду - куда там "тройке" до "саней"
В качестве миномета - действительно никуда.
А если "Сани" поставить на самоходный лафет - он всяко лучше будет
Отредактировано humanitarius (2019-05-23 17:13:08)
Почему? Они как раз проблему решили оптимальным образом
СМ не находится на прямой наводке. Он за бугром в окопе стоит.
АГ начали ставить на БМП еще во времена, когда сотка была в лучшем случае на ватмане, а ватман на кульмане. Потому что эффективное средство против пехоты в пределах видимости.
ПТРК - притом, что "сотка" как ПУ ПТУР - решение несуществующей проблемы.
А "Василек" - он хорош как самоходный автоматический миномет для стрельбы полупрямой наводкой, своего рода большой АГС. Но автоматизация 120-мм минометов сделаете его ненужным.
+++ Аллилуйя
конечно же батарея из 8 несамоходных миномётов, существующих в суровой реальности, более стойка к проискам противника, нежели 30 подвижных бмп в батальоне, так же в суровой реальности существующих..
Погодите, вы почти все тридцать БМП-3 вашего мсб в эти батареи определили? )))))))
А как мотострелки - ладно в опорнике они сидят без БМП (хотя это тоже плохо, на БМП средства связи и ПКТ с орудиями и ПТУР), но наступать им как?
Как в ВОВ, пока их же бронетехника имитирует минбатр и гаубицы?
решение вопроса пополнения б/к относится только к бмп, причём лишь к БМП-3; СУО проигрывает артбуссоли; а взводных не готовят под БМП-3 в нашей реальности, в которой БМП-3 и БМД-4 в
Ну расстреляли ваши БМП-3 снаряды к 2А70.
Предлагаете идти им в бой только с 2А72, прямой наводкой из 100 мм ничего подавлять не нужно? )))
СУО прекрасная вещь, но она предназначена для обеспечения стрельбы одной машины. А вы хотите чтобы они работали как "лёгкие гаубицы".
Тогда надо строить веер, а без буссоли сие затруднительно.
Взводников на БМП-3 готовили в Новосибирске, потом прекратили, теперь вроде снова начали.
Все остальные учили БМП-2 и БТР-80.
Отредактировано _77_ (2019-05-23 18:38:02)
А что, должности командиров мотострелковых взводов замещаются выпускниками артиллерийских училищ?
техника несколько продвинулось за последние 100 лет
humanitarius написал(а):
А что, должности командиров мотострелковых взводов замещаются выпускниками артиллерийских училищ?
техника несколько продвинулось за последние 100 лет
А вот организация - нет. Мотострелков не учат организовывать огонь артиллерии
так если нет подходящей техники то зачем их учить?
А так вся "организация" мало отличается от организации стрельбы прямой наводкой.
Мотострелков не учат организовывать огонь артиллерии
А придется.
И тут такое дело. У нас основу системы дистанционного огневого поражения составляют РВиА. А у вероятного пр-ка - тактическая авиация (пока). Но на первых порах ТА нужно подавить систему ПВО и какие-никакие силы ИА. Т.е. вынужден действовать в зоне некомфорта
как Вы справедливо заметили - "пока"; более того, это самое "пока" достаточно условно - это мы воюем без союзников, наши же заклятые партнёры спокойно соберут для любой из туземных армий любой набор вооружения и военной техники, а, поскольку, упомянутые туземцы ещё не так давно были нашими туземцами, то кое-какие умения и технику они сохранили - так что какая-нибудь светлоэльфийская армия очень даже может сочетать и РВиА и ТА в любом сочетании
А мы достаем оперативными ракетными комплексами его передовые аэродромы базирования
это мы молодцы; однако и у вражины есть свои ракетные комплексы, которыми он может достать наши передовые аэродромы;
а вот с такой вещью, как те же самолёты-топливозаправщики, у нас не очень - не уверен, что обмен ударами по аэродромам в наших интересах
есть и такое соображение - на примере Украины неплохо видно, что США легко пойдут на потерю туземцами части своей территории.. Польша или Прибалтика ничем от шумеров не отличаются - занятие их территории (хоть всей) не остановит войну, а вот превосходство их авиации над выдернутыми на несколько сотен километров нашими войсками будет увеличиваться
Тем более арта не в сфероваккууме, а в составе БТГ т.е. прикрыта своей пехотой и танками.
так и пехота не в сферовакууме и кто кого прорвёт - покажет практика
Конкретно в моей дивизии зрп с дивизионом Бук-М2/М3 ~70 км и дивизион Тор-М2, не считая фронтового уровня С-300В4.
чем больше ПВО - тем лучше, но и БПЛА развиваются исключительно бурно, разнообразно и в сочетании с авиацией и дальнобойными системами артиллерии на дивизионном уровне могут создать дикие проблемы
на отражение ударов ВТО у ПВО может не хватить ни сил, ни возможностей - не проверял никто пока на сопоставимом противнике
humanitarius написал(а):
Мотострелков не учат организовывать огонь артиллерии
А придется.
Незачем. Организовывать огонь артиллерии должен артиллерист
СМ не находится на прямой наводке. Он за бугром в окопе стоит.
стоит. там же и останется в случае прорыва через порядки обороняющихся не то что танков, но и любой бронетехники, ибо защитится от неё расчётам миномётов нечем.
Потому что эффективное средство против пехоты в пределах видимости.
учитывая, что пехота нынче пошла с птрк - АГ остался эффективным средством защиты бмп от пехоты в те времена, когда БМП-2 только планировалась к принятию на вооружение
ПТРК - притом, что "сотка" как ПУ ПТУР - решение несуществующей проблемы.
"сотка" как пу птур не устраивает? 2а46 меняем? ибо как пу птур - решение несуществующей проблемы
А что, должности командиров мотострелковых взводов замещаются выпускниками артиллерийских училищ?
нет. просто выпускники пехотных училищ будут воевать на технике, несколько превышающей по возможностям "тачанки" времён гражданской войны - и если эти офицеры не подготовлены к этой технике, так может быть "перетрахивать" програму образования, а не примитивизировать технику?
Незачем. Организовывать огонь артиллерии должен артиллерист
замечательно как. а 30-м АП или 57-мм ЛШО или АП - не артиллерийские орудия?
но наступать им как?
наступайте в застройке верхом на бмп - кто Вам запрещает?
потеряете и технику и пехоту - зато сгинут они как истинные мотострелки
Ну расстреляли ваши БМП-3 снаряды к 2А70.
Предлагаете идти им в бой только с 2А72, прямой наводкой из 100 мм ничего подавлять не нужно?
странный пример.. ну расстреляли Ваши БМП-2 весь бк, или 2С1 пустые - а бой не закончился..
и дальше что? БМП-3 может продолжать бой, хотя и без главного калибра - остальные или отступают или гибнут
humanitarius написал(а):
Незачем. Организовывать огонь артиллерии должен артиллерист
замечательно как. а 30-м АП или 57-мм ЛШО или АП - не артиллерийские орудия?
А они состоят на вооружении подразделений полевой артиллерии?
humanitarius написал(а):
СМ не находится на прямой наводке. Он за бугром в окопе стоит.
стоит. там же и останется в случае прорыва через порядки обороняющихся не то что танков, но и любой бронетехники, ибо защитится от неё расчётам миномётов нечем.
И не надо. Минометы не предназначены для ведения огня прямой наводкой. Не надо ухудшать их функционал и повышать стоимость ради призрачной возможности вести дуэльный бой с танком.
humanitarius написал(а):
Потому что эффективное средство против пехоты в пределах видимости.
учитывая, что пехота нынче пошла с птрк - АГ остался эффективным средством защиты бмп от пехоты в те времена, когда БМП-2 только планировалась к принятию на вооружение
Каким образом наличие ПТРК снижает боевые возможности АГ?
humanitarius написал(а):
ПТРК - притом, что "сотка" как ПУ ПТУР - решение несуществующей проблемы.
"сотка" как пу птур не устраивает? 2а46 меняем? ибо как пу птур - решение несуществующей проблемы
2А46 как ПУ ПТУР - тоже так себе решение
humanitarius написал(а):
А что, должности командиров мотострелковых взводов замещаются выпускниками артиллерийских училищ?
нет. просто выпускники пехотных училищ будут воевать на технике, несколько превышающей по возможностям "тачанки" времён гражданской войны - и если эти офицеры не подготовлены к этой технике, так может быть "перетрахивать" програму образования, а не примитивизировать технику?
Не надо усложнять технику и присваивать ей несвойственные назначению задачи.
Пулемет может вести огонь за 2 км, но пулеметчиков стрелять на такие дальности не обучают. Потому что это лишнее, гораздо полезнее сосредоточиться на типовых задачах.
Танк может вести огонь на дальность более 10 км. Однако танк - не САУ полевой артиллерии, и танкистов не обучают вести огонь по ненаблюдаемым целям в составе подразделения. Этим с гораздо большим успехом займутся артиллеристы, а экипаж и материальная часть танка оптимизированы для поражения целей прямой наводкой.
С БМП та же история.
Отредактировано humanitarius (2019-05-23 20:49:22)
А они состоят на вооружении подразделений полевой артиллерии?
100-мм состоит на вооружении полевой артиллерии?
И не надо. Минометы не предназначены для ведения огня прямой наводкой. Не надо ухудшать их функционал и повышать стоимость ради призрачной возможности вести дуэльный бой с танком.
миномёты, включая самоходные, много для чего не предназначены - они и в движении стрелять не могут, в отличии от "сотки"
призрачная возможность дуэли с танками для системы батальонной артиллерии не такая уж призрачная, чтобы считать не возможность такой дуэли благом
Каким образом наличие ПТРК снижает боевые возможности АГ?
с какой дистанции АГ достанет расчёт птрк?
Потому что это лишнее, гораздо полезнее сосредоточиться на типовых задачах.
осталось обозначить типовые задачи и тогда будет понятно, что лишнее, а что - нет..
недавно для "сотки" новый выстрел "Басня" представили - ОАЭ продолжает развивать свой парк БМП-3
и танкистов не обучают вести огонь по ненаблюдаемым целям в составе подразделения.
обучают. сирийский опыт.
кстати о типовых задачах - посмотрите, что может лучник
humanitarius написал(а):
А они состоят на вооружении подразделений полевой артиллерии?
100-мм состоит на вооружении полевой артиллерии?
Только противотанковой - МТ-12. И то уходящая натура.
humanitarius написал(а):
И не надо. Минометы не предназначены для ведения огня прямой наводкой. Не надо ухудшать их функционал и повышать стоимость ради призрачной возможности вести дуэльный бой с танком.
миномёты, включая самоходные, много для чего не предназначены - они и в движении стрелять не могут, в отличии от "сотки"
призрачная возможность дуэли с танками для системы батальонной артиллерии не такая уж призрачная, чтобы считать не возможность такой дуэли благом
А еще из минометов можно по воздушным целям стрелять. Даже задокументированные случаи сбития были. Я считаю - это основание для привлечения минометных подразделений к решению задач ПВО.
humanitarius написал(а):
Каким образом наличие ПТРК снижает боевые возможности АГ?
с какой дистанции АГ достанет расчёт птрк?
Из АГ ведут огонь примерно до 1200 м. Дальше можно, но нецелесообразно.
humanitarius написал(а):
Потому что это лишнее, гораздо полезнее сосредоточиться на типовых задачах.
осталось обозначить типовые задачи и тогда будет понятно, что лишнее, а что - нет..
недавно для "сотки" новый выстрел "Басня" представили - ОАЭ продолжает развивать свой парк БМП-3
Задача БМП - возить пехоту через поле боя и поражать цели прямой наводкой - танки, легкую бронетехнику, пехоту с ПТС и пехотным вооружением.
humanitarius написал(а):
и танкистов не обучают вести огонь по ненаблюдаемым целям в составе подразделения.
обучают. сирийский опыт.
Дурью маются
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16
|
|
