это чтобы осмыслить - рисовать надо)
поэтому так, на первый взгляд какие вопросы есть:
1.боевой порядок может быть в три линии - например по условиям местности или при штурмовке, может быть в две (классика), а может и в одну (для полка без выделенного участка прорыва) - гибкость Вашей бригады, меняющей структуру под каждый из вариантов не чрезмерна?
а может и в контроль местности придётся - с выделением сводного отряда - тогда структурирование бригады под общевойсковой бой никаких плюсов не даст по определению
может как-то проще к ошс подходить?
2.

опять же - не факт, что усиливать придётся именно каждый МСБ и непременно ТР.. полку либо выделят участок прорыва и вспомогательный участок наступления (последнее не обязательно) - и вот МСБ на НСОУ будут усиливать максимально - он и 2 ТР может получить, не отдавая имеющихся МСР (и численность дойдёт до 6 рот), а может и отдать одну из МСР, а может и две - как комполка (у Вас бригадир) решит (то есть 5 или 4 роты)
опять же тот же вопрос - может быть не привязывать расчёт подразделений к непременному равенству выделяемых бригадой БТГ? не будет этого равенства практически ни при каких условиях

не хотелось бы показаться слишком уж замшелым, но у каждого из способом есть не только явные достоинства, но и столь же явные недостатки - может быть тут выбор только одного варианта излишен?

поскольку мы с Вами в параллельных структурах, то позволю себе перевести бригаду в полк и отвечу так:
обоз, конечно, будет - но у меня в полку нет 152-мм САУ штатно, то есть нет их обоза (не маленького) - а есть
1.  дивизион 120-м САО из 4 батарей по 6 Вен (на базе БМП-3 по умолчанию) в каждой (для работы в интересах 3 батальонов МСП/ТП или 4 батальонов в МП) - то есть в полку - 24 САО, в дивизии батальонно-полковых комбинированных систем - 72 (в корпусе соответственно 144)
и
2.  дивизион 122-мм РСЗО - 2 батареи по 6 рсзо (хорошо бы на гусеничном шасси, но не обязательно) в каждой (для работы в интересах полка) - в полку 12 рсзо, в дивизии полковых реактивных систем - 36 (в корпусе соответственно 72)

таким образом в полку 36 артиллерийских систем - обоз серьёзный, что и говорить - но обоз современного полка в принципе не может быть маленьким

Вариантов-то может быть много, а боекомплектов - нет. Поэтому количество вариантов БЧ желательно ограничить (кассетные общего назначения, кассетные противоброневые, термобарические, дистанционного минирования). А разные пакеты ставить на разные БМРА.
Специальные РС лучше выносить в отдельные пакеты или вообще отдельные ТПК.

У них уже есть протоРСЗО - УМЗ.

Есть такое. И хорошо бы отнять.

Это они у флотских подглядели.

Логично.

Массированное применение ПТУР с ГСН? Логично

По специализации - да. Логично пакеты снаряжать однородными боеприпасами.

По носителям - с чего бы? Для отстрела - стандартное шасси с ПУ, а на нее пакет ставить краном и втыкать штекер в розетку. 

По ведомственной принадлежности? Их просто не будут именовать РСЗО.
Противотанкисты назовут СПТРК, зенитчики - ЗРК, инженеры - УМЗ. У химиков я бы отобрал и вернул артиллеристам.

Отредактировано humanitarius (2019-05-22 05:42:11)

тут другая проблема: предположим у Вас в бригаде есть Н-нное количество рсзо (как бы они ни назывались) - они разделены по ведомственной принадлежности, но:

то есть могут отработать каким-то одним видом рс со всех носителей
а теперь предположим, что перед бригадой встала задача массового применения рс, ну например с оф бч или с спбэ - и вот в этом случае раздёрганные по ведомствам рсзо дадут резко меньшую эффективность, нежели рсзо, собранные под одной крышей

ну вот воспользуюсь своим предложением по 12 рсзо в полку - я могу назначить всему дивизиону работу определённым типом бч и обеспечить снабжение такими рс - т.е. при возникшей необходимости у меня все рсзо могут работать и в постановку минных заграждений, и в противотанковую оборону, и в термобар или контрбатарейную - с разделёнными по ведомствам рсзо так не получится, а точнее, не получится приемлемо быстро (то есть если и у Вас в бригаде 12 рсзо, но они разделены - Вы сразу все 12 не введёте, только поэтапно)

ну и конечно для рсзо нужно количество - их должно быть существенно больше, чем есть сейчас в официальных ошс

Непонятно, почему они не добавили на машину со 125-мм пушкой еще и 30-мм АП либо АГ. Это дало бы заметное увеличение огневой мощи против пехоты при копеечном увеличении цены и массы машины.

Также непонятно, как собираются сочетать установку 220-мм НУРС с требованием выдержать 15 попаданий РПГ. Ну пусть борта и крышу пусковой защитят ДЗ.
Но если спереди сделают откидную бронекрышку с ДЗ — это все же будет слабая защита по сравнению с танковым лбом, особенно против БПС. Нельзя расчитывать, что эти роботы никогда не встретят в бою вражеские танки.
А как эффектно взрывается ТОС — мы видели в Сирии.

Предложенная мной компоновка не только резко повышает огневую мощь каждой машины, но и улучшает защищенность ракетной пусковой.

Если есть целеуказание от РЛС, то ни один ли хрен, с какой платформы ЗУР выпускать.

Они гигатские по количеству техники. По количеству личного состава — как простые пехотные.

Угроза от ПТУР — для ТОС вполне себе стала проблемой.
При стрельбе прямой наводкой в городе опасны будут и РПГ.

Когда у противника будут загоризонтные ПТУР, они будут опасны и для РСЗО, стреляющих с ЗОП.

Так что защита пусковой от ПТС всегда полезна, а тем более для такой РСЗО, для которой допускается стрельба прямой наводкой как один из основных режимов применения.

не панацея.
хотя у Вас ПВО с какой структуры начинается?

С отделения.
РЛС, интегрированные в СУО танков и БМП (они же обеспечивают работу дальней КАЗ).
Автоматические пушки.
Сверхзвуковые ПТУР на танке, способные по низколетящим целям выполнять роль ЗУР с наведением по лазерной тропе либо тепловой сигнатуре цели.

Если страна будет укомплектована жертвами ЕГ — Россию не спасет никакая армия.

И да, для освоения этой техники одного года срочки будет мало. Минимум 2 года, с призывом после институтов. Плюс занятия на военных кафедрах во время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях.
Объем технических знаний мотострелкам нужно будет давать такой, какой раньше солдатики в ПВО получали.

Командирами отделений будут профессиональные сержанты с трехлетним военным образованием.

Вспоминается военный опыт, когда командирами и даже мехводами тяжелых танков были офицеры.

Причем служба в течении 2 лет  в такой «роботизированной армии» для выпускников технических ВУЗов не ослабит их профессиональные знания (по схеме «к дембелю забыл все, чему учили в институте»), а скорее станет полезной практикой в профессии и сделает их инженерные знания более прочными.

Можно вспомнить, как отслужившие в 30ых в армии водителем  на гражданке были нарасхват на рынке труда, поскольку технически подкованных людей резко не хватало.

Отредактировано Шестопер (2019-05-22 18:35:23)