ну вот про "модернизацию" Гвоздик

"Исходя из этого, можно ожидать, что в ходе модернизации, которой займется одно из предприятий Уралвагонзавода, обновленные «Гвоздики» получат усиленную защиту. В планах модернизации оснащение машин автоматизированной системой управления наведением и огнем, которая сведет к минимуму участие экипажа и повысит эффективность стрельбы. САУ должны получить более совершенный баллистический вычислитель прицельного комплекса, новые прицелы и, возможно, новое шасси. Скорее всего, на САУ будут установлены более современные системы заряжания, позволяющие увеличить скорострельность, а в системе наведения и целеуказания наверняка будут шире применены GPS/ГЛОНАСС-технологии."

Дальность у них одинаковая была как и балистика.

Снаряды одинаковые.

Были озвучены хотелки непонятно чего (штурмовой САУ ), причем хотелки ни как ни к МО, ни производствам отношения не имеют, в статье лошадь 122мм себя еще покажек. В профильных изданиях ни слова о каких-то работах в етом калибре.

Всем, куда не посмотри везде лутше. Новая машина против перепила старой.

Отредактировано Blitz. (2019-05-21 19:49:23)

и чем конкретно, кроме того, что Курганец - новая машина?

вот знал, что именно ствольная артиллерия вызовет такую реакцию - или и для реактивной артиллерии один калибр - оптимально?
САО нужно для поддержки батальонов при ведении этими батальонами того самого боя на передовой - универсальность: пушка-гаубица-миномёт - что даёт возможность реагировать на внезапно меняющуюся обстановку, минимальная дальность стрельбы минимальна (да, масло масленое, а что делать?), скорость реакции на выявляемые цели минимальна, СУО позволяет использовать отдельную САО максимально - вероятность её гибели выше, чем у той же Мсты из-за действий максимально близко к передней линии

на Вену денег жалко, на Мсту для всех не хватает, Акация тоже не вечна и 25 лет как не производится, а буксируемая артиллерия - нефеншуёво

О чем и речь-размышлизмы и все.

Половина унифкации обеспечена.

Ствол короче.

Отсутвие перегруза на передние катки, большая г/п, лутшая защита, лутшая адаптивность, более удобная компоновка, ПМЗ, новый мотор, новая ходовая и т.д.

когда отменили 122-мм?

угу. а Т-90 - основной танк, а то, что Т-72 больше - не считово

проблема в том, что приходящая натура им на смену в количествах незначительных - ибо заменить прийдётся всё! от 2С1 до 2С5..

и давно у нас в войсках самоходные 120-мм миномёты? я что-то пропустил?

А зачем они?

Т90 и Т-72 - в принципе разные модификации одного танка.
А вы предлагаете вооружаться Т-62, потому что их есть и они дешевле

Тем более надо не тратиться на всякие 2С1, а сосредоточиться на основной системе полевой артиллерии.

Шашечки / ехать.
120-мм миномет лучше с точки зрения огневой производительности и решает все задачи батальонной артиллерии. Ставим его на самоходное шасси - и не связываемся с САО.

Отредактировано humanitarius (2019-05-21 21:03:22)

«Не все так однозначно».
Донбасс показал, что 203 мм очень эффективны против урбанизированной застройки.
А бои в городах весьма вероятны.

Конечно, для восьмидюймовки нужен нормальный скоростной автомат заряжания, а не как на Малке.

Отредактировано Шестопер (2019-05-21 21:15:00)

В боевых условиях десанту надо сидеть внутри десантного отделения и быстро высаживаться через широкую заднюю аппарель. Ни БМП-1/-2, ни БМП-3 такую возможность не обеспечивают.

Для универсальности надо перевооружаться на новые БМП и модернизировать пригодный для этого парк БМП-2 по варианту "Бережок"

Эти "относительно небольшие деньги" имеют оборотной стороной мускульную работу солдат по распаковке, очистке, подготовке и заряжанию РС в направляющие.  А солдат бы желательно использовать как-то более рационально. 
Современные РСЗО переходят на пакетное заряжание: снарядили пакет на заводе, загерметизировали - и отправили в войска. А при заряжании его краном поставили на ложементы, позиционировали, подключили - и можно стрелять.

Поэтому выгоднее всего:
- в звене корпус / дивизия - армия внедрить единую РСЗО с возможностью установки пакетов РС разных калибров (122, 220 и 300 мм);
- РСЗО сводить в реактивные артполки или бригады;
- в артиллерию бригады ввести батарею БМ-21, модернизированных для дистанционных постановок минных полей;
- остальные БМ-21 - в резерв.

по этому пункту не понял - любая рсзо может поставить минное заграждение - давно есть соответствующие бч

По моему мнению, боевой порядок МСБ должен быть таким:
1 МСР - левый фланг
2 МСР - в центре или втором эшелоне
3 МСР - правый фланг
1 взвод 4-й МСР - резерв комбата, помогает на самых сложных участках
2 взвод 4-й МСР - передовое охранение впереди основных боевых порядков (туда же можно ВОП 4-й МСР)
3 взвод 4-й МСР - вспомогательные задачи (вроде того же противодесантного резерва бригады), потом может заменить выбывшие подразделения

По моему первоначальному варианту, в бригаде 4 МСБ и 2 ТБ. Первый ТБ всё равно придётся раздёргивать для усиления четырёх МСБ, в таком случае одна ТР (а она у меня из 4 взводов по 4 танка плюс танк ротного) придаётся каждому МСБ, каждой МСР соответственно танковый взвод, каждому МСВ по одному танку, танк командира взвода возле управления МСР (если надо заменит один из подбитых танков). Иногда мне кажется, что одного танка всё же для МСВ мало и их надо два, но при этом довольно скептично отношусь к структурам с одинаковым количеством танков и БМП. Вот чтобы танков на каждый МСВ было два и ввёл второй танковый батальон в бригаду.

Конечно тогда и возникает серьёзный вопрос - зачем целых два батальона, который всё равно скорее всего будут "раздёрганы", а их штабы не будут никак задействованы? Потому на ум приходит другой шаг - сделать в батальонах по 5 рот - 4 мотострелковых и одну танковую. Да, батальон будет немного перегружен, но в боевой обстановке он всё равно получает танковую роту для усиления, пусть она сразу будет. По итогу в бригаде будет будет 4 пятиротных МСБ, но всё же будет и пятиротный танковый батальон (4 ТР и 1 МСР, у неё скорее всего вместо ВОПа будет 4-й МСВ). Данный батальон может быть задействован в полном составе как большой "танковый каток", а может быть и раздёрган - 3 ТР уйдут первым трём МСБ (по итогу у них и будет по 2 танка на каждый МСВ, четвёртый МСБ у меня предполагается во второй эшелон бригады, ему наверно меньше нужды в танках), и остаются одна ТР с одной МСР - на этот раз уже менее крупный "танковый кулак" из одной танковой роты, который может сопровождаться силами начиная от одного МСВ и заканчивая всей МСР танкового батальона (если её ещё никуда не раздёргают, например на восполнение потерь мотострелков).

В танковой бригаде всё будет наоборот, в каждом из 5 батальонов тоже будет своя миномётная батарея. В мотострелковых бригадах МСВ состоит из трёх больших МСО и отделения БМП (либо трёх МСО поменьше и отделения огневой поддержки, но БМП входят в каждое отделение), а вот в МСВ в танковых бригадах (такая же структура будет у той самой МСР из ТБ мотострелковой бригады) будет 4 одинаковых МСО на 4 БМП - в расчёте на то что взвод будут поотделённо раздёргивать для усиления танковых взводов.

Также упомянул, что в моём противотанковом дивизионе МСБр самих противотанковых батарей будет всего две (тем более у БМП есть свои ПТРК), но именно туда бдут административно включены одна или две роты БМПТ. В танковой бригаде вместо противотанкового дивизиона будет "батальон огневой поддержки", где рот БМПТ будет минимум три (если не четыре), а также рота огневой поддержки - скорее всего в МСР танковых бригад ВОПов не будет, вместо них четвёртый МСВ, а в той самой роте огневой поддержки будет два взвода АГС, взвод ККП и на всякий случай взвод переносных ПТРК.

В классической советской МСД (три МСП и один ТП) были 9 МСБ и 6 ТБ (слышал, что в ТП иногда могла быть отдельная МСР), противотанковый дивизион и противотанковые батареи МСП, а если МСД состояла из 4 МСП и отдельного ТБ, то в ней было 12 МСБ и 5 ТБ. В моей дивизии из трёх таких отдельных бригад (если МСД, то все три бригады мотострелковые, в ТД тоже только танковые бригады) будет 12 МСБ и 3 ТБ, но они пятиротного состава и во взводах по 4 танка или БМП - по возможностям это скорее советский корпус (в моём корпусе 5 таких бригад) ну или вполне на американскую дивизию. Артиллерия тоже круче - в советской МСД было 7 ствольных и один реактивный дивизион, у меня же 9 ствольных и 3 реактивных дивизиона, при этом самый главный вопрос - нужно ли внутри МСБр ещё выделять артиллерийский полк, или штаба артиллерии бригады вполне хватит? Есть ещё желание сделать артполк в дивизии, но там уже будет пара дивизионов РСЗО Ураган или ТОС Буратино, плюс ещё три ствольных дивизиона, но там должно быть что-то покруче Мсты-С.

А как сделать по-другому? Тут уже предлагали РСЗО Ураган и ЗРК Бук уже сделать на уровне дивизии, а РСЗО Смерч и ЗРК С-300/С-400 на уровне армии, а что может быть на фронтовом/окружном уровне ещё более крутое?

Была у меня когда-то сумасшедшая идея - делать основой для сухопутных войск фактически артиллерийские бригады с несколькими ствольными и несколькими дивизионами РСЗО Ураган, а то и Смерч, а парочка МСБ так, "на подтанцовке", чтоб воевала прежде всего артиллерия, причём максимально мощная.