СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

Дудуков написал(а):

если не так кучеряво, то например в полку - Гвоздики, в дивизии - Акации, а в армии - Гиацинты - это понятно;

Это наследие ПМВ, когда артиллерия от батальона до армии различалась по дальнобойности, и для каждого уровня считалась оптимальной своя группа артсистем с отдельными калибрами.

Дудуков написал(а):

в полку - Акации, в дивизии - Мста, а в армии - Коалиция (если её хватит на все армии - а так и Мста может быть) - ну может быть, хотя уже некоторые вопросы есть;
но в полку - Мста, в дивизии - Мста, а в армии - Коалиция - вызывает вопрос по поводу необходимости Мсты на полковом уровне

Так ведь они по уровням различаются не потому, что у них разные задачи требуют разных характеристик, а потому. что разные начальники задачи ставят. Поэтому должна быть одна артсистема с одним набором боеприпасов.

122

Дудуков написал(а):

для выстрелы для Коалиции не подходят к Мсте и, тем более, к Акации.. а ведь ещё Пат-С пилили, как замену для Акации со своими уникальными выстрелами...

Коалиция имеет теже снаряды что и Мста-С, заряды иные. ПАТ-С имел аналогичный БК что Акация.

Дудуков написал(а):

с другой стороны пугают созданием "Гвоздики 2.0" - то есть не устраивает военных один калибр..

122мм давно отправлен в истори, используют только от нужды. Делали развитие ПАТа, в рамках полковой системы.
http://sd.uploads.ru/t/AJEb2.jpg

Отредактировано Blitz. (2019-05-21 19:34:21)

123

humanitarius написал(а):

И что они должны подтвердить? Основной целью перестали быть легкая бронетехника и пехота с ПТС?

наоборот - основной целью перестали быть основные танки (за наличием их зияющего отсутствия) - а ТОЖС (причём как правило укрытая в складках местности и в застройке) и лёгкая бронетехника как раз стали основным противником

humanitarius написал(а):

Если сидеть на броне - смысл утрачен

устав знает такой способ перемещения пехоты, как на броне танка - куда уж экстримальнее?
но потерял нить спора - под бронёй БМП-3 как минимум ничуть не страшнее, чем под бронёй БМП-1/2

humanitarius написал(а):

Ну так речь шла о чем? Почему "Курганец" - плохая БМП?

Курганец-БМП - потому что ниша средней бмп занята - ресурс модернизации линейки БМП-3 не исчерпан, серийноспособность БМП-3 просто выше, чем у Курганца; Курганец-КБМП вообще на экспорт разве что - но о желающих прикупить пока не слышно
по вооружению Курганец не превзойдёт варианты модулей для БМП-3 - для обеих машин они могут быть одинаковы; по броне будут ограничения по массе - ну выдержит он 14.5-мм в борт на минималках, и может даже 30-мм при допбронировании - это никак не убережёт его от ПТРК и РПГ, да и калибр АП гуляет в приделах 40-57 мм на перспективных (и почти серийных машинах)
а на нишу тяжёлой БМП Курганец не тянет никак
в итоге БМП не плохая - она просто лишняя

124

Blitz. написал(а):

ПАТ-С имеланалогичный БК что Акация.

мистический просто БК - то есть при аналогичных выстрелах Акация работала на 5 км дальше, а Пат по дальности соответствовал Гвоздике - заряды там разные были

Blitz. написал(а):

Коалиция имеет теже снаряды что и Мста-С, заряды иные

это делает выстрелы для Мсты и Коалиции одинаковыми?

Blitz. написал(а):

122мм давно отправлен в истори, используют только от нужды.

прям ага - буквально в этом году о создании (правда почему-то названном модернизацией) новой Гвоздики интервью давали, как о планах с возможностью стать реальностью (найду источник - выложу)

125

humanitarius написал(а):

Поэтому должна быть одна артсистема с одним набором боеприпасов.

и этой системой будет Малка! а чего - раз артсистемы различаются только тем, что у них начальники разные, а не разные характеристики из-за разных задач - так надо брать 203-мм)

126

Дудуков написал(а):

этой системой будет Малка! а

Опять вульва в лаптях )))

127

_77_ написал(а):

Опять вульва в лаптях

не знаю что Вам и посоветовать в таком запущенном случае.. ну снимите лапти что ли..
и прочитайте сначала, на что именно был ответ

128

ну вот про "модернизацию" Гвоздик

"Исходя из этого, можно ожидать, что в ходе модернизации, которой займется одно из предприятий Уралвагонзавода, обновленные «Гвоздики» получат усиленную защиту. В планах модернизации оснащение машин автоматизированной системой управления наведением и огнем, которая сведет к минимуму участие экипажа и повысит эффективность стрельбы. САУ должны получить более совершенный баллистический вычислитель прицельного комплекса, новые прицелы и, возможно, новое шасси. Скорее всего, на САУ будут установлены более современные системы заряжания, позволяющие увеличить скорострельность, а в системе наведения и целеуказания наверняка будут шире применены GPS/ГЛОНАСС-технологии."

129

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    И что они должны подтвердить? Основной целью перестали быть легкая бронетехника и пехота с ПТС?

наоборот - основной целью перестали быть основные танки (за наличием их зияющего отсутствия) - а ТОЖС (причём как правило укрытая в складках местности и в застройке) и лёгкая бронетехника как раз стали основным противником


Это в войне против партизан. Но периодически случаются 888 и 2014-2015

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если сидеть на броне - смысл утрачен

устав знает такой способ перемещения пехоты, как на броне танка - куда уж экстримальнее?
но потерял нить спора - под бронёй БМП-3 как минимум ничуть не страшнее, чем под бронёй БМП-1/2


Этот способ называется "танковый десант" и является эрзацем 1940-х гг.
Сидеть под броней, возможно, и одинаково хорошо. А вот вылезать через туннель неудобно

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ну так речь шла о чем? Почему "Курганец" - плохая БМП?

Курганец-БМП - потому что ниша средней бмп занята - ресурс модернизации линейки БМП-3 не исчерпан, серийноспособность БМП-3 просто выше, чем у Курганца; Курганец-КБМП вообще на экспорт разве что - но о желающих прикупить пока не слышно
по вооружению Курганец не превзойдёт варианты модулей для БМП-3 - для обеих машин они могут быть одинаковы; по броне будут ограничения по массе - ну выдержит он 14.5-мм в борт на минималках, и может даже 30-мм при допбронировании - это никак не убережёт его от ПТРК и РПГ, да и калибр АП гуляет в приделах 40-57 мм на перспективных (и почти серийных машинах)
а на нишу тяжёлой БМП Курганец не тянет никак
в итоге БМП не плохая - она просто лишняя

А при появлении серийного "Курганца" с 40-мм или 57-мм пушкой лишней становится БМП-3

130

Дудуков написал(а):

мистический просто БК - то есть при аналогичных выстрелах Акация работала на 5 км дальше, а Пат по дальности соответствовал Гвоздике - заряды там разные были

Дальность у них одинаковая была как и балистика.

Дудуков написал(а):

это делает выстрелы для Мсты и Коалиции одинаковыми?

Снаряды одинаковые.

Дудуков написал(а):

прям ага - буквально в этом году о создании (правда почему-то названном модернизацией) новой Гвоздики интервью давали, как о планах с возможностью стать реальностью (найду источник - выложу)

Были озвучены хотелки непонятно чего (штурмовой САУ :crazyfun: ), причем хотелки ни как ни к МО, ни производствам отношения не имеют, в статье лошадь 122мм себя еще покажек. В профильных изданиях ни слова о каких-то работах в етом калибре.

131

humanitarius написал(а):

А при появлении серийного "Курганца" с 40-мм или 57-мм пушкой лишней становится БМП-3

с чего бы? 57-мм пушку ставят на "тройку", ЛШО ставят на "тройку", что только на "тройку" не ставят

humanitarius написал(а):

идеть под броней, возможно, и одинаково хорошо. А вот вылезать через туннель неудобно

ну так Драгун есть - чем Курганец его превосходит настолько, чтобы сменять линейку?

humanitarius написал(а):

Это в войне против партизан. Но периодически случаются 888 и 2014-2015

действительно случаются, и на этот случай есть ПТРК, даже когда нет танков, артиллерии, авиации и пехоты со своими ПТС - для таких случаев аж Атаку на БМП-3 предлагают (а могли бы и Корнет)
да и списание Аркан-М для борьбы с танками в таких случаях чрезмерно - не новейшие танки в противниках в таких войнах

132

Дудуков написал(а):

ну так Драгун есть - чем Курганец его превосходит настолько, чтобы сменять линейку?

Всем, куда не посмотри везде лутше. Новая машина против перепила старой.

Отредактировано Blitz. (2019-05-21 19:49:23)

133

Blitz. написал(а):

причем хотелки ни как ни к МО, ни производствам отношения не имею

изначально из статьи Известий о то, что из сирийского опыта МО оставит Гвоздики на вооружении и часть из них модернизирует
https://iz.ru/668996/sergei-valchenko-a … zn-gvozdik

Blitz. написал(а):

Снаряды одинаковые.

заряды разные

Blitz. написал(а):

Дальность у них одинаковая была как и балистика.

разная у них дальность, Пат-С по дальности Гвоздике соответствует

134

Blitz. написал(а):

Всем, куда не посмотри везде лутше. Новая машина против перепила старой.

и чем конкретно, кроме того, что Курганец - новая машина?

135

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Поэтому должна быть одна артсистема с одним набором боеприпасов.

и этой системой будет Малка! - так надо брать 203-мм)

203 мм - не нужна в общем случае. Пусть доживает свой век в артиллерии РГК

Дудуков написал(а):

а чего - раз артсистемы различаются только тем, что у них начальники разные, а не разные характеристики из-за разных задач

А какие-такие у них разные характеристики из-за разных задач?

Дудуков написал(а):

Blitz. написал(а):

    причем хотелки ни как ни к МО, ни производствам отношения не имею

изначально из статьи Известий о то, что из сирийского опыта МО оставит Гвоздики на вооружении и часть из них модернизирует
https://iz.ru/668996/sergei-valchenko-a … zn-gvozdik

Много лишних денег, которые будут потрачены на неполноценную САУ, пригодную в основном для войны против партизан в горах.

Отредактировано humanitarius (2019-05-21 19:57:02)

136

humanitarius написал(а):

А какие-такие у них разные характеристики из-за разных задач?

вот знал, что именно ствольная артиллерия вызовет такую реакцию - или и для реактивной артиллерии один калибр - оптимально?
САО нужно для поддержки батальонов при ведении этими батальонами того самого боя на передовой - универсальность: пушка-гаубица-миномёт - что даёт возможность реагировать на внезапно меняющуюся обстановку, минимальная дальность стрельбы минимальна (да, масло масленое, а что делать?), скорость реакции на выявляемые цели минимальна, СУО позволяет использовать отдельную САО максимально - вероятность её гибели выше, чем у той же Мсты из-за действий максимально близко к передней линии

humanitarius написал(а):

Много лишних денег, которые будут потрачены на неполноценную САУ, пригодную в основном для войны против партизан в горах.
Отредактировано humanitarius (Сегодня 19:57:02)

на Вену денег жалко, на Мсту для всех не хватает, Акация тоже не вечна и 25 лет как не производится, а буксируемая артиллерия - нефеншуёво

137

humanitarius написал(а):

203 мм - не нужна в общем случае. Пусть доживает свой век в артиллерии РГК

в общем случае не нужна; в следующий раз буду в скобочках писать "шучу"

138

Дудуков написал(а):

изначально из статьи Известий о то, что из сирийского опыта МО оставит Гвоздики на вооружении и часть из них модернизирует

О чем и речь-размышлизмы и все.

Дудуков написал(а):

заряды разные

Половина унифкации обеспечена.

Дудуков написал(а):

разная у них дальность, Пат-С по дальности Гвоздике соответствует

Ствол короче.

Дудуков написал(а):

и чем конкретно, кроме того, что Курганец - новая машина?

Отсутвие перегруза на передние катки, большая г/п, лутшая защита, лутшая адаптивность, более удобная компоновка, ПМЗ, новый мотор, новая ходовая и т.д.

139

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    А какие-такие у них разные характеристики из-за разных задач?

вот знал, что именно ствольная артиллерия вызовет такую реакцию - или и для реактивной артиллерии один калибр - оптимально?

А для реактивной артиллерии остались 220 и 300 мм.

Дудуков написал(а):

САО нужно для поддержки батальонов при ведении этими батальонами того самого боя на передовой - универсальность: пушка-гаубица-миномёт - что даёт возможность реагировать на внезапно меняющуюся обстановку, минимальная дальность стрельбы минимальна (да, масло масленое, а что делать?), скорость реакции на выявляемые цели минимальна, СУО позволяет использовать отдельную САО максимально - вероятность её гибели выше, чем у той же Мсты из-за действий максимально близко к передней линии

САО - нишевая артсистема, задачи батальонной артиллерии решает в основном 120-мм самоходный миномет. Но он ведет огонь главным образом по видимым целям на поле боя.
А задачи ПАГ - борьба с ПТС и минометами противника, поражение живой силы и огневых средств противника, действующих в первом эшелоне.  Она создается из частей (подразделений) дивизионной и приданной дивизии гаубичной артиллерии, в состав может быть включен артиллерийский дивизион полка, а также дивизионы из состава вторых эшелонов и резервов дивизии без права смены огневых позиций.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Много лишних денег, которые будут потрачены на неполноценную САУ, пригодную в основном для войны против партизан в горах.

на Вену денег жалко, на Мсту для всех не хватает, Акация тоже не вечна и 25 лет как не производится, а буксируемая артиллерия - нефеншуёво

Буксируемые системы - нишевое оружие для борьбы с партизанами.
"Акация" и "Гиацинт" - уходящая натура, пусть служат до износа стволов. Буксируемые 2А32 можно будет пустить на изготовление колесных САУ.
"Мста / Коалиция" - основная ствольная артсистема. Как

140

humanitarius написал(а):

для реактивной артиллерии остались 220 и 300 мм.

когда отменили 122-мм?

humanitarius написал(а):

"Мста / Коалиция" - основная ствольная артсистема

угу. а Т-90 - основной танк, а то, что Т-72 больше - не считово

humanitarius написал(а):

"Акация" и "Гиацинт" - уходящая натура, пусть служат до износа стволов

проблема в том, что приходящая натура им на смену в количествах незначительных - ибо заменить прийдётся всё! от 2С1 до 2С5..

humanitarius написал(а):

САО - нишевая артсистема, задачи батальонной артиллерии решает в основном 120-мм самоходный миномет.

и давно у нас в войсках самоходные 120-мм миномёты? я что-то пропустил?

141

Blitz. написал(а):

Отсутвие перегруза на передние катки, большая г/п, лутшая защита, лутшая адаптивность, более удобная компоновка, ПМЗ, новый мотор, новая ходовая и т.д

а ещё она просто красавица, да?))
вот из-за этого БМП-2 и самая массовая бмп в строевых частях

142

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    для реактивной артиллерии остались 220 и 300 мм.

когда отменили 122-мм?


А зачем они?

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Мста / Коалиция" - основная ствольная артсистема

угу. а Т-90 - основной танк, а то, что Т-72 больше - не считово


Т90 и Т-72 - в принципе разные модификации одного танка.
А вы предлагаете вооружаться Т-62, потому что их есть и они дешевле

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Акация" и "Гиацинт" - уходящая натура, пусть служат до износа стволов

проблема в том, что приходящая натура им на смену в количествах незначительных - ибо заменить прийдётся всё! от 2С1 до 2С5..


Тем более надо не тратиться на всякие 2С1, а сосредоточиться на основной системе полевой артиллерии.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    САО - нишевая артсистема, задачи батальонной артиллерии решает в основном 120-мм самоходный миномет.

и давно у нас в войсках самоходные 120-мм миномёты? я что-то пропустил?


Шашечки / ехать.
120-мм миномет лучше с точки зрения огневой производительности и решает все задачи батальонной артиллерии. Ставим его на самоходное шасси - и не связываемся с САО.

Отредактировано humanitarius (2019-05-21 21:03:22)

143

humanitarius написал(а):

Этот способ называется "танковый десант" и является эрзацем 1940-х гг.
Сидеть под броней, возможно, и одинаково хорошо. А вот вылезать через туннель неудобно

Но думаю согласитесь, что на легкобронных БМП-3 в боевых условиях  десанту всё-же безопастней ездить в проходах над МТО чем на крыше БМП-1 и БМП-2??? :unsure:

humanitarius написал(а):

А при появлении серийного "Курганца" с 40-мм или 57-мм пушкой лишней становится БМП-3

Думается для большей универсальности вооружения нонешних МСР их МСВ должны иметь по 31 чел. с управлением взводов из 7чел. с 2шт ПКП на 2шт БМП-2Д и 1шт-БМП-1Д каждый! :(

144

humanitarius написал(а):

Т90 и Т-72 - в принципе разные модификации одного танка.
А вы предлагаете вооружаться Т-62, потому что их есть и они дешевле

я предлагаю решить - что работает и по средствам для нашей армии и уже исходя из этого и действовать
мы не сможем дать каждому полку по дивизиону 2С19 в какой-то обозримой перспективе - так может оптимизировать их количество? но вот это минимальное количество обеспечить?
давайте считать - в дивизии из трёх полков и артполка будет 6 САДн 2С19 (7-мь в 4-х полковой) - я предлагаю ограничится 4-мя САДн, собрав их в САБр дивизии

humanitarius написал(а):

Тем более надо не тратиться на всякие 2С1, а сосредоточиться на основной системе полевой артиллерии.

конечно не надо - надо закупать 2С31 и 2С19 (для обеих систем сконцентрироваться на производстве боеприпасов)

humanitarius написал(а):

120-мм миномет лучше с точки зрения огневой производительности и решает все задачи батальонной артиллерии. Ставим его на самоходное шасси - и не связываемся с САО.

нет - в перспективе мы теряем больше, чем приобретаем; САО - комбинированное орудие, с огромным потенциалом - его развитие приоритетно (КМК естественно)

145

humanitarius написал(а):

203 мм - не нужна в общем случае. Пусть доживает свой век в артиллерии РГК

«Не все так однозначно».
Донбасс показал, что 203 мм очень эффективны против урбанизированной застройки.
А бои в городах весьма вероятны.

Конечно, для восьмидюймовки нужен нормальный скоростной автомат заряжания, а не как на Малке.

Отредактировано Шестопер (2019-05-21 21:15:00)

146

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    203 мм - не нужна в общем случае. Пусть доживает свой век в артиллерии РГК

«Не все так однозначно».
Донбасс показал, что 203 мм очень эффективны против урбанизированной застройки.
А бои в городах весьма вероятны.

Конечно, для восьмидюймовки нужен нормальный скоростной автомат заряжания, а не как на Малке.

Проблему решает "Ураган"

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Т90 и Т-72 - в принципе разные модификации одного танка.
    А вы предлагаете вооружаться Т-62, потому что их есть и они дешевле

я предлагаю решить - что работает и по средствам для нашей армии и уже исходя из этого и действовать
мы не сможем дать каждому полку по дивизиону 2С19 в какой-то обозримой перспективе - так может оптимизировать их количество? но вот это минимальное количество обеспечить?
давайте считать - в дивизии из трёх полков и артполка будет 6 САДн 2С19 (7-мь в 4-х полковой) - я предлагаю ограничится 4-мя САДн, собрав их в САБр дивизии

Я вообще не хочу считать в дивизиях - это структура времен холодной войны и тогдашнего уровня техники.
Если сейчас не хватает на всех - пусть будет пока по дивизиону 2С35/2С19 и дивизиону 2С3М в бригаде, а выше - колесные САУ и РСЗО.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Тем более надо не тратиться на всякие 2С1, а сосредоточиться на основной системе полевой артиллерии.

конечно не надо - надо закупать 2С31 и 2С19 (для обеих систем сконцентрироваться на производстве боеприпасов)

Я полагаю, и 2С31 - тоже лишнее.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    120-мм миномет лучше с точки зрения огневой производительности и решает все задачи батальонной артиллерии. Ставим его на самоходное шасси - и не связываемся с САО.

нет - в перспективе мы теряем больше, чем приобретаем; САО - комбинированное орудие, с огромным потенциалом - его развитие приоритетно (КМК естественно)

Пусть ведут НИОКР в интересах ВДВ. Толку от этого не будет, парашютно-десантируемые самоходки развертывать не надо - но по крайней мере артсистему отработают. 
А в войска - самоходный миномет.

147

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    Этот способ называется "танковый десант" и является эрзацем 1940-х гг.
    Сидеть под броней, возможно, и одинаково хорошо. А вот вылезать через туннель неудобно

Но думаю согласитесь, что на легкобронных БМП-3 в боевых условиях  десанту всё-же безопастней ездить в проходах над МТО чем на крыше БМП-1 и БМП-2??? :unsure:

В боевых условиях десанту надо сидеть внутри десантного отделения и быстро высаживаться через широкую заднюю аппарель. Ни БМП-1/-2, ни БМП-3 такую возможность не обеспечивают.

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    А при появлении серийного "Курганца" с 40-мм или 57-мм пушкой лишней становится БМП-3

Думается для большей универсальности вооружения нонешних МСР их МСВ должны иметь по 31 чел. с управлением взводов из 7чел. с 2шт ПКП на 2шт БМП-2Д и 1шт-БМП-1Д каждый! :(

Для универсальности надо перевооружаться на новые БМП и модернизировать пригодный для этого парк БМП-2 по варианту "Бережок"

148

humanitarius написал(а):

А зачем они?

противотанковая оборона - СПБЭ; дистанционная постановка минных заграждений - противопехотные и противотанковые мины;
штурмовая работа - термобарические и зажигательные бч
контрбатарейная борьба и борьба с пехотой - осколочно-фугасные и осколочные бч
рэб и постановка дымзавес
и всё это богатство выбора за относительно небольшие деньги

149

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    А зачем они?

противотанковая оборона - СПБЭ; дистанционная постановка минных заграждений - противопехотные и противотанковые мины;
штурмовая работа - термобарические и зажигательные бч
контрбатарейная борьба и борьба с пехотой - осколочно-фугасные и осколочные бч
рэб и постановка дымзавес
и всё это богатство выбора за относительно небольшие деньги

Эти "относительно небольшие деньги" имеют оборотной стороной мускульную работу солдат по распаковке, очистке, подготовке и заряжанию РС в направляющие.  А солдат бы желательно использовать как-то более рационально. 
Современные РСЗО переходят на пакетное заряжание: снарядили пакет на заводе, загерметизировали - и отправили в войска. А при заряжании его краном поставили на ложементы, позиционировали, подключили - и можно стрелять.

Поэтому выгоднее всего:
- в звене корпус / дивизия - армия внедрить единую РСЗО с возможностью установки пакетов РС разных калибров (122, 220 и 300 мм);
- РСЗО сводить в реактивные артполки или бригады;
- в артиллерию бригады ввести батарею БМ-21, модернизированных для дистанционных постановок минных полей;
- остальные БМ-21 - в резерв.

150

humanitarius написал(а):

Поэтому выгоднее всего:
- в звене корпус / дивизия - армия внедрить единую РСЗО с возможностью установки пакетов РС разных калибров (122, 220 и 300 мм);
- РСЗО сводить в реактивные артполки или бригады;
- в артиллерию бригады ввести батарею БМ-21, модернизированных для дистанционных постановок минных полей;
- остальные БМ-21 - в резерв.

у Вас структура армия-корпус-бригада-батальон
у меня структура армия-корпус-дивизия-полк-батальон - мне проще:
так что РСЗО я для своей структуры хотел бы видеть следующие:
1. полк - 122-м РСЗО с пакетным заряжанием (пакеты при этом по турецкому типу, т.е. с возможностью после залпа дозаряжать пакет)
2. дивизия - 122-мм РСЗО с заряжанием на направляющие
3. корпус - начинается вотчина "тяжёлых" РСЗО, причём для корпуса - классический Смерч: только 300-мм и заряжание на направляющие
4. армия - РСЗО-ТРК, пакетное заряжание
то есть калибры 122-мм и 300-мм


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16