Новая средняя БМП - это правильно. То, что результаты НИОКР могут быть использованы дальше - еще правильнее. А то, что денег нет - меньше надо авантюристичных суперпроектов.

Цеханович как раз все очень понятно разъяснял.
Не надо игры - надо начальника артиллерии бригады со взводом управления, возглавить ПАГ должен быть способен любой из командиров дивизиона.

угу. он-то как раз и ратовал за то, чтобы вопреки уставу начартполка возглавлял бы ПАГ, а не ПТБатр - и именно потому, что на практике не все командиры дивизионов могут возглавить ПАГ

абсолютно согласен по второму и третьему предложениям - НИОКР провели, учли результаты - модернизируем имеющуюся среднюю БМП; суперпроект Курганца отложили - правильно, нехай Т-15 строят или Бумеранги покупают

конечно подошла отлично - установка АГ - это всё, что надо знать о противопехотных возможностях 30-мм АП
"высоко и далеко (хотя и не точно)" - а 100-мм работает дальше и точнее, для "выше и не точно" есть 2А72
навес экранов на изначально конструктивно плавающую машину - идеал же

аргумент про спешивание "не считово" - покатушки на броне дают возможность спешиться мгновенно (хотя и не всегда добровольно)

А она не по танкам - она по БМП, БТР, амбразурам и т.п. целям.

Установка АГ - это бонус к имеющимся возможностям. а пушка неточная, да.

Мне как-то неловко вспоминать про скорострельность 100-мм орудия. его баллистику, боекомплект, сожранные им объемы и пожертвованные в его пользу противотанковые возможности.

Не идеал. Но проблему частично решает.

Покатушки на броне - до первого миномета.

Вы все и правы, и не правы.
И у БМП-2, и у БМП-3 есть свои плюсы и минусы.
Которые частично заимствуют и Бумеранг с Барбарисом.

Высокая огневая мощь — это очень приятно и полезно.
Но пправильная БМП с крупнокалиберным вооружением может быть только двухзвенной. Не важно, тяжелая ли это БМП, или плавающая. Все равно под боекомплект большой пушки и ПТРК нужно много места.
И для десанта — тоже.
В моноблочную гусеничную машину они изолированно друг от друга не запихиваются. Просто по соображениям объема, не говоря про массу машины в тяжелобронированном варианте.
В Драгун постарались запихнуть, но при вооружении соткой боекомплект уменьшен до 20 снарядов. А при вооружении 125-мм пушкой боекомплект пришлось разместить в обитаемом объеме.
Теоретически, можно вынести бк в крупногабаритную нишу башни.
Но ниша башни на плавающей машине находится выше уровня воды, архимедову силу не увеличивает, а вес добавляет. Так что придется увеличивать и объем корпуса, а Драгун и так не мал. Логичнее тогда уж разбить корпус на 2 звена.
И у тяжелой машины нишу башни либо придется плохо защищать, либо она значительно утяжелит машину, что у моноблочной машины усугубит эксплуатационные проблемы. А двухзвенную можно транспортировать разобранную на половинки.

Так что для БМП с тяжелым вооружением (плюс не меньше 2 модулей с АП и АГ — этакий многоглавый дракон, позволяющий десанту стрелять из-под брони) наилучшая компоновка двухзвенная.
И масса даже в плавающем варианте минимум тонн 30 (поскольку объем корпуса большой).

73-мм гранатой еще попасть надо. Это менее вероятно, чем 30-мм снарядом.

Это бонус, потому что позволяет вести автоматический огонь по пехоте навесным противопехотным боеприпасом.

У них системы наведения разных поколений. А вот по пробиваемости - БМП-2 с "Конкурсом" лучше.

Для борьбы с танками 100-мм БЧ - устаревшее решение на момент его принятия. А по БТР - оверкилл и оверкост, там бы и автоматической пушки хватило

Приемлемый для чего?

Правда? Вооружение БМП - для борьбы с танкоопасными целями. 

А если неточно - то БМП поедет дальше, а десант в мясо.

БМП-3 тут хуже за счет компоновки, предназначенной исключительно для прохождения испытаний

адн как таковой - конечно нужен.
попробую так поставить вопрос: достаточно ли в МСП иметь штатно дивизион САО и реактивную артиллерию (и достаточно ли РеАБатр) - или дивизион САУ 152-мм калибра в МСП необходим штатно?

почему я вдруг про САУ - с точки зрения организационного оптимума иметь в нижестоящей структуре управления дивизион артсистем, ничем не отличающихся от артсистем, находящихся в вышестоящей структуре управления и всё равно усиливать нижестоящую структуру за счёт вышестоящей аналогичными артсистемами - это правильно?

если не так кучеряво, то например в полку - Гвоздики, в дивизии - Акации, а в армии - Гиацинты - это понятно; в полку - Акации, в дивизии - Мста, а в армии - Коалиция (если её хватит на все армии - а так и Мста может быть) - ну может быть, хотя уже некоторые вопросы есть;
но в полку - Мста, в дивизии - Мста, а в армии - Коалиция - вызывает вопрос по поводу необходимости Мсты на полковом уровне

Отредактировано Дудуков (2019-05-21 18:01:11)

нет - вроде Вены и прежде всего как гаубицы использовать, как миномёты это уже дополнительная опция - Китолов-2 и Грань просто хороши, артиллерийские снаряды для Вены тоже неплохи - СУО прекрасно
штатная ствольная артиллерия полка рассчитана на поддержку батальонов (и прежде всего БТГ на участке прорыва) - а в интересах полка будут работать РСЗО и придаваемые из ГСАБр дивизии САДн 2С19 (для полка на НСОУ готовую ПАГ можно выделить, для полка на вспомогательном направлении - САДн)

а по поводу одного образца - Мста слишком дорога для оснащения ею всех САДн, начиная с полкового

непосредственно сам ствол нет, но создавалась (и вроде бы создана) гаубица с баллистикой, аналогичной 2А64 - но проект модернизации (2С3М3 он вроде назывался) заморозили - всё же самым новым Акациям уже 25 лет, орудие надо производить новое - в общем не слишком впечатлил такой проект МО; а унификация по выстрелам несколько нивелируется от сравнения количества выстрелов для Акации и выстрелов (разработанных именно под 2А64) для Мсты
в итоге не взлетело (а дело было в середине нулевых) - хотя сейчас ходили слухи о возвращении к этому проекту..
с другой стороны пугают созданием "Гвоздики 2.0" - то есть не устраивает военных один калибр..
и вот при этом жлобятся на деньги для закупок 2С31)

"Трехлинейная винтовка слишком дорога для всей армии. Полагаю целесообразным оставить для вооружения вторых бригад пехотных дивизий проверенную временем винтовку Бердана!"

Коалиция имеет теже снаряды что и Мста-С, заряды иные. ПАТ-С имел аналогичный БК что Акация.

122мм давно отправлен в истори, используют только от нужды. Делали развитие ПАТа, в рамках полковой системы.

Отредактировано Blitz. (2019-05-21 19:34:21)

мистический просто БК - то есть при аналогичных выстрелах Акация работала на 5 км дальше, а Пат по дальности соответствовал Гвоздике - заряды там разные были

это делает выстрелы для Мсты и Коалиции одинаковыми?

прям ага - буквально в этом году о создании (правда почему-то названном модернизацией) новой Гвоздики интервью давали, как о планах с возможностью стать реальностью (найду источник - выложу)