СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

В РФ нет нормальных ПТУР. Их и в мире нигде нет. Спайк полунормальный. Но не умеет преодолевать КАЗ. Когда научится - станет нормальным.

Пишет нам конструктор сверхтяжолых сочленнёных тапков. :crazyfun:

92

_77_ написал(а):

А БМП-3 грозились сделать с новым комплексом вооружения, с 57 мм орудием и нормальным ПТУР.
Не зашла 2А70 мотострелкам, злой и жестокий мир, народ не тот ))))

"жизнь - это боль")
посмотрим на мотострелков, которым "зайдёт" ЛШО; про "нормальный" ПТУР - это "Булат"? запустят в серию - просто замечательно будет - но как "Булат" отменит 100-мм?
БМП-3 в каких только вариантах не предлагается - а закупается с Бахчёй; и СУО Витязь создали - мир реально жесток к мотострелкам)

может обсудим ствольную артиллерию в МСП?
ну например - а нужен ли дивизион 152-мм САУ в полку?

93

Злобный Полкан написал(а):

Пишет нам конструктор сверхтяжолых сочленнёных тапков.

зря иронизируете - Шестопёр просто не ту аудиторию обрабатывает; ему израильский ВПК надо агитировать: Меркава в паре с Намером - у вас уже есть

94

Дудуков написал(а):

"жизнь - это боль")
посмотрим на мотострелков, которым "зайдёт" ЛШО; про "нормальный" ПТУР - это "Булат"? запустят в серию - просто замечательно будет - но как "Булат" отменит 100-мм?
БМП-3 в каких только вариантах не предлагается - а закупается с Бахчёй; и СУО Витязь создали - мир реально жесток к мотострелкам)

Испытывать лень и принимать на вооружение, вот и закупают как есть. А вот новая БМП - почему-то без дурной сотки.

Дудуков написал(а):

может обсудим ствольную артиллерию в МСП?
ну например - а нужен ли дивизион 152-мм САУ в полку?

Если отменить понятие полковой артиллерии и ее задачи - почему и не убрать? Все равно дивизия советского формата имеет смысл только в масштабах Советской Армии, а нынешний косплей имени Малиновского-Гречко-Устинова рано или поздно отменят

95

humanitarius написал(а):

А вот новая БМП - почему-то без дурной сотки.

какая из? Барбариска ещё в муках рождается - поживём-увидим с чем он в серию пойдёт..  Курганец? самый неудачный проект из трёх "перспективных платформ"
когда ГРАУ костьми ложилась за Зарницу + Утёс, а ГБТУ продавливало 2А42 - всё норм было?

humanitarius написал(а):

Если отменить понятие полковой артиллерии и ее задачи - почему и не убрать? Все равно дивизия советского формата имеет смысл только в масштабах Советской Армии, а нынешний косплей имени Малиновского-Гречко-Устинова рано или поздно отменят

нынешний косплей всё лучше недокосплея имени "героев революции" - вот где "бригадизация" порезвилась
понятию "полковая артиллерия" прекрасно соответствует САО - САУ даже уровня Мсты избыточна, а уж Коалиция в полку - не, ну можно конечно

96

Дудуков написал(а):

какая из? Барбариска ещё в муках рождается - поживём-увидим с чем он в серию пойдёт..  Курганец? самый неудачный проект из трёх "перспективных платформ"

а в чем его неудачность? В том, что в войсках нет и обсуждать нечего?

Дудуков написал(а):

когда ГРАУ костьми ложилась за Зарницу + Утёс, а ГБТУ продавливало 2А42 - всё норм было?

Нормально - на уровне выработки концепции. Что не отменяет тупиковости самой идеи тройчатки

Дудуков написал(а):

понятию "полковая артиллерия" прекрасно соответствует САО - САУ даже уровня Мсты избыточна, а уж Коалиция в полку - не, ну можно конечно

А у противника в бригадах M109 - норма, и он эти САО будет выбивать с недосягаемых дистанций.
Потому что не связан необходимостью располагать позиции артиллерии в 5 км от линии соприкосновения.

Дудуков написал(а):

нынешний косплей всё лучше недокосплея имени "героев революции" - вот где "бригадизация" порезвилась

Шаг вперед - два шага назад.

97

humanitarius написал(а):

В том, что в войсках нет и обсуждать нечего?

новая средняя БМП? не - то, что её в войсках нет, а деньги на её производство остались для других целей - это как раз самое удачное

humanitarius написал(а):

А у противника в бригадах M109 - норма, и он эти САО будет выбивать с недосягаемых дистанций.

а у нас будет в дивизиях Мста в составе артиллерийской бригады с формированием ПАГ по необходимости без игры в "кто же из командиров дивизионов её возглавит"
блин - забыл фамилию артиллерийского полковника Ценстохович? вот он ярко о проблеме писал

98

Дудуков написал(а):

новая средняя БМП? не - то, что её в войсках нет, а деньги на её производство остались для других целей - это как раз самое удачное

Новая средняя БМП - это правильно. То, что результаты НИОКР могут быть использованы дальше - еще правильнее. А то, что денег нет - меньше надо авантюристичных суперпроектов.

Дудуков написал(а):

а у нас будет в дивизиях Мста в составе артиллерийской бригады с формированием ПАГ по необходимости без игры в "кто же из командиров дивизионов её возглавит"
блин - забыл фамилию артиллерийского полковника Ценстохович? вот он ярко о проблеме писал

Цеханович как раз все очень понятно разъяснял.
Не надо игры - надо начальника артиллерии бригады со взводом управления, возглавить ПАГ должен быть способен любой из командиров дивизиона.

99

humanitarius написал(а):

Что не отменяет тупиковости самой идеи тройчатки

да ладно Вам - "тройчатка" как раз и выросла из изменения условий применения БМП
что там от БМП требовалось в условиях применения ЯО?
1. плавучесть - форсирование водных преград с захватом плацдарма и оборона его до подхода танков
2. противотанковое вооружение - отражение контратак противника, действующего танками и ЛБТ - в условиях применения ЯО и остальных ОМП ТОЖС не являлась главной проблемой
3. обеспечение мотострелкам ведения боя без спешивания

а вот потом оказалось, что в локальных войнах нет самого главного условия - нет ЯО и ТОЖС "рулит" - а бороться против неё БМП почти и нечем
а там и в Европе ЯВнаТВД отменилась - и тут ТОЖС "зарулила"
вот "тройка" и появилась - все три пункта закрывала (включая изменения в пункте 2.)

и как Вам на этом фоне "двойка"?
заменить БМП-1 она опоздала, а к новым условиям "обычной" войны подходила хуже БМП-3

100

humanitarius написал(а):

Цеханович как раз все очень понятно разъяснял.

угу. он-то как раз и ратовал за то, чтобы вопреки уставу начартполка возглавлял бы ПАГ, а не ПТБатр - и именно потому, что на практике не все командиры дивизионов могут возглавить ПАГ

humanitarius написал(а):

Новая средняя БМП - это правильно. То, что результаты НИОКР могут быть использованы дальше - еще правильнее. А то, что денег нет - меньше надо авантюристичных суперпроектов.

абсолютно согласен по второму и третьему предложениям - НИОКР провели, учли результаты - модернизируем имеющуюся среднюю БМП; суперпроект Курганца отложили - правильно, нехай Т-15 строят или Бумеранги покупают

101

Дудуков написал(а):

угу. он-то как раз и ратовал за то, чтобы вопреки уставу начартполка возглавлял бы ПАГ, а не ПТБатр - и именно потому, что на практике не все командиры дивизионов могут возглавить ПАГ

Потому что не доверял профессионализмиув. Это вопрос исключительно служебного соответствия.

Дудуков написал(а):

абсолютно согласен по второму и третьему предложениям - НИОКР провели, учли результаты - модернизируем имеющуюся среднюю БМП; суперпроект Курганца отложили - правильно, нехай Т-15 строят или Бумеранги покупают

Пусть капиталят и модернизируют БМП-2 и БТР-80. Танк - это другая статья

Дудуков написал(а):

да ладно Вам - "тройчатка" как раз и выросла из изменения условий применения БМП
что там от БМП требовалось в условиях применения ЯО?
1. плавучесть - форсирование водных преград с захватом плацдарма и оборона его до подхода танков
2. противотанковое вооружение - отражение контратак противника, действующего танками и ЛБТ - в условиях применения ЯО и остальных ОМП ТОЖС не являлась главной проблемой
3. обеспечение мотострелкам ведения боя без спешивания

а вот потом оказалось, что в локальных войнах нет самого главного условия - нет ЯО и ТОЖС "рулит" - а бороться против неё БМП почти и нечем
а там и в Европе ЯВнаТВД отменилась - и тут ТОЖС "зарулила"
вот "тройка" и появилась - все три пункта закрывала (включая изменения в пункте 2.)

Когда рожали первую тройчатку из "Зарницы" с НСВТ - о новых условиях войны не думали. Все тот же танковый уровень подъема ствола, заложенное отставание от аналогов по точности и пробиваемости автоматического вооружения.

Дудуков написал(а):

и как Вам на этом фоне "двойка"?
заменить БМП-1 она опоздала, а к новым условиям "обычной" войны подходила хуже БМП-3

К новым условиям обычной войны она подошла отлично: навесили экраны, 2А42 достает высоко и далеко (хотя и неточно), вместо ПТРК можно АГ поставить.
А уж как из БМП-3 спешиваться должно быть здорово

102

humanitarius написал(а):

К новым условиям обычной войны она подошла отлично: навесили экраны, 2А42 достает высоко и далеко (хотя и неточно), вместо ПТРК можно АГ поставить.
А уж как из БМП-3 спешиваться должно быть здорово

конечно подошла отлично - установка АГ - это всё, что надо знать о противопехотных возможностях 30-мм АП
"высоко и далеко (хотя и не точно)" - а 100-мм работает дальше и точнее, для "выше и не точно" есть 2А72
навес экранов на изначально конструктивно плавающую машину - идеал же

аргумент про спешивание "не считово" - покатушки на броне дают возможность спешиться мгновенно (хотя и не всегда добровольно)

103

humanitarius написал(а):

заложенное отставание от аналогов по точности и пробиваемости автоматического вооружения.

мистика с этой пробиваемостью - много танков забороли из 30-мм АП? ну а точность не калибром орудия обеспечивается

104

Дудуков написал(а):

мистика с этой пробиваемостью - много танков забороли из 30-мм АП? ну а точность не калибром орудия обеспечивается

А она не по танкам - она по БМП, БТР, амбразурам и т.п. целям.

Дудуков написал(а):

конечно подошла отлично - установка АГ - это всё, что надо знать о противопехотных возможностях 30-мм АП

Установка АГ - это бонус к имеющимся возможностям. а пушка неточная, да.

Дудуков написал(а):

"высоко и далеко (хотя и не точно)" - а 100-мм работает дальше и точнее, для "выше и не точно" есть 2А72

Мне как-то неловко вспоминать про скорострельность 100-мм орудия. его баллистику, боекомплект, сожранные им объемы и пожертвованные в его пользу противотанковые возможности.

Дудуков написал(а):

навес экранов на изначально конструктивно плавающую машину - идеал же

Не идеал. Но проблему частично решает.

Дудуков написал(а):

аргумент про спешивание "не считово" - покатушки на броне дают возможность спешиться мгновенно (хотя и не всегда добровольно)

Покатушки на броне - до первого миномета.

105

humanitarius написал(а):

А она не по танкам - она по БМП, БТР, амбразурам и т.п. целям.

бронепробиваемость 73-мм кумы по БТР не достаточна? да и по амбразурам ещё попасть надо, что для 2А42 и 2А28М равно проблемно, но по разным причинам

humanitarius написал(а):

Установка АГ - это бонус к имеющимся возможностям

какой же это бонус? это попытка хоть как-то с пехотой бороться (на БМП-1 вроде как тоже АГ прилаживали?)

humanitarius написал(а):

Мне как-то неловко вспоминать про скорострельность 100-мм орудия. его баллистику, боекомплект, сожранные им объемы и пожертвованные в его пользу противотанковые возможности.

ешкин кот - а БМП-2 до Бережка обладала лучшими по сравнению с БМП-3 противотанковыми возможностями?
по поводу баллистики 2А70 - она-то Вам чем не угодила? с танками бороться Аркан был, ныне аж Атаку навесили, ну и 2А72 была - отбиться до подхода своих танков хватало (это даже в стиле "дранг нах Ла-Манш"
боекомплект по количеству приемлемый, по разнообразию - так работать в сфере боеприпасов надо и будет счастье
скорость? по амбразурам и прочим полевым сооружениям вполне достаточна - они редко манёвренными бывают

humanitarius написал(а):

Покатушки на броне - до первого миномета.

любая БМП до первого миномёта, если мина точно ляжет

humanitarius написал(а):

Но проблему частично решает.

частично - да; но для всех БМП такое частичное решение проблем возможно и БМП-3 тут просто лучше за счёт большей грузоподъёмности шасси

106

Вы все и правы, и не правы.
И у БМП-2, и у БМП-3 есть свои плюсы и минусы.
Которые частично заимствуют и Бумеранг с Барбарисом.

Высокая огневая мощь — это очень приятно и полезно.
Но пправильная БМП с крупнокалиберным вооружением может быть только двухзвенной. Не важно, тяжелая ли это БМП, или плавающая. Все равно под боекомплект большой пушки и ПТРК нужно много места.
И для десанта — тоже.
В моноблочную гусеничную машину они изолированно друг от друга не запихиваются. Просто по соображениям объема, не говоря про массу машины в тяжелобронированном варианте.
В Драгун постарались запихнуть, но при вооружении соткой боекомплект уменьшен до 20 снарядов. А при вооружении 125-мм пушкой боекомплект пришлось разместить в обитаемом объеме.
Теоретически, можно вынести бк в крупногабаритную нишу башни.
Но ниша башни на плавающей машине находится выше уровня воды, архимедову силу не увеличивает, а вес добавляет. Так что придется увеличивать и объем корпуса, а Драгун и так не мал. Логичнее тогда уж разбить корпус на 2 звена.
И у тяжелой машины нишу башни либо придется плохо защищать, либо она значительно утяжелит машину, что у моноблочной машины усугубит эксплуатационные проблемы. А двухзвенную можно транспортировать разобранную на половинки.

Так что для БМП с тяжелым вооружением (плюс не меньше 2 модулей с АП и АГ — этакий многоглавый дракон, позволяющий десанту стрелять из-под брони) наилучшая компоновка двухзвенная.
И масса даже в плавающем варианте минимум тонн 30 (поскольку объем корпуса большой).

107

Дудуков написал(а):

нужен ли дивизион 152-мм САУ в полку?

Да. Вот спорить 122 или 152 можно, но адн нужен.

Дудуков написал(а):

Ценстохович? вот он ярко о проблеме писал

Он про последствия 1990х ярко писал. Когда люди до командира адн доросли, а опыта не набрали.

108

Дудуков написал(а):

бронепробиваемость 73-мм кумы по БТР не достаточна? да и по амбразурам ещё попасть надо, что для 2А42 и 2А28М равно проблемно, но по разным причинам

73-мм гранатой еще попасть надо. Это менее вероятно, чем 30-мм снарядом.

Дудуков написал(а):

какой же это бонус? это попытка хоть как-то с пехотой бороться (на БМП-1 вроде как тоже АГ прилаживали?)

Это бонус, потому что позволяет вести автоматический огонь по пехоте навесным противопехотным боеприпасом.

Дудуков написал(а):

ешкин кот - а БМП-2 до Бережка обладала лучшими по сравнению с БМП-3 противотанковыми возможностями?

У них системы наведения разных поколений. А вот по пробиваемости - БМП-2 с "Конкурсом" лучше.

Дудуков написал(а):

по поводу баллистики 2А70 - она-то Вам чем не угодила? с танками бороться Аркан был, ныне аж Атаку навесили, ну и 2А72 была - отбиться до подхода своих танков хватало (это даже в стиле "дранг нах Ла-Манш"


Для борьбы с танками 100-мм БЧ - устаревшее решение на момент его принятия. А по БТР - оверкилл и оверкост, там бы и автоматической пушки хватило

Дудуков написал(а):

боекомплект по количеству приемлемый, по разнообразию - так работать в сфере боеприпасов надо и будет счастье

Приемлемый для чего?

Дудуков написал(а):

скорость? по амбразурам и прочим полевым сооружениям вполне достаточна - они редко манёвренными бывают

Правда? Вооружение БМП - для борьбы с танкоопасными целями. 

Дудуков написал(а):

любая БМП до первого миномёта, если мина точно ляжет

А если неточно - то БМП поедет дальше, а десант в мясо.

Дудуков написал(а):

частично - да; но для всех БМП такое частичное решение проблем возможно и БМП-3 тут просто лучше за счёт большей грузоподъёмности шасси

БМП-3 тут хуже за счет компоновки, предназначенной исключительно для прохождения испытаний

109

humanitarius написал(а):

73-мм гранатой еще попасть надо. Это менее вероятно, чем 30-мм снарядом.

то есть вопрос не в орудии а в решении по её размещению на бмп

humanitarius написал(а):

У них системы наведения разных поколений. А вот по пробиваемости - БМП-2 с "Конкурсом" лучше.

Конкурсом ещё попасть надо. это менее вероятно, чем Арканом

humanitarius написал(а):

Это бонус, потому что позволяет вести автоматический огонь по пехоте навесным противопехотным боеприпасом.

это попытка хоть как-то скомпенсировать то, что автоматическая пушка по пехоте малоэффективна - если подобное называть бонусом - тогда ладно

humanitarius написал(а):

Правда? Вооружение БМП - для борьбы с танкоопасными целями.

полностью согласен для времени создания БМП-1 - категорически не согласен с начала 80-х как минимум (Афган не даст соврать, а Чечня подтвердит - да и Сирия тоже)

humanitarius написал(а):

А если неточно - то БМП поедет дальше, а десант в мясо.

конечно. но тоже относится и к аксиоме - если по нам стреляют, то высадку/посадку десанта не осуществляем; иначе нам и Т-15 не поможет, если противник с миномётами или хотя бы АГС поймает нас в момент высадки - ну будут трупы у аппарели лежать

скатываемся к обсуждению "БМП-3 - да или нет". тогда уж старую тему по этому вопросу оживлять надо, а вроде бы уже и сказали все всё и никого ни в чём не убедишь)

110

_77_ написал(а):

Да. Вот спорить 122 или 152 можно, но адн нужен.

адн как таковой - конечно нужен.
попробую так поставить вопрос: достаточно ли в МСП иметь штатно дивизион САО и реактивную артиллерию (и достаточно ли РеАБатр) - или дивизион САУ 152-мм калибра в МСП необходим штатно?

почему я вдруг про САУ - с точки зрения организационного оптимума иметь в нижестоящей структуре управления дивизион артсистем, ничем не отличающихся от артсистем, находящихся в вышестоящей структуре управления и всё равно усиливать нижестоящую структуру за счёт вышестоящей аналогичными артсистемами - это правильно?

если не так кучеряво, то например в полку - Гвоздики, в дивизии - Акации, а в армии - Гиацинты - это понятно; в полку - Акации, в дивизии - Мста, а в армии - Коалиция (если её хватит на все армии - а так и Мста может быть) - ну может быть, хотя уже некоторые вопросы есть;
но в полку - Мста, в дивизии - Мста, а в армии - Коалиция - вызывает вопрос по поводу необходимости Мсты на полковом уровне

Отредактировано Дудуков (2019-05-21 18:01:11)

111

Дудуков написал(а):

дивизион САО

Это 120 мм, вроде Ноны?
Нафиг они в полку, их надо в мсб, как самоходные минометы.

А садн полка должен иметь нормальные гаубицы, лучше конечно 152 мм, но хорошо быть здоровым и богатым.

Дудуков написал(а):

может быть, хотя уже некоторые вопросы есть;
но в полку - Мста, в дивизии - Мста, а в армии -

Так сама идея артиллерийских групп предполагает возможность усилить полк действующий на главном направлении. Есть в этом мсп адн на 2С1, а из артполка дивизии ему еще дивизион 152 мм - вот и ПАГ.
Унификация тут скорее плюс.

Отредактировано _77_ (2019-05-21 18:11:56)

112

_77_ написал(а):

Это 120 мм, вроде Ноны?
Нафиг они в полку, их надо в мсб, как самоходные минометы.

нет - вроде Вены и прежде всего как гаубицы использовать, как миномёты это уже дополнительная опция - Китолов-2 и Грань просто хороши, артиллерийские снаряды для Вены тоже неплохи - СУО прекрасно
штатная ствольная артиллерия полка рассчитана на поддержку батальонов (и прежде всего БТГ на участке прорыва) - а в интересах полка будут работать РСЗО и придаваемые из ГСАБр дивизии САДн 2С19 (для полка на НСОУ готовую ПАГ можно выделить, для полка на вспомогательном направлении - САДн)

113

_77_ написал(а):

Есть в этом мсп адн на 2С1, а из артполка дивизии ему еще дивизион 152 мм - вот и ПАГ.
Унификация тут скорее плюс.

а в чём в данном примере унификация? 122-мм полкового САДн и 152-мм дивизионного САП между собой как унифицированы?

114

Дудуков написал(а):

а в чём в данном примере унификация? 122-мм полкового САДн и 152-мм дивизионного САП между собой как унифицированы?

Унификация будет если в адн полка и в ап дивизии один калибр. А ещё лучше один образец, и это 152 мм.
Но 2С1 и Д-30 ещё много )))

115

_77_ написал(а):

Унификация будет если в адн полка и в ап дивизии один калибр. А ещё лучше один образец, и это 152 мм.

и получим забавную вещь, свойственную СА - выстрелы Акации подходят к МСте (но здорово сокращают дальность МСты в таком случае), но вот выстрелы для Мсты не подходят к Акации; выстрелы к Гиацинту не подходят вообще больше ни к какой артсистеме;
для выстрелы для Коалиции не подходят к Мсте и, тем более, к Акации.. а ведь ещё Пат-С пилили, как замену для Акации со своими уникальными выстрелами...
а так да - калибр один

116

а по поводу одного образца - Мста слишком дорога для оснащения ею всех САДн, начиная с полкового

117

Дудуков написал(а):

Мста слишком дорога для оснащения ею всех САДн, начиная с полкового

Я же говорю, унификация - это хорошо, но ее нет.
Интересно, можно ли ствол Мсты поставить на Акацию.

Шестопер написал(а):

такое оно и большое по численности лс, 10-15 человек (есть варианты разного состава). Оно большое по количеству разнообразной техники (минимум две бронемашины, плюс БПЛА). И сложное в управлении.

А взвода обязательно большие?
рв на БРДМ 16 человек. Был ))

Вы как раз взвод и предлагаете, причем, если можно так выразиться, пытаетесь сделать "тактическую группу" на низовом уровне: танк, БМП, что-то артиллерийское и БЛА. И называете это отделением.

Мое мнение - так не нужно делать, отделение    и взвод должны быть однородными.
А уже из них можно лепить усиленную роту.

Отредактировано _77_ (2019-05-21 18:45:06)

118

_77_ написал(а):

Интересно, можно ли ствол Мсты поставить на Акацию.

непосредственно сам ствол нет, но создавалась (и вроде бы создана) гаубица с баллистикой, аналогичной 2А64 - но проект модернизации (2С3М3 он вроде назывался) заморозили - всё же самым новым Акациям уже 25 лет, орудие надо производить новое - в общем не слишком впечатлил такой проект МО; а унификация по выстрелам несколько нивелируется от сравнения количества выстрелов для Акации и выстрелов (разработанных именно под 2А64) для Мсты
в итоге не взлетело (а дело было в середине нулевых) - хотя сейчас ходили слухи о возвращении к этому проекту..
с другой стороны пугают созданием "Гвоздики 2.0" - то есть не устраивает военных один калибр..
и вот при этом жлобятся на деньги для закупок 2С31)

119

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    73-мм гранатой еще попасть надо. Это менее вероятно, чем 30-мм снарядом.

то есть вопрос не в орудии а в решении по её размещению на бмп

Вопрос в том, что вооружить транспорт пехоты СПГ - хорошее решение для 1940-х гг.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    У них системы наведения разных поколений. А вот по пробиваемости - БМП-2 с "Конкурсом" лучше.

Конкурсом ещё попасть надо. это менее вероятно, чем Арканом

"Семен Семеныч!"
Как раз в то же самое время "Метис" переделывали, потому что 93-мм БЧ признали недостаточной даже для ротного ПТРК, который применяют из-под коряги.  А тут на БМП сознательно снижают бронепробиваемость ПТРК, которым собираются бить из опорного пункта по наступающему противнику на максимальную дальность

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это бонус, потому что позволяет вести автоматический огонь по пехоте навесным противопехотным боеприпасом.

это попытка хоть как-то скомпенсировать то, что автоматическая пушка по пехоте малоэффективна - если подобное называть бонусом - тогда ладно

Вообще ставить его начали на БМП-1. То есть 73-мм орудие тождже считали для борьбы с пехотой не огого. А там ведь и снаряд был осколочный

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Правда? Вооружение БМП - для борьбы с танкоопасными целями.

полностью согласен для времени создания БМП-1 - категорически не согласен с начала 80-х как минимум (Афган не даст соврать, а Чечня подтвердит - да и Сирия тоже)

И что они должны подтвердить? Основной целью перестали быть легкая бронетехника и пехота с ПТС?

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    А если неточно - то БМП поедет дальше, а десант в мясо.

конечно. но тоже относится и к аксиоме - если по нам стреляют, то высадку/посадку десанта не осуществляем; иначе нам и Т-15 не поможет, если противник с миномётами или хотя бы АГС поймает нас в момент высадки - ну будут трупы у аппарели лежать

Ну так БТР и БМП для чего придумали? Быстро проехать через осколочную осыпь и высадиться на выгодной для применения пехоты дистанции. Если сидеть на броне - смысл утрачен

Дудуков написал(а):

скатываемся к обсуждению "БМП-3 - да или нет". тогда уж старую тему по этому вопросу оживлять надо, а вроде бы уже и сказали все всё и никого ни в чём не убедишь)

Ну так речь шла о чем? Почему "Курганец" - плохая БМП?

120

Дудуков написал(а):

а по поводу одного образца - Мста слишком дорога для оснащения ею всех САДн, начиная с полкового

Подпись автора

    Si non confectus, non reficiat.

"Трехлинейная винтовка слишком дорога для всей армии. Полагаю целесообразным оставить для вооружения вторых бригад пехотных дивизий проверенную временем винтовку Бердана!"


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16