СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Дудуков написал(а):

однако ПАН практически ушли в прошлое, а вот ОЦ готовят (и правильно делают)


??
ПАН? Это вообще-то передовой  авиационный наводчик.

Более 300 передовых авиационных наводчиков планируется подготовить в 2018 году в Западном военном округе


Это так ушли в прошлое.
Да и причем тут ПАН и авиация, когда разговор об артиллерии? ))

Дудуков написал(а):

зачем на Т-14 и Т-15 РЛС?
как пишут про Т-15: "БМП Т-15 является боевой машиной сетецентрической войны, то есть способна передавать данные по обнаруженным целям для уничтожения другим машинам тактического звена и в свою очередь принимать от них задания на уничтожение целей адекватных вооружению БМП. Практическая реализация такого сценария производится через единую систему управления тактического звена."
будут РЛС на танках и бмп нового поколения, ничего с этим не сделаешь - и офицеров к использованию новых технических возможностей готовить надо


На заборе много чего написано. Как и в Википедии, Яндекс-дзене и проч.

РЛС - куча вариантов.

- часть СУО, обслуживает стрельбу комплекса вооружения;
- для ПВО, особенно работать по БЛА;
- как вы предлагаете, ТСР для ведения разведки.

Будет образец - будут готовить, конечно.
Но вот повторюсь, не работа общевойскового взводного и ротного наводить артиллерию.

Его задача, утрируя, либо занять некий рубеж, либо удержать.

Отредактировано _77_ (2019-05-20 12:50:21)

62

TK-421 написал(а):

Это неизбежно. Только я думаю что нужно еще увеличивать интервалы между машинами. Например взвод из 5 бм занимает по фронту 1000 м.


Можно и из 8 БМ.
По 2 машины в отделении. БМП и БМОП без десанта и с тяжелым вооружением.

63

_77_ написал(а):

Его задача, утрируя, либо занять некий рубеж, либо удержать.


Наводя артиллерию. )

И не только артиллерию.

Теперь рота будет строить боевой порядок так: впереди 1 взвод, раздерганный на дозоры. Еще дальше впереди БПЛА.
А 2-3 взвода во втором эшелоне, на глубине не менее 2-3 км, вне прямой видимости с позиций передового взвода.
И хреначат навесом по его целеуказанию.
И только после этого сближаются и  добивают прямой наводкой. Так что в отделении можно иметь и БМП, и БМОП, и еще ТЗМ для БМОП, для усиленного расхода боеприпасов.

Это вписывается в логику развития СВ, когда наиболее массовые  мотострелки впридачу к арте научатся функции дистанционного поражения, как предопределяющей исход боя.

64

_77_ написал(а):

??
ПАН? Это вообще-то передовой  авиационный наводчик.

Более 300 передовых авиационных наводчиков планируется подготовить в 2018 году в Западном военном округе

Это так ушли в прошлое.

а я-то терзаюсь сомнениями - что же такое ПАН-то?)
источник, который Вы цитируете, мягко говоря, так себе - какие 300! ПАН? это ОЦ готовят

_77_ написал(а):

Да и причем тут ПАН и авиация, когда разговор об артиллерии? ))

потому что гладиолус)
ПАН - не ОЦ, совсем прямо - отсюда и пример с общевойсковиками и артиллеристами

_77_ написал(а):

Но вот повторюсь, не работа общевойскового взводного и ротного наводить артиллерию.

у него своей артиллерии дофига - 100-мм - не артиллерийское орудие?
да даже танкистов сейчас внезапно на пострелушки по навесной тренируют - что и понятно: когда у тебя БТГ состоит из машин со 125-мм и 100-мм орудиями - тупо такую силу использовать только для боя "на передке"

_77_ написал(а):

Его задача, утрируя, либо занять некий рубеж, либо удержать.

а кто спорит? вот для того, чтобы удержать занятый рубеж, и надо общевойсковикам "уметь в артиллерию"

65

Шестопер написал(а):

Теперь рота будет строить боевой порядок так: впереди 1 взвод, раздерганный на дозоры. Еще дальше впереди БПЛА.


Взвод это и есть дозор, РД или БРД )))

Вы хотели сказать дозорные отделения, ДО )))

Дудуков написал(а):

у него своей артиллерии дофига - 100-мм - не артиллерийское орудие?


Даже на БМП-3 есть 2А72.
А в массе своей мотострелки на БМП-2, которые будут модернизировать. На БТР и БМП-1 тоже ставят 30 мм.
На Т-15 будут 30 мм и 57 мм.
Согласитесь, как-то это не похоже на восторг от 2А70.
КПВТ и 2А28 меняют на 30 мм. Не на 100.

Навесной из г/с 125 мм - можно наверное, но рассеивание будет большое.
Когда припрет можно, но даже 122 мм гаубицы с этим справятся лучше.

Дудуков написал(а):

для того, чтобы удержать занятый рубеж, и надо общевойсковикам "уметь в артиллерию"


Для это у комбата своя минбатр и приданный/поддерживающий дивизион.
Место командира дивизиона рядом с комбатом.
Место командира батареи рядом с ротным.

Вот что нужно для наведения артиллерии - офицер-артиллерист рядом, со своими разведчиками и связистами, а не РЛС на командирской машине )))

Отредактировано _77_ (2019-05-20 13:50:05)

66

_77_ написал(а):

Даже на БМП-3 есть 2А72.

в чём и прелесть получившейся машины

_77_ написал(а):

А в массе своей мотострелки на БМП-2, которые будут модернизировать. На БТР и БМП-1 тоже ставят 30 мм.

в массе своей - да; вот такое вот наследие последних лет так 30-ти..

на БМП-2 ставили Бахчу - но теряет плавучесть и десант до 5 человек сокращается; ограничения по "телеге" никуда не денешь
БТР с Бахчой был, но не подошёл за неимением "выхода в корму" (что особо умиляет на фоне БТР-82)

_77_ написал(а):

На Т-15 будут 30 мм и 57 мм.

особенно на нём будет "хорошо" смотреться 30-мм или ЛШО) а что? огнём противника атаковали, манёвром изничтожали - теперь давить гусеницами будут)
впрочем поживём - увидим что на Барбариске будет

_77_ написал(а):

Навесной из г/с 125 мм - можно наверное, но рассеивание будет большое.
Когда припрет можно, но даже 122 мм гаубицы с этим справятся лучше.

опять же никто не спорит, и никто артиллерию линейным машинам не противопоставляет - они друг друга дополняют

67

_77_ написал(а):

Для это у комбата своя минбатр и приданный/поддерживающий дивизион.

и как это опровергает концепцию бмп с артиллерийским вооружением?
в такой логике можно и продолжить: зачем мсо пулемёт, если он есть на бмп?

68

Дудуков написал(а):

в чём и прелесть получившейся машины


Она не стала самым массовым образцом ВВТ.
Кстати, за рубежом тоже предпочли автоматические 20-40 мм орудия.
Не оценили, видимо, "прелесть".

Дудуков написал(а):

концепцию бмп с артиллерийским вооружением?


Уже и концепция есть? ))

Дудуков написал(а):

зачем мсо пулемёт, если он есть на бмп?


И мсо черт знает сколько лет жило с РПК )))
На этот период пришлись Афганистан и две Чечни.

Отредактировано _77_ (2019-05-20 14:16:24)

69

_77_ написал(а):

Она не стала самым массовым образцом ВВТ.

не стала - как и много ещё чего не стало даже не "самым" а просто "массовым" - Т-90 не переплюнет Т-55, и что?

_77_ написал(а):

Кстати, за рубежом тоже предпочли автоматические 20-40 мм орудия.
Не оценили, видимо, "прелесть".

их проблемы

_77_ написал(а):

Уже и концепция есть?

а как же)
например Аркан, изруганный вдоль и поперёк любителями больших калибров появился строго из концепции того, какой должна быть БМП (Корнет смог то, что мог Аркан только с появлением Бережка)

70

_77_ написал(а):

И мсо черт знает сколько лет жило с РПК

где пулемёт и где РПК? ПК зачем в мсо - на БМП, БТР и даже МТ-ЛБ есть

71

_77_ написал(а):

Она не стала самым массовым образцом ВВТ.Кстати, за рубежом тоже предпочли автоматические 20-40 мм орудия.Не оценили, видимо, "прелесть".


Дураки и ретрограды.
И создатели БМП-3 - дураки и ретрограды.
Потому, что воткнули сотку на алюминиевую консервную банку, и всунули в нее всего 40 снарядов, причем под жопы десанту.

Нужон был ТБТР на танковом шасси, с максимальной защитой экипажа и десанта. ТБТР - для экономии, потому что без навороченной СУО он значительно дешевле ТБМП.
А навороченную СУО воткнуть в артиллерийский танк, с калибром не менее 120 мм, с переменным зарядом, оптимизированный для стрельбы и навесом, и прямой наводкой. И ТЗМ ему, которая стоит резко дешевле танка, но позволяет в разы увеличить возимый в подразделении боекомплект.

И все это вместе обозвать отделением. Которое сможет эффективно вести как дистанционный бой, так и ближний. И комода учить и как мотострелка, и как артиллериста.

72

Дудуков написал(а):

много ещё чего не стало даже не "самым" а просто "массовым" - Т-90 не переплюнет Т-55, и что?


Вы на поколения этих образцов посмотрите.
Когда массово пошел Т-90, Т-55 разве что на Курилах в пулад.

А БМП-3 того же поколения что и БМП-2 и Бредли.

Дудуков написал(а):

их проблемы


Это не проблемы.
Это некоторая избыточность вооружения БМП-3. Причем, избыточность только за счёт 2А70.
А ее ПТУР, калибра 100 мм откровенно слабоват. Такая вот цена за орудие.

Шестопер написал(а):

И все это вместе обозвать отделением


Так не нужно делать.

Одно отделение - одна машина.

Отредактировано _77_ (2019-05-20 14:37:33)

73

_77_ написал(а):

А БМП-3 того же поколения что и БМП-2 и Бредли.

На десятилетие позже (ну почти, на 7 лет).
И БМП-3 вылупились как раз в момент гибели СССР. Что не способствует массовому производству.

Отредактировано Шестопер (2019-05-20 14:47:12)

74

_77_ написал(а):

Так не нужно делать.
            Одно отделение - одна машина.


Не лезут в одну машину все функции, и не надо пихать невпихуемое.

Когда-то отделение было просто десятком лбов с фузеями.
Потом фузеи заменили на нарезняк, потом еще и на магазинный нарезняк, и это было по тем временам аццки круто и дорого, и аццки эффективно.
Потом им добавили свой ручник, и это было по тем временам аццки круто, дорого и эффективно.
Потом им добавили свой грузовик, обшитый бронелистами, и это опять было аццки круто, дорого и эффективно.
Потом добавили свой легкий танк с ПТРК и это опять… ну вы поняли, да?
Настало время дать отделению свой приличный танк, свою артиллерию, и даже разведывательную авиацию.

И да, рулить всем этим будет трудно. Труднее, чем капральству c фузеями браво шагать в строю батальонного каре. Но никуда не денешься, учиться надо. Комод должен понимать и в пехотной тактике, и в танковой, и в стрельбе с ЗОП, и в возможностях БПЛА. Тут нужен офицер либо профи-сержант.

Отредактировано Шестопер (2019-05-20 14:52:13)

75

Шестопер написал(а):

На десятилетие позже.
И БМП-3 вылупились как раз в момент гибели СССР. Что не способствует массовому производству.


Десять лет - считай то же поколение.
Плюс броня из сплавов, что не оч. удачно при эксплуатации и ремонте в СВ.
ИМХО - хорошая машина для тд

Шестопер написал(а):

Потом добавили свой легкий танк с ПТРК и это опять…


Ну, когда-то отделение было на лошадях. Предлагаете посадить их на мопеды? ))))

Шестопер написал(а):

отделению свой приличный танк, свою артиллерию, и даже разведывательную авиацию.


Не на уровень отделения.
Во взвод и роту танки и так спускают.
Роту может поддерживать артиллерия.

А отделение и равные ему должны быть специализированными - это мсо, это танк, это расчет.

А вот из них и можно делать усиленные взводы, роты, батальоны.

Отредактировано _77_ (2019-05-20 14:55:28)

76

_77_ написал(а):

Не на уровень отделения.Во взвод и роту танки и так спускают.Роту может поддерживать артиллерия.
            А отделение и равные ему должны быть специализированным - это мсо, это танк, это расчет.


Тут нужно посчитать, сколько в бригаде и дивизии БМП, сколько танков, сколько САУ.

Мое мнение - если в отделении будет БПЛА, танк (хорошо приспособленный и для стрельбы с ЗОП управляемыми снарядами и ОФС),   и БМП - то в БМП чистый десант нужно урезать до 4 человек, и за счет этого оборудовать места дистанционного управления танком.
Но, на первые годы, пока искусственный интеллект еще тупит, а дистанционное управление подвержено РЭБ - сохранить и в танке рабочие места экипажа.
Для максимального количества возможных схем применения танка в бою - c закрытых и открытых позиций, с экипажем внутри и снаружи.

То есть БМП должна становиться штабом и пастухом для летающих и наземных роботов, но при этом сохраняя возможности по-старинке пойти в ближний бой, поскольку избежать этого еще долго будет нельзя.

А что десант в одной БМП уменьшится - так в бригаде сделать 4 однородных батальона, в каждом порядка 40 танков и 40 БМП, так что общее число чистых мотострелков останется примерно на уровне двух прежних мотострелковых батальонов.

Такая ситуация, когда пехота/мотопехота является наиболее массовой компонентной мотострелковой бригады и батальона, и воюет с врагом в пределах прямой видимости - это постепенно будет уходить в прошлое, как массовые штыковые атаки.
Артиллерия уже давно бог войны (и убивает максимальную долю погибших в боях), а теперь развитие ВТО, а также БПЛА и прочих разведывательных систем позволит основную массу личного состава частей привлекать в основном к дистанционным перестрелками и рулением роботизированными системами, и только после перелома исхода боя в свою пользу переходить к контактной зачистке территории, когда победитель уже определился.

Отредактировано Шестопер (2019-05-20 15:09:42)

77

_77_ написал(а):

У вас гигантомания )))


Не отрицаю. Просто ознакомившись с НАТОвскими оргштатками, я решил, что наших взводов по 3 ББМ недостаточно, а создавая свои структуры МСВ, опираюсь на американский МСВ на Страйкерах.

Когда-то на Партизанской Базе было обсуждение введения в МСБ 4-й МСР, пришли к выводу, что первые три роты тогда будут непосредственно в боевых порядках, а вот четвёртая рота раздёргивается следующим образом: первый МСВ это резерв комбата, второй МСВ это боевое охранение (впереди основных сил), а третий МСВ боковое охранение, но если стыки между соседними батальонами вполне прикрываются их же подразделениями, то вот этот третий взвод четвёртой роты батальона и можно использовать для вспомогательных целей, вроде противодесантного резерва. Потому ДШБ в каждой бригаде будет перебором. Есть другая идея - 4 МСБ и 2 ТБ в отдельной бригаде, чтоб каждый МСВ поддерживал не один, а два танка.

78

sapca написал(а):

Когда-то на Партизанской Базе было обсуждение введения в МСБ 4-й МСР, пришли к выводу, что первые три роты тогда будут непосредственно в боевых порядках, а вот четвёртая рота раздёргивается следующим образом

4х ротные батальоны в первую очередь готовая основа под БТГ с економией на управлениях и тылах против сегодняшних 3х ротных, н-п в полку 4 3х ротных батальона, но формируются максимум 3 полноценные БТГ, одно управление сидит пустым в тылу, с 4х ротными безхозных пустых батальонов нет, отсутвуют лишние люди и техника, ресурсы тратятся более оптимально.

79

_77_ написал(а):

Вы на поколения этих образцов посмотрите.
Когда массово пошел Т-90, Т-55 разве что на Курилах в пулад.
А БМП-3 того же поколения что и БМП-2 и Бредли.

разные поколения "тройка" и линейка "1/2" - вообще разные (но не хотелось бы скатываться в очередной "эпик" на тему БМП-3)
я человек сговорчивый - не нравится Вам сравнение Т-90 и Т-55 - у меня есть для Вас Т-80 и Т-72

Шестопер написал(а):

Такая ситуация, когда пехота/мотопехота является наиболее массовой компонентной мотострелковой бригады и батальона, и воюет с врагом в пределах прямой видимости - это постепенно будет уходить в прошлое, как массовые штыковые атаки.

уже уходит в прошлое - пехота стала настолько "массовой" что прямо ага..) артиллеристы требуют себе пехотное прикрытие, зенитчики - себе, тыл уже устал намекать на то, что хорошо бы хотя бы как-то совесть поиметь и им выделить пехотинцев (и просят очень скромно - и всё равно фигушки), да кто только не просит? даже мотострелки на 26-28 штатного десанта намекают (ибо какой же сапожник и с сапогами-то?)

80

Blitz. написал(а):

4х ротные батальоны в первую очередь готовая основа под БТГ с економией на управлениях и тылах против сегодняшних 3х ротных, н-п в полку 4 3х ротных батальона, но формируются максимум 3 полноценные БТГ, одно управление сидит пустым в тылу, с 4х ротными безхозных пустых батальонов нет, отсутвуют лишние люди и техника, ресурсы тратятся более оптимально.

а бывают полноценные БТГ? формируются же под конкретную задачу и, соответственно, не могут быть полноценными или неполноценными по формальным признакам
ну а совсем уж лишних людей не бывает - конкуренция требует издержек (да и управление батальона, пустым сидящее в тылу - это плохо только при условии, что управление полка/бригады сплошь состоит из Кощеев Бессмертных)

81

sapca написал(а):

Потому ДШБ в каждой бригаде будет перебором.

ДШБ в каждой бригаде будет перебором безотносительно количества рот в МСБ (или количества МСБ в бригаде)

sapca написал(а):

Есть другая идея - 4 МСБ и 2 ТБ в отдельной бригаде, чтоб каждый МСВ поддерживал не один, а два танка.

микст 5-й и 6-й отдельных бригад времён ГСВГ?
для какого ТВД такое соединение?

82

Дудуков написал(а):

а бывают полноценные БТГ?

В основном так действуют.

Дудуков написал(а):

ну а совсем уж лишних людей не бывает - конкуренция требует издержек

Бывает-или участвуют, или занимаются непрофильными задачами, т.е. в обоих случаях тратится ценный ресурс котрого в линейных силах постоянно не хватает.

83

Дудуков написал(а):

разные поколения "тройка" и линейка "1/2" - вообще разные


Я бы поделил так: БМП-1 - первое, БМП-2 и 3 второе.
Поясню почему. Комплекс вооружения.
На тройке тот же уровень развития техники, но более дорогая "комплектация".
Пример с Т-72 и Т-80 тут более корректен.

Отредактировано _77_ (2019-05-20 19:41:11)

84

_77_ написал(а):

Я бы поделил так: БМП-1 - первое, БМП-2 и 3 второе.

Ваше право. я, со своей стороны, продолжаю считать, что БМП-2 не имеет отношения к классу БМП.

85

Дудуков написал(а):

Ваше право. я, со своей стороны, продолжаю считать, что БМП-2 не имеет отношения к классу БМП.


??
А к чему же она имеет отношение? )))))

86

_77_ написал(а):

А к чему же она имеет отношение?

к универсальной боевой машине, наиболее подходящей для действий на "без танковых" ТВД (однако получилось откровенно плохо, и именно из-за создания на базе классической БМП) - кстати если на Т-15 загонят-таки главным калибром АП, то  Барбариска и будет развитием этой линии, причём удачным

87

Дудуков написал(а):

универсальной боевой машине, наиболее подходящей для действий на "без танковых" ТВД (однако


Вот любите Вы вульву в лапти одевать )))))

88

_77_ написал(а):

Вот любите Вы вульву в лапти одевать

:D  учитесь, пока есть такая возможность  ;)

89

Шестопер написал(а):

Комод должен понимать и в пехотной тактике, и в танковой, и в стрельбе с ЗОП, и в возможностях БПЛА. Тут нужен офицер либо профи-сержант.


Наконец-то ))
Большое отделение, которым командует офицер - это взвод. Понимать в артиллерии взводнику нужно, а вот наводить артиллерию - ещё нельзя.
Поэтому нужен командир батареи, который с ротным и так взаимодействует.

ЗЫ.
А БМП-3 грозились сделать с новым комплексом вооружения, с 57 мм орудием и нормальным ПТУР.
Не зашла 2А70 мотострелкам, злой и жестокий мир, народ не тот ))))

Отредактировано _77_ (2019-05-21 07:28:28)

90

_77_ написал(а):

А БМП-3 грозились сделать с новым комплексом вооружения, с 57 мм орудием и нормальным ПТУР.


В РФ нет нормальных ПТУР. Их и в мире нигде нет. Спайк полунормальный. Но не умеет преодолевать КАЗ. Когда научится - станет нормальным.
А в РФ все обещают Гермес, как коммунизм к 1980 году.

Размещение в БМП-3 десанта и боекмоплекта совершенно неприемлемо. Эту проблему решили на Драгуне. Но у него есть и вариант вооружения соткой, с изолированным боекомплектом. Но там боекомплект пришлось уменьшить. Как я уже писал, большой крупнокалиберный боекомплект плохо сочетается с десантом, под это нужна отдельна машина.

_77_ написал(а):

Большое отделение, которым командует офицер - это взвод.


Не такое оно и большое по численности лс, 10-15 человек (есть варианты разного состава). Оно большое по количеству разнообразной техники (минимум две бронемашины, плюс БПЛА). И сложное в управлении.

Отредактировано Шестопер (2019-05-21 08:26:34)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16