СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16
В армии США тогда уже было 17 тысяч БПЛА?
БЛА то были даже в СССР (БСР), вопрос не столько в колличестве, сколько в их роли и месте.
БЛА только разведка и подчинение серьезное ))) У наших с армии начинались.
А принципы применения - остались те же самые. Причем не изменились и сейчас
я даже не буду оспаривать подобное утверждение..
Минометы из батальонов устраняли, слишком полагались на БМП, пехотную тактику примитивизировали.
82-мм? вытеснены АГС снизу и 120-мм сверху. потом отыграли отчасти, но продолжают быть неоднозначным оружием
А принципы применения - остались те же самые. Причем не изменились и сейчас.
От первых аркебуз до автоматов принципы применения ручного огнестрела не изменились.
Но изменение его ТТХ радикально поменяло тактику пехоты.
Что-то я давно не видел в боях баталии пикинеров.
3. Нет никаких предпосылок к исчезновению ни полевой артиллерии батальонного уровня, ни танков, ни БМП. Все они наращивают свои возможности, вытесняя эрзац-формы в маргинальные формы ведения боевых действий.
Поэтому нужны новый танк, тяжелая и средняя БМП, самоходный миномет и семейство колесных бронированных машин. Возможно - легкая боевая машина для применения в десантных операциях и САО на ее базе.
А БМП-3, БМД-4 и им подобные гибриды - не нужны и вымрут при столкновении с реальной войной.
Вот именно что наращивают, за счет возможности высокоточного огня с ЗОП, оперативно используя целеуказание БПЛА.
Не только артиллерией, но и танками и БМП.
Европейские БМП со Спайками, и китайская БМПТ с БПЛА и загоризонтными ракетами — только первые ласточки.
Разумеется, надо смотреть по каждому образцу техники.
Многие вполне живые и даже физически новые образцы боевой техники могут оказаться бесполезными. А модернизация старых - целесообразной.
не успел ответить - попробую сейчас..
если говорить о встраивании старой техники в состав современных систем вооружения, то, возможно, исходить из калибра и типа боеприпаса?
например: 120-мм калибр
- мины; дешёвый боеприпас для преимущественно залповой стрельбы; средство доставки - СМ (средство доставки так же должно быть относительно дешёвым); структурно - батарея (если до 6 СМ) или взвод (если взвода по аналогии с 120-М из 4-х орудий); уровень - "батальонная артиллерия" - штатно в МСБ
- снаряды и мины; упор на снаряды, мины с лазерным наведением; дорогие боеприпасы (но с возможностью отработать дешёвыми минами при необходимости высокой плотности огня в интересах батальона) с возможностью их применения при автономных действиях/действиях малыми группами артустановок; средство доставки - САО; структурно дивизион (батарея - 4/6 САО, количество батарей - не менее 2-х); уровень - "батальонно-полковая артиллерия" - штатно в МСП/ТП, с возможностью включать САО (2-4-6) в состав БТГ.
Но в ВОВ на Курской дуге тысячи наших Т-34-76 и Т-70 то-же заметно уступали модернизированным Т-IV, T-V, T-VI и Фердинантам, но у предков наших не было мысли всё-же прекратить острую конфронтацию с теми европейскими врагами и просить у них мира ?
Потому нынешним и не светит выйти в сверхдержавы.
В отличии от.
чем разработать более эффективную современную эту технику и произвести её в достаточных для СВ РФ количествах за очень короткое время отведённое нам.
сколько нам отведено? какое количество? (на 24 ТК не хватит точно)
И как Вы считаете, на сколько боеэффективней будет, разрабатываемый нашими современными умниками уже много лет Т-14, в сравнении с максимально модернизированными Т-72, Т-90 и Т-80?
а вот разработают наконец - тогда и посмотрим) по крайней мере он точно превзойдёт Т-64
Но деньги, которые приходится платить за содержание и модернизацию тысяч отцовских танков, БМП и САУ всё-же на порядки меньше, чем разработать более эффективную современную эту технику и произвести её в достаточных для СВ РФ количествах за очень короткое время отведённое нам. И как Вы считаете, на сколько боеэффективней будет, разрабатываемый нашими современными умниками уже много лет Т-14, в сравнении с максимально модернизированными Т-72, Т-90 и Т-80?
БМП-1/2 модифицировать бессмысленно.
Платформа слишком хлипкая.
Потратить более миллиона долларов на модернизацию электроники, и потерять модернизированную БМП и экипаж от копеечного малокалиберного БПС.
Отредактировано Шестопер (2019-05-31 20:31:47)
humanitarius написал(а):
А принципы применения - остались те же самые. Причем не изменились и сейчас
я даже не буду оспаривать подобное утверждение..
Это утверждение очень трудно оспорить
humanitarius написал(а):
Минометы из батальонов устраняли, слишком полагались на БМП, пехотную тактику примитивизировали.
82-мм? вытеснены АГС снизу и 120-мм сверху. потом отыграли отчасти, но продолжают быть неоднозначным оружием
82-мм минометы сначала устранили, потому вернули, потом частично заменили на 120-мм, а частично дополнили "Васильками".
Сам факт их устранения был игнорированием опыта войны, который требовал от батальона наличия собственной артиллерии.
Потому что тогдашняя "молодая школа" считала нормой атаку через эпицентр ядерного удара, который решает все проблемы огневой подготовки атаки.
humanitarius написал(а):
Разумеется, надо смотреть по каждому образцу техники.
Многие вполне живые и даже физически новые образцы боевой техники могут оказаться бесполезными. А модернизация старых - целесообразной.не успел ответить - попробую сейчас..
если говорить о встраивании старой техники в состав современных систем вооружения, то, возможно, исходить из калибра и типа боеприпаса?
например: 120-мм калибр
- мины; дешёвый боеприпас для преимущественно залповой стрельбы; средство доставки - СМ (средство доставки так же должно быть относительно дешёвым); структурно - батарея (если до 6 СМ) или взвод (если взвода по аналогии с 120-М из 4-х орудий); уровень - "батальонная артиллерия" - штатно в МСБ
Самоходно-минометная батарея, 6-8 СМ. Для них главное - самоходное шасси и автоматизация управления огнем. Можно будет ввести автоматическое наведение - хорошо, будут деньги только на установку 120-мм миномета в бронированное корыто с ограниченным сектором наводки - на том спасибо.
- снаряды и мины; упор на снаряды, мины с лазерным наведением; дорогие боеприпасы (но с возможностью отработать дешёвыми минами при необходимости высокой плотности огня в интересах батальона) с возможностью их применения при автономных действиях/действиях малыми группами артустановок; средство доставки - САО; структурно дивизион (батарея - 4/6 САО, количество батарей - не менее 2-х); уровень - "батальонно-полковая артиллерия" - штатно в МСП/ТП, с возможностью включать САО (2-4-6) в состав БТГ.
Я считаю, что 120-мм САО - излишество для механизированных войск.
Это универсальное орудие, которое может стрелять снарядом с выступами под нарезы. Боекомплект в САО ограниченный, заряжание ручное, скорострельность невысокая по чисто техническим причинам. Т.е. средство для прицельного обстрела отдельной цели, желательно наблюдаемой.
Это целесообразно для парашютных / вертолетных / посадочных десантов, но никак не для мотострелков, ведущих боевые действия против сопоставимого по уровню противника.
Для механизированных воздушно-десантных полков - дивизион 120-мм САО.
Для горной войны 120-мм минометы "Нона-М" (какая там очередная итерация индекса?) - для десантно-штурмовых батальонов.
БМП-1/2 модифицировать бессмысленно.
Платформа слишком хлипкая.
Потратить более миллиона долларов на модернизацию электроники, и потерять модернизированную БМП и экипаж от копеечного малокалиберного БПС.
Или не потратить - и потерять от копеечных малокалиберных БПС уже не одну, а пять БМП-2.
Отредактировано humanitarius (2019-05-31 20:40:30)
сколько нам отведено? какое количество? (на 24 ТК не хватит точно)
Все современные программы вооружений без модернизации экономики не имеют внятного смысла.
Сейчас мы не способны например производить боеприпасы на конфликт уровня Вьетнамского.
Эти нынешние госпрограммы вооружений напоминают тренировки в спортзале человека, больного чумой. Если чуму не лечить — так на тренажерах и сдохнет, зато в гробу будет лежать спортивный и подтянутый.
Это утверждение очень трудно оспорить
просто посмотрите на типоразмеры, оснащение, назначение БЛА хотя бы по военным выставка последних 2-х лет.. посмотрите на количество БЛА в армиях и бандформированиях.
после чего сравните с 1989 годом.
82-мм минометы сначала устранили, потому вернули, потом частично заменили на 120-мм, а частично дополнили "Васильками".
ну так вне гор и лесов - накой он нужен мотострелкам?\
Потому что тогдашняя "молодая школа" считала нормой атаку через эпицентр ядерного удара, который решает все проблемы огневой подготовки атаки.
тогдашняя - это когдашняя? сначала молодая школа справедливо готовилась к ядерной войне, потом ядерная война отменилась - и возникло противостояние молодой школы "объёмников" с успевшими забронзоветь бывшими молодыми "ядерщиками", а потом началось выбивание боевиков в горах - и молодая школа стала реагировать на локальные войны и возникла борьба "общевойсковиков" с "локальщиками"
Самоходно-минометная батарея, 6-8 СМ
всё-таки 8 многовато..
Я считаю, что 120-мм САО - излишество для механизированных войск
ну спорить не буду, нужно какого артиллериста привлекать
Для горной войны 120-мм минометы "Нона-М" (какая там очередная итерация индекса?) - для десантно-штурмовых батальонов.
это который 2Б23? вот это как раз продукт сна разума..
humanitarius написал(а):
Это утверждение очень трудно оспорить
просто посмотрите на типоразмеры, оснащение, назначение БЛА хотя бы по военным выставка последних 2-х лет.. посмотрите на количество БЛА в армиях и бандформированиях.
после чего сравните с 1989 годом.
Вообще-то эта реплика относилась к принципам применения танков.
С БЛА принципиально тоже ничего не меняется: это увеличение возможностей разведки и автоматизация обмена данными.
humanitarius написал(а):
82-мм минометы сначала устранили, потому вернули, потом частично заменили на 120-мм, а частично дополнили "Васильками".
ну так вне гор и лесов - накой он нужен мотострелкам?\
На кой мотострелкам минометная батарея? Ну вот началась война в Афганистане - и оказалось, что минометная батарея очень даже нужна, а где ее не было (у десантников) - пришлось создавать.
Тут дело не в калибре миномета - понятно, что 82 мм оружие не для современной полевой войны - а в самом принципе наличия у батальона собственной артиллерии.
тогдашняя - это когдашняя? сначала молодая школа справедливо готовилась к ядерной войне, потом ядерная война отменилась - и возникло противостояние молодой школы "объёмников" с успевшими забронзоветь бывшими молодыми "ядерщиками", а потом началось выбивание боевиков в горах - и молодая школа стала реагировать на локальные войны и возникла борьба "общевойсковиков" с "локальщиками"
Это 1960-х гг. Как видим, молодая школа опыт войны задвинула как устаревший и перешла к излюбленной концепции "вундерваффе все меняет радикально"
humanitarius написал(а):
Самоходно-минометная батарея, 6-8 СМ
всё-таки 8 многовато..
Самый раз, учитывая упор отечественной военной мысли на роль артиллерии в огневом поражении протиивника
humanitarius написал(а):
Я считаю, что 120-мм САО - излишество для механизированных войск
ну спорить не буду, нужно какого артиллериста привлекать
Собственно, "Грань" можно и из гладкого миномета отстрелять.
humanitarius написал(а):
Для горной войны 120-мм минометы "Нона-М" (какая там очередная итерация индекса?) - для десантно-штурмовых батальонов.
это который 2Б23? вот это как раз продукт сна разума..
И в чем же ее сонноразумность?
Отредактировано humanitarius (2019-05-31 21:21:15)
С БЛА принципиально тоже ничего не меняется: это увеличение возможностей разведки и автоматизация обмена данными.
с БЛА меняется очень многое, хотя и одного качественного увеличения возможностей разведки за глаза хватает
Тут дело не в калибре миномета - понятно, что 82 мм оружие не для современной полевой войны - а в самом принципе наличия у батальона собственной артиллерии.
ну так "ротную артиллерию не создали, хотя вроде же хотели по опыту Афгана именно в неё 2 Подноса с корректируемой миной (и два Фагота)
Это 1960-х гг. Как видим, молодая школа опыт войны задвинула как устаревший и перешла к излюбленной концепции "вундерваффе все меняет радикально"
ЯО действительно кардинально всё меняет - другое дело что 60-е прошли, а в 70-х забронзовели и стали неповоротливыми - сначала БВ, потом Афган..
Собственно, "Грань" можно и из гладкого миномета отстрелять.
Грань - да, но вместе с Китоловом-2 - это уже ВТО на разную дальность, плюс снаряды повышенного могущества, плюс возможность использовать часть бк от миномётов, чего в системе 120-мм миномёт + 122-мм гаубица не сделаешь.
И в чем же ее сонноразумность?
в нашей армии в качестве учебного средства для обучения стрельбе из Ноны - нормально; в остальном Сани просто дешевле, проще, скорострельнее и надёжнее - для буксируемых орудий излишняя сложность не торт..
humanitarius написал(а):
С БЛА принципиально тоже ничего не меняется: это увеличение возможностей разведки и автоматизация обмена данными.
с БЛА меняется очень многое, хотя и одного качественного увеличения возможностей разведки за глаза хватает
Это первый шок. Потом появятся и специализированные средства ПВО
humanitarius написал(а):
Тут дело не в калибре миномета - понятно, что 82 мм оружие не для современной полевой войны - а в самом принципе наличия у батальона собственной артиллерии.
ну так "ротную артиллерию не создали, хотя вроде же хотели по опыту Афгана именно в неё 2 Подноса с корректируемой миной (и два Фагота)
Ротной артиллерией изначально были "Метисы", которые появились до Афганистана. Ниша легкого носимого ПТРК у нас не занята.
82-мм миномет в роту был годным решением только для Афганистана, потому что и роты могли действовать отдельными отрядами, и противник был достаточно слаб. Приехал на броне, выставил минометы на огневую, да и стреляй по открыто расположенному противнику. А если воевать батальоном, но 120-мм батарея сверху и приланное отделение АГС решают все вопросы поддержки.
humanitarius написал(а):
Это 1960-х гг. Как видим, молодая школа опыт войны задвинула как устаревший и перешла к излюбленной концепции "вундерваффе все меняет радикально"
ЯО действительно кардинально всё меняет - другое дело что 60-е прошли, а в 70-х забронзовели и стали неповоротливыми - сначала БВ, потом Афган..
ЯО не отменяет опыта предыдущих войн, а усложняет ситуацию. Поправки на его наличие не означает упрощения.
humanitarius написал(а):
Собственно, "Грань" можно и из гладкого миномета отстрелять.
Грань - да, но вместе с Китоловом-2 - это уже ВТО на разную дальность, плюс снаряды повышенного могущества, плюс возможность использовать часть бк от миномётов, чего в системе 120-мм миномёт + 122-мм гаубица не сделаешь.
122-мм гаубица - уходящая натура. Расстрелять боекомплект в локальных войнах и сдать на лом.
На повышенную дальность отстреляет бригадная артиллерия, у нее вместо "Китолова" - "Краснополь", кассетные боеприпасы имеются, да и обычный снаряд посерьезнее будет.
humanitarius написал(а):
И в чем же ее сонноразумность?
в нашей армии в качестве учебного средства для обучения стрельбе из Ноны - нормально; в остальном Сани просто дешевле, проще, скорострельнее и надёжнее - для буксируемых орудий излишняя сложность не торт..
Буксируемые орудия нужны по большому счету только в вертолетно-десантируемом исполнении. И там из них надо выжимать максимум возможного, потому что 152-мм артиллерии у десанта не будет.
Отредактировано humanitarius (2019-05-31 22:26:27)
Вообще-то эта реплика относилась к принципам применения танков.
С БЛА принципиально тоже ничего не меняется: это увеличение возможностей разведки и автоматизация обмена данными.
это воздушная разведка на уровне взвода если не отделения
humanitarius написал(а):
Вообще-то эта реплика относилась к принципам применения танков.
С БЛА принципиально тоже ничего не меняется: это увеличение возможностей разведки и автоматизация обмена данными.это воздушная разведка на уровне взвода если не отделения
Это она у спецназеров будет на уровне взвода-отделения. А остальным просто будут сбрасывать данные сверху
Это первый шок. Потом появятся и специализированные средства ПВО
появятся, но там проблемы не только с вражескими БЛА, там со своими туча проблем для ПВО
А если воевать батальоном, но 120-мм батарея сверху и приланное отделение АГС решают все вопросы поддержки.
вот как раз на замену АГС
Поправки на его наличие не означает упрощения.
не означают, поэтому требуют другого подхода, что и разрабатывали. а поскольку не проверили на практике - то насколько удачно получилось - неизвестно
122-мм гаубица - уходящая натура
поскольку грозили её возобновлением - кто знает?
Буксируемые орудия нужны по большому счету только в вертолетно-десантируемом исполнении. И там из них надо выжимать максимум возможного, потому что 152-мм артиллерии у десанта не будет.
со снарядами в бк у десантуры?
Это она у спецназеров будет на уровне взвода-отделения. А остальным просто будут сбрасывать данные сверху
у американских морпехов штатно с введением оператора БПЛА, и другие идут следом
humanitarius написал(а):
Это она у спецназеров будет на уровне взвода-отделения. А остальным просто будут сбрасывать данные сверху
у американских морпехов штатно с введением оператора БПЛА, и другие идут следом
Пусть экспериментируют
humanitarius написал(а):
Это первый шок. Потом появятся и специализированные средства ПВО
появятся, но там проблемы не только с вражескими БЛА, там со своими туча проблем для ПВО
разумеется. Щит / меч
humanitarius написал(а):
А если воевать батальоном, но 120-мм батарея сверху и приланное отделение АГС решают все вопросы поддержки.
вот как раз на замену АГС
В 1980-х АГС был хитом десятилетия, его включали и в роту, и в батальон. Условия применения были подходящие: каменистый грунт, противник без бронежилетов и касок. Опять же: доступна стрельба прямой наводкой, наводчик может корректировать огонь. То, что с 82-мм минометом делать неудобно: у него одна мина весит как улитка к АГС.
Но закрепленная в БУСВ идеология применения гранатометного взвода централизованно на НСОУ батальона не предполагает такой замены - это именно дополнение к более мощному миномету.
Заменой АГС на ротном уровне мог бы быть 60-мм миномет с паре с автоматическим гранатометом под тот же боеприпас - но его у нас нет.
humanitarius написал(а):
Поправки на его наличие не означает упрощения.
не означают, поэтому требуют другого подхода, что и разрабатывали. а поскольку не проверили на практике - то насколько удачно получилось - неизвестн
Это и называется: молодая школа похерила опыт войны. С очень большой вероятностью - потому что маршалы иностраннгых языков не знали и с техникой были очень на вы, зато верили умной молодежи. А умная молодежь читала в секретной библиотеке общедоступные западные журналы и конспектировала.
humanitarius написал(а):
122-мм гаубица - уходящая натура
поскольку грозили её возобновлением - кто знает?
Много лишних денег и мало бюджетного контроля. Потому и косплеят СССР
humanitarius написал(а):
Буксируемые орудия нужны по большому счету только в вертолетно-десантируемом исполнении. И там из них надо выжимать максимум возможного, потому что 152-мм артиллерии у десанта не будет.
со снарядами в бк у десантуры?
В смысле? Буксируемые - очевидно, там, где нет возможности высадить самоходные. Со снарядами в автомобиле-буксировщике или автомобиле снабжения.
Отредактировано humanitarius (2019-05-31 23:08:43)
Пусть экспериментируют
a американская армия планирует для отделения
humanitarius написал(а):
Пусть экспериментируют
a американская армия планирует для отделения
Американцы - люди увлекающиеся. У них и безоткатки были с ядерным боеприпасом.
Заменой АГС на ротном уровне мог бы быть 60-мм миномет с паре с автоматическим гранатометом под тот же боеприпас - но его у нас нет.
а где-то есть 60-мм АГС под боеприпас миномёта?
В смысле? Буксируемые - очевидно, там, где нет возможности высадить самоходные. Со снарядами в автомобиле-буксировщике или автомобиле снабжения.
вес превышает миномёт того же калибра; минус какая-то часть мин из-за снарядов в бк - а снаряды в бк показывают, что на АА надежды нет.. то, что для самохода плюс - для вертолётнодесантируемого скорее минус..
ну ладно, подождем пока все подтянутся
А по поводу принципиальных изменений, благодаря БПЛА пехота может наблюдать в настоящем времени за наступающими танками и пехотой противника вне зоны прямой видимости и уничтожать их с ЗОП с помощью современных переносных ПТРК, АГС и минометов.
А так да, принципиально тоже ничего не меняется.
humanitarius написал(а):
Заменой АГС на ротном уровне мог бы быть 60-мм миномет с паре с автоматическим гранатометом под тот же боеприпас - но его у нас нет.
а где-то есть 60-мм АГС под боеприпас миномёта?
Нет. Но 82-мм автоматические минометы есть, т.е. задача вполне реализуемая.
humanitarius написал(а):
В смысле? Буксируемые - очевидно, там, где нет возможности высадить самоходные. Со снарядами в автомобиле-буксировщике или автомобиле снабжения.
вес превышает миномёт того же калибра; минус какая-то часть мин из-за снарядов в бк - а снаряды в бк показывают, что на АА надежды нет.. то, что для самохода плюс - для вертолётнодесантируемого скорее минус..
Это плата за стрельбу снарядами и повышенную дальность. Там ведь и ствол более длинный, чем у 2Б11.
собственно, отличие в том, что в мехбригаде можно разложить огневые задачи между минометом и гаубицей, а у десантников - единственная артсистема, и ей нужна универсальность.
ну ладно, подождем пока все подтянутся
А по поводу принципиальных изменений, благодаря БПЛА пехота может наблюдать в настоящем времени за наступающими танками и пехотой противника вне зоны прямой видимости и уничтожать их с ЗОП с помощью современных переносных ПТРК, АГС и минометов.
А так да, принципиально тоже ничего не меняется.
Переносные ПТРК пехоте нужны для самообороны, когда танки уже не поражены. Или для поражения обнаруженных точечных целей - но опять-таки непосредственно угрожающих.
Барражирующий БЛА позволяет видеть поле боя, но внедрять его в состав отделения - нелепость. Оператор должен сидеть не на передовой и сбрасывать картинку в информационную сеть батальона как минимум. А уже оттуда информация попадет к минометчикам.
Отредактировано humanitarius (2019-06-01 00:03:22)
Переносные ПТРК пехоте нужны для самообороны, когда танки уже не поражены. Или для поражения обнаруженных точечных целей - но опять-таки непосредственно угрожающих.
у легкой пехоты переносные ПТРК основное ПТС, но ПТРК такого рода ставят и на БМП
ПТРК штатное и гланое противотанковое средство пехоты, именно ПТРК и должны уничтожить танки атакующие позиции пехоты.
Барражирующий БЛА позволяет видеть поле боя, но внедрять его в состав отделения - нелепость. Оператор должен сидеть не на передовой и сбрасывать картинку в информационную сеть батальона как минимум. А уже оттуда информация попадет к минометчикам.
БПЛА в отделение это как я понимаю для городской и сильно пересечённой местности, банально что бы не попасть в засаду
у легкой пехоты переносные ПТРК основное ПТС, но ПТРК такого рода ставят и на БМП
Легкие? Нет смысла, БМП ведут огонь ПТУРами на предельную дальность.
ПТРК штатное и гланое противотанковое средство пехоты, именно ПТРК и должны уничтожить танки атакующие позиции пехоты.
На закрытой местности может помочь
БПЛА в отделение это как я понимаю для городской и сильно пересечённой местности, банально что бы не попасть в засаду
Поиграют и уберут, как фактически убрали из отделения ПТРК.
humanitarius написал(а):
Барражирующий БЛА позволяет видеть поле боя, но внедрять его в состав отделения - нелепость. Оператор должен сидеть не на передовой и сбрасывать картинку в информационную сеть батальона как минимум. А уже оттуда информация попадет к минометчикам.
БПЛА в отделение это как я понимаю для городской и сильно пересечённой местности, банально что бы не попасть в засаду
А что одинокое отделение делает на закрытой местности или в застройке. Если это разведчики, тогда да. Может быть небольшой коптер имеет смысл.
Линейная пехота в таких условиях начинается со взвода, двигающегося в определенном боевом порядке.
Но тут есть опасность веры в технику. В застройке банально может не увидеть засаду, помехи или отсутствие связи. Лучше для таких случаев иметь забрасываемую гранату с камерами в ручном вар-те или с помощью подствольника. По сути БП, т.е. одноразовый - потерять не жалко.
Отредактировано sasa (2019-06-01 00:44:54)
Отведено нам мирного времени лет 5 до завершения перевооружения и развёртывания ВС НАТО в Европе.
Для развертывания в СВ РФ 24 ТК по ОШС военного времени имеющихся запасов танков, БМП/БТР, САУ вполне хватает на ведение ими активных боевых действий против НАТО в течении 6-7 месяцев!
Критический фактор совсем иной — размер флота построенных газовозов. Сейчас его хватит, чтобы Европе заменить СПГ треть газпромовского газа. Как только построят побольше (и да, это 2-5 лет) — включат против РФ блокаду по иранскому варианту.
Построить необходимое число трубопроводов для переброски всего этого газа и нефти в Сибирь Россия во-первых не успевает («Сила Сибири» — это 20% того, что покупает у России Европа). А во-вторых, сам Китай ради хорошей жизни для России совсем не готов сам попасть под ужесточение санкций и потерять европейский рынок. Американцы сейчас и так его оттуда выдавливают политическими мерами.
Так что пару лет относительно спокойной жизни у нас есть, а потом за Россию возьмутся всерьез, и действующая модель российской экономики обрушится. В Европу не продадим ни ведра нефти, и не купим там ни одного болта, и всем прочим странам будут грозить карами за торговлю с РФ.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16
|
|