СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16

Сообщений 31 страница 60 из 164

31

Дудуков написал(а):

потому что на уровне батальона есть ротный

вопрос-то стоял шире

sapca написал(а):

батальонов/полков/бригад/дивизий

на уровне батальона - согласен, наверное, излишне. особенно в статусе зам командира... а так - с праздником всех! с Днем Победы!

32

таганрожец написал(а):

а так - с праздником всех! с Днем Победы!

с Днём Победы!

таганрожец написал(а):

вопрос-то стоял шире

sapca так вопрос поставил, что если на него отвечать так же широко, то надо по штатам управления полка/бригады/дивизии в целом дискуссию открывать

33

Подобная должность существовала: у пограничников, как ни странно, у СпН, и вроде в ВС ГДР было что-то подобное.

Нужна она или нет - вопрос спорный, если вводить, то за счет кого?
Если сократить воспитателей, то почему бы и нет.

Отредактировано _77_ (2019-05-09 21:52:21)

34

Очередной вариант штатов ОМСБр и ОТБр, от МГИМО 2011 года :glasses: , представляет собой адаптацию ОШС нового облика к сверхновому облику-ТБ уже по 42 и 32 танка (что принято), МСБ с ротами по 14 машин+гв+рв, исв уже придаваемый, появился птв из сверхного облика из 6 СПТРК, подразделения обепечения тоже из него, рб интересный-4 роты, вкл рдр.

35

Blitz. написал(а):

Очередной вариант штатов ОМСБр и ОТБр, от МГИМО 2011 года  , представляет собой адаптацию ОШС нового облика к сверхновому облику-ТБ уже по 42 и 32 танка (что принято), МСБ с ротами по 14 машин+гв+рв, исв уже придаваемый, появился птв из сверхного облика из 6 СПТРК, подразделения обепечения тоже из него, рб интересный-4 роты, вкл рдр.


Баян))))))

36

Вроде варианта на 50 БМП в б-н не было :unsure:

37

Blitz. написал(а):

Вроде варианта на 50 БМП в б-н не было


Давно это пособие в интернете ))) Ну и:

на основе требований Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя (части II, III) 2004 г. Представленная в пособии организация мсбр (тбр) является «учебной» и предназначена только для использования в учебном процессе.
Пособие предназначено для студентов первого года военного обучения проходящих подготовку на военной кафедре по специальности «Лингвистическое обеспечение военной деятельности»

Отредактировано _77_ (2019-05-12 16:10:25)

38

_77_ написал(а):

Давно это пособие в интернете )))

Оно то давно, но Форуме впервые, и в других местах не встречалось :)

Отредактировано Blitz. (2019-05-14 18:48:46)

39

Что интересно, штатное число БТР в немецких ТД к концу ВМВ постепенно становилось больше чем танков:
http://www.mihistory.kiev.ua/reich/tank_vo/organiz.htm :unsure:

40

Нет тут никаких тактических хитростей. Это по обнищанию так происходило. Промышленность не успевала за потребностями вермахта при восполнении потерь в танках и оснащения ими новых формирований. Приходилось импровизировать в ОШС.  Гудериан кстати был за оснащение дивизий танком Т-4 и по возможности Т-6"Тигр", и против налаживания производства Т-5"Пантера". Мотивируя тем, что пусть этот танк и интересен в плане новаций но танков катастрофически не хватает и не стоит отвлекать ресурсы и мощности производства с Т-4 на Т-5. И приводил даже какие-то выкладки сколько недополучил вермахт Т-4 из-за переналаживания производства (потеря времени и материалов) на выпуск Т-5. И был этим очень недоволен как генерал-инспектор танковых войск. Было важно не только быстро но и полнее укомплектовывать дивизии, что-бы они были полноценны и для этого лучше произвести больше Т-4 модернизируя их при каждой возможности. А Т-6"Тигр" хотя бы держать в батальонах РГК раз из-за их дефицита нет возможности ими укомплектовывать танковые дивизии.

Отредактировано николя (2019-05-14 14:53:33)

41

николя написал(а):

Нет тут никаких тактических хитростей. Это по обнищанию так происходило. Промышленность не успевала за потребностями вермахта при восполнении потерь в танках и оснащения ими новых формирований. Приходилось импровизировать в ОШС.

Да и БТР для всех ТД не хватало: http://zonwar.ru/bronetexnika/armored_I … z_251.html
http://ww2history.ru/nembroneviki
Т.е. моторизованную пехоту в ТД немцам , как и в ТК РККА, то-же в основном приходилось возить на грузовиках! :(

Отредактировано отрохов (2019-05-14 23:33:25)

42

отрохов написал(а):

Да и БТР для всех ТД не хватало: http://zonwar.ru/bronetexnika/armored_I … z_251.html
http://ww2history.ru/nembroneviki
Т.е. моторизованную пехоту в ТД немцам , как и в ТК РККА, то-же в основном приходилось возить на грузовиках!


И это немцы считали серьезным недостатком. Как и замену танков на противотанковые САУ и бронетранспортеры.
Потому что нужен был танковый кулак и пехота, способная проехать за танками через зону огня пехоты

43

humanitarius написал(а):

И это немцы считали серьезным недостатком.

Да и об этом Гудериан пишет в своих мемуарах! А в моём ТП до конца 60-х годов для штатного МСБ по прежнему средством передвижения, как в ВОВ, были грузовики. :(

44

Blitz. написал(а):

Очередной вариант штатов ОМСБр и ОТБр, от МГИМО 2011 года  , представляет собой адаптацию ОШС нового облика к сверхновому облику-ТБ уже по 42 и 32 танка (что принято), МСБ с ротами по 14 машин+гв+рв, исв уже придаваемый, появился птв из сверхного облика из 6 СПТРК, подразделения обепечения тоже из него, рб интересный-4 роты, вкл рдр.


Изучил сей документ, сам в вопросах военной теории не силён, потому кое-что узнал новое. Больше всего заинтересовал вот этот фрагмент:

Боевой порядок бригады в обороне включает:
- первый эшелон (два-три мотострелковых батальона);
- второй эшелон (общевойсковой резерв) – один-два батальона, в том числе танковый батальон. (ОВрез – не менее мотострелковой (танковой) роты);
- бригадную артиллерийскую группу (БрАГ);
- подразделения ПВО;
- противотанковый резерв (ПТрез);
- подвижный отряд заграждений (ПОЗ);
- противодесантный резерв (ПДрез).
Элементами боевого порядка в зависимости от обстановки
могут быть: передовой отряд, тактический воздушный десант
(ТакВД), подразделение РЭБ.


Учитывая такое количество элементов боевого порядка, возникают вопросы, хватит ли трёх МСБ (особенно трёхротного состава) и одного ТБ для всего этого? Поэтому решил предложить свою оргштатку отдельной мотострелковой бригады:

1) 4 МСБ 4-ротного состава - три из них это первый эшелон (один "левой руки", другой "правой руки", третий в центре), а четвёртый МСБ во втором эшелоне. Крайне желательно, чтоб были они на БМП, если местность позволяет, то БМП тяжёлые. Можно МСБ сделать отдельными, то есть самостоятельными в/ч.

2) Танковый батальон - 5 рот по 4 взвода по 4 танка каждый, 4 роты роты усиливают МСБ, пятая рота - "танковый кулак" командира бригады.

3) ДШБ - да-да, в какой-то мере решил скопировать ОШС 66-й и 70-й МСБр времён войны в Афганистане? Наверно начнутся вопросы, нафига он тут нужен, но если может быть предусмотрен тактический воздушный десант, то почему бы и нет? Также ДШБ может усилить второй эшелон (общевойсковой резерв), если одного МСБ недостаточно, выставить противодесантный резерв и для других задач. Одна рота на БМД, две десантно-штурмовые роты на плавающих БМП (особенно актуально при тяжёлых БМП в МСБ, личный состав также обучен действиям в пеших порядках), а ещё одна рота на колёсных БМП - эдакая "страйкер"-рота, которая может передвигаться быстрее других.

4) Противотанковый дивизион - будет составлять противотанковый резерв бригады, но собственно противотанковых батарея только две - одна на гусеничном шасси, другая на колёсном вроде БРДМ-2. При этом именно в данный дивизион планируется административно включить одну или две роты БМПТ - моя БМПТ это по сути "Шилка" на танковом шасси, куда добавили ПТРК и АГС - с одной стороны зенитка (но больше противопехотной направленности, может ещё например заменить гантраки при сопровождении колонн), а с другой стороны это ракетный танк.

5) Артиллерия дивизии - ствольных дивизионов лучше уже сделать три а не два, потому остаётся открытым вопрос о том, нужно ли создавать артиллерийский полк внутри бригады, или хватит штаба артиллерии бригады? Реактивный дивизион остаётся, а число батарей в дивизионах надо сделать 4, а может даже 5.

6) ПВО - дивизион Торов обеспечит прикрытие с воздуха всей бригады, в зенитно-артиллерийском дивизионе батарея Стрел-10 будет прикрывать артиллерийскую группу, одна-две батареи Тунгусок повзводно придаются батальонам, а батарея ПЗРК будет достаточно крупной, чтоб придавать по одному отделению каждой МСР.

7) Разведбат - будет из четырёх рот на разной технике, возможно даже будут танки. Отдельно от него будет радиотехнический батальон - рота средств технической разведки, рота радиоразведки, рота БПЛА, рота боевых роботов.

Подразделения обеспечения останутся в виде батальонов (рот для бригады будет мало), самый главный вопрос - введение вертолётной эскадрильи в бригаду. Бригады входят в корпуса, в каждом корпусе их пять, корпуса замыкаются сразу на округ. Другой вариант - дивизия из трёх таких бригад вместо четырёх полков, подразделения обеспечения самой дивизии минимизированы, но явно ей всё же понадобятся свои артиллерийский и зенитный полки, хотя у бригад артиллерия и ПВО уже достаточно сильны. Примерно из 4 таких дивизий собирается армия, а уже армии замыкаются на военные округа, по итоге количество звеньев управления такое же, как при традиционной дивизионно-полковой структуре, а вот в случае корпусов из таких бригад одно звено управления ликвидируется.

45

sapca написал(а):

Учитывая такое количество элементов боевого порядка, возникают вопросы, хватит ли трёх МСБ (особенно трёхротного состава) и одного ТБ для всего этого?

Вполне, 2-3 БТГ 4х ротные первый эшелон, 1 БТГ опционально и остатки ТБ во втором.

46

sapca
У вас гигантомания )))

47

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    И это немцы считали серьезным недостатком.

Да и об этом Гудериан пишет в своих мемуарах! А в моём ТП до конца 60-х годов для штатного МСБ по прежнему средством передвижения, как в ВОВ, были грузовики. :(


В Советской Армии вообще очень надолго затянулся процесс перехода на новую технику и вооружение. Еще в 1980-х были артполки на Д-44 и противотанковые батареи с ЗИС-3

48

humanitarius написал(а):

В Советской Армии вообще очень надолго затянулся процесс перехода на новую технику и вооружение. Еще в 1980-х были артполки на Д-44 и противотанковые батареи с ЗИС-3


Вроде Д-44 ещё и во второй Чечне повоевали, у артиллерии ВВ.

49

_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    В Советской Армии вообще очень надолго затянулся процесс перехода на новую технику и вооружение. Еще в 1980-х были артполки на Д-44 и противотанковые батареи с ЗИС-3

Вроде Д-44 ещё и во второй Чечне повоевали, у артиллерии ВВ.


ВВ - другая планета. А у армейцев при вводе войск в Афганистан пришлось дивизии собирать заново, потому что танковый полк на Т-34 в декабре 1979 г. - плохая реклама

50

sapca написал(а):

Бригады входят в корпуса, в каждом корпусе их пять, корпуса замыкаются сразу на округ. Другой вариант - дивизия из трёх таких бригад вместо четырёх полков, подразделения обеспечения самой дивизии минимизированы, но явно ей всё же понадобятся свои артиллерийский и зенитный полки, хотя у бригад артиллерия и ПВО уже достаточно сильны. Примерно из 4 таких дивизий собирается армия, а уже армии замыкаются на военные округа, по итоге количество звеньев управления такое же, как при традиционной дивизионно-полковой структуре, а вот в случае корпусов из таких бригад одно звено управления ликвидируется.

ну, собственно, раз пошла такая пьянка - как Вам вот такая структура:
армия - в состав армии входят 1-2 корпуса + армейский комплект;

в состав корпуса входят 1 танковая и 1 мотострелковая дивизии + корпусной комплекс;

танковая дивизия - 2 танковых полка и 1 механизированный полк (6 ТБ и 4 МСБ)
мотострелковая дивизия - 2 мотострелковых полка и 1 механизированный полк (6 МСБ и 4 ТБ) (+ дивизионный комплект);

танковый полк - 2 танковых батальона и 1 мотострелковый батальон
мотострелковый полк - 2 мотострелковых батальона и 1 танковый батальон
механизированный полк - 2 танковых батальона и 2 мотострелковых батальона (+ полковой комплект);

при такой структуре проще вписывать имеющиеся образцы ВВТ - для ЗРК ПВО например:
армейский комплект - полк (2 зрдн) С-300В (в идеале - бригада с 4 зрдн)
корпусной комплект - бригада (4 зрдн) Бук
дивизионный комплект - полк (4 батареи) Тор
полковой комплект - дивизион (2 батареи по 4 ЗРПК (принципиально наличие РЛС))
батальонный комплект - решается за счёт БМОП (57-мм в модуле плюс выдвижные ПУ с УР с лазерным наведением (Корнет с ОС БЧ))

Отредактировано Дудуков (2019-05-19 00:20:32)

51

Дудуков написал(а):

ну, собственно, раз пошла такая пьянка - как Вам вот такая структура:
армия - в состав армии входят 1-2 корпуса + армейский комплект;

в составе корпуса входят 1 танковая и 1 мотострелковая дивизии + корпусной комплекс;


Армейский корпус США дивизионного состава по нормативам 80ых имел полосу 60-100 км.
Полоса армии корпусного состава может составлять уже сотни км — это полоса фронта/группы армий по стандартам Второй мировой.

Но  ширину полос соединений 80ых можно увеличить еще в разы, без ущерба для прочности боевых порядков — если повысить возможности частей и подразделений дистанционно контролировать широкие промежутки средствами разведки и огневого поражения. Например, если в состав каждого мотострелкового отделения, кроме БМП, ввести еще 1-2 машины огневой поддержки (с режимом управления дистанционно из БМП, либо изнутри БМОП). На БМОП и БМП будут размещены многоканальные ПТРК загоризонтной дальности, а также несколько БПЛА.

С таким оборудованием и снаряжением войска смогут контролировать территоррию примерно на ступень выше, чем в 80ых: взвод выполнять большинство задач прежней роты, рота — батальона, и т. д.

52

Шестопер написал(а):

Но  ширину полос соединений 80ых можно увеличить еще в разы, без ущерба для прочности боевых порядков — если повысить возможности частей и подразделений дистанционно контролировать широкие промежутки средствами разведки и огневого поражения. Например, если в состав каждого мотострелкового отделения, кроме БМП, ввести еще 1-2 машины огневой поддержки (с режимом управления дистанционно из БМП, либо изнутри БМОП). На БМОП и БМП будут размещены многоканальные ПТРК загоризонтной дальности, а также несколько БПЛА.

ну что сказать?
я не расписывал батальоны прежде всего потому, что не определился по модернизации танков и бмп по разведке наземных целей и целеуказания..
смотрел вот такой вариант ТБ:

танковая рота (12 танков):
взвод управления (командно-боевой) - 4 танка (танк КР (функции управления и связи), танк КВ (разведка и целеуказание), 2 линейных)
танковый взвод - 4 танка (танк КВ (разведка и целеуказание), 3 линейных)
танковый взвод - 4 танка (танк КВ (разведка и целеуказание), 3 линейных)
(танки КВ оснащены РЛС НЦ, ЛДЦ, ТНА; танк КР - связное оборудование, ЛДЦ и ТНА (у танков КР и КВ БК сокращённый, и с преобладанием в нём ТУР) - эти 4 танка оснащены КАЗ, так как являются приоритетной целью для противника)

рота поддержки (2 танка и 6 бмоп):
взвод управления (командно-боевой) - 2 танка (1 типа КР (управление и связь), 1 типа КВ (разведка и целеуказание) и 2 бмоп
взвод поддержки - 4 бмоп
(бмоп - машина с БМ 57-мм АП от Деривации и выдвижными ПУ от Корнет-Д - основное назначение: ПВО - борьба с БПЛА и борьба с ЛА на ПМВ; ПТО - функции СПТРК)

в ТБ:
3 танковые роты
1 рота поддержки
1 взвод управления - 2 танка (оба управления и связи) (без учёта машин штабных и связи)

итого 40 танков (из них управления и связи - 6; разведки и целеуказания - 10, линейных - 24; 16 танков с КАЗ)
          6 бмоп

ТБ за счёт командирских танков может максимально взаимодействовать с артиллерией, разведуя и подсвечивая цели на передовой (заменяя ПРП; как впрочем и БРМ); но не теряет и возможность действовать в ближнем бою как обычный ТБ

Отредактировано Дудуков (2019-05-19 01:31:13)

53

Дудуков написал(а):

(танки КВ оснащены РЛС НЦ, ЛДЦ, ТНА; танк КР - связное оборудование, ЛДЦ и ТНА (у танков КР и КВ БК сокращённый, и с преобладанием в нём ТУР) - эти 4 танка оснащены КАЗ, так как являются приоритетной целью для противника)


Зачем на танке КВ РЛС НДЦ?
Она все равно на ходу не работает. Для НП она оч. хорошо, но командир не всегда может работать с места, особенно у танкистов. Плюс - РТР никто не отменял: "ага, по нам работает РЛС которая у этих чертовых русских на танках взводников, значит их рота примерно вот там, а по расположению танков КВ можно судить о боевом порядке" )))

Лазерный целеуказатель вещь хорошая, но.
Если танк может навести лазер на цель, то она в прямой видимости. А на танке 125 мм орудие. Так ли ему нужно (и можно ли?) ждать пока адн сможет произвести выстрел ВТО?
Добавьте время реакции артиллеристов, подлетное время снаряда, плюс цель может быть с датчиком, который предупредит об облучении. И цель сама предпримет меры, при возможности - маневр, а то и сама отработает по вам.

Целеуказатель полезен для разведорганов, причем, скорее артиллерийской разведки, чем войсковой.
Средства разведки ВВТ общевойскового подразделения должны работать прежде всего на само подразделение.
Оптика. Лазерный дальномер. Тепловизор. + Возможность быстро слить координаты цели вышестоящему, а не подсвечивать ее.

Отредактировано _77_ (2019-05-19 10:27:19)

54

_77_ написал(а):

Зачем на танке КВ РЛС НДЦ?
Она все равно на ходу не работает. Для НП она оч. хорошо, но командир не всегда может работать с места, особенно у танкистов. Плюс - РТР никто не отменял: "ага, по нам работает РЛС которая у этих чертовых русских на танках взводников, значит их рота примерно вот там, а по расположению танков КВ можно судить о боевом порядке" )))

в целом согласен с возражением (поэтому в начале поста и написал, что не уверен в том, как именно модернизировать танки), но есть и аргументы за РЛС:
прежде всего ничего принципиально нового я не предлагал - на перспективных танках (и Т-95, и Т-14) такие РЛС планировались, причём на все машины - я всего лишь предложил для техники семейства Т-90 иметь их для части танков, в том числе потому, что это упростит освоение в войсках (экипажи КВ по определению должны быть самыми подготовленными в роте)
по поводу РТР - а радиосигнатура современных танков и без РЛС НЦ есть - связное оборудование и тот же КАЗ - вероятно рассматривали же вопрос возможностей РТР и противодействия ей, раз заказывали и оплачивали
ну и опять же - Хризантему создали по результатам учений ещё в Союзе; сейчас с наличием систем постановки дымзавес на всей бронетехнике, наличия средств дистанционной постановки дымзавес, плюс естественные причины ухудшения видимости - танки могут оказаться перед проблемой увидеть вообще хоть что-то на поле боя - РЛС здесь может помочь.
да и работа на ходу - у современных РЛС разве не обеспечена?

55

_77_ написал(а):

Если танк может навести лазер на цель, то она в прямой видимости. А на танке 125 мм орудие. Так ли ему нужно (и можно ли?) ждать пока адн сможет произвести выстрел ВТО?
Добавьте время реакции артиллеристов, подлетное время снаряда, плюс цель может быть с датчиком, который предупредит об облучении. И цель сама предпримет меры, при возможности - маневр, а то и сама отработает по вам.

а как же мантра о том, что танки с танками не воюют? цели, подсвечиваемые лазером, могут и не относится к бронетехнике, при этом 125-мм для таких целей может и не хватить, а 152-мм решает задачу (ну или 120-мм САО)

56

Дудуков
Командир не должен подменять собой разведку и (или) КАО.
Можно или управлять подразделением, или корректировать огонь артиллерии, одновременно это плохо совмещается.
Кстати, ВТО обычно применяется не по сараям или ДОТам, а движущимся целям.

Ну и ТСР и активная защита на командирской машине хорошая подсказка для пр-ка.
Лучше чтобы командирская машина на уровне взводных-ротных ничем не выделялась.

Отредактировано _77_ (2019-05-19 19:59:13)

57

_77_ написал(а):

Командир не должен подменять собой разведку и (или) КАО.

так он и не подменяет - я уж молчу про рекогносцировку, но что делать комроты на БМП-3, если у него в подчинении энное количество 100-мм орудий (своих родных)? а командиру той же РТГ или БТГ - когда к танкам добавляются БМП-3?  и почему для 100-мм не создать ВТО?

_77_ написал(а):

Ну и ТСР и активная защита на командирской машине хорошая подсказка для пр-ка.
Лучше чтобы командирская машина на уровне взводных-ротных ничем не выделялась.

а это уже к организации наступления (обороны) в большей степени относится. маскировку тоже не отменили.

_77_ написал(а):

Кстати, ВТО обычно применяется не по сараям или ДОТам, а движущимся целям.

как я уже тут отмечал - имея 100-мм на БМП (ВТО в этом калибре ожидаемо) и 120-мм САО (или в составе батальона, или придавая их из ЛСАДн (как вариант ЛСАДн из 4 батарей по 6 САО в составе МСП/ТП/МП) - поле для применения ВТО расширяется, а время реакции уменьшается

58

Шестопер написал(а):

С таким оборудованием и снаряжением войска смогут контролировать территоррию примерно на ступень выше, чем в 80ых: взвод выполнять большинство задач прежней роты, рота — батальона, и т. д.

Это неизбежно. Только я думаю что нужно еще увеличивать интервалы между машинами. Например взвод из 5 бм занимает по фронту 1000 м.

59

Дудуков написал(а):

что делать комроты на БМП-3, если у него в подчинении энное количество 100-мм орудий


Управлять боем. Но зачем для этого РЛС и целеуказатель?
Как командир не должен подменять собой разведорганы артиллерийской разведки, так и мотострелковое (танковое) подразделение не должно имитировать артиллерию.
Тем более, у них свои задачи есть.

Дудуков написал(а):

120-мм САО (или в составе батальона, или придавая их из ЛСАДн (как вариант ЛСАДн из 4 батарей по 6 САО в составе МСП/ТП/МП


А в батареях и дивизионах этого вашего "лсадн" уже нет взводов управления, и именно поэтому командиры мсв (тв) заменяют выделяемые ими разведорганы?

Все же артиллерию лучше наведет артиллерист, а не общевойсковой командир.

Отредактировано _77_ (2019-05-20 07:56:53)

60

_77_ написал(а):

А в батареях и дивизионах этого вашего "лсадн" уже нет взводов управления, и именно поэтому командиры мсв (тв) заменяют выделяемые ими разведорганы?
Все же артиллерию лучше наведет артиллерист, а не общевойсковой командир.

по поводу наведения - не буду спорить, однако ПАН практически ушли в прошлое, а вот ОЦ готовят (и правильно делают)
БМП-3 и 2С31 не конкуренты, а взаимодополняющие системы (в какой-то мере аналогом в ПВО были Тунгуски и Стрелы) - поэтому у артиллеристов есть подразделения управления, более того - собирание в дивизион САО во многом из-за органов управления и предлагаю.
кстати в 4-х машинном взводе управление действиями взвода упрощается - ибо есть танк/бмп замкомвзвода - так что взводный может (при необходимости) решать более разнообразный круг задач

_77_ написал(а):

Управлять боем. Но зачем для этого РЛС и целеуказатель?

зачем на Т-14 и Т-15 РЛС?
как пишут про Т-15: "БМП Т-15 является боевой машиной сетецентрической войны, то есть способна передавать данные по обнаруженным целям для уничтожения другим машинам тактического звена и в свою очередь принимать от них задания на уничтожение целей адекватных вооружению БМП. Практическая реализация такого сценария производится через единую систему управления тактического звена."
будут РЛС на танках и бмп нового поколения, ничего с этим не сделаешь - и офицеров к использованию новых технических возможностей готовить надо


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16