Реальное будущее при экстраполяции действующих тенденций — оно совсем про другое.
Про банды на тачанках, делящие остатки ништяков среди нищеты и сокращения мирового спроса на углеводороды в условиях торговых войн США, Китая и ЕС.

Без возвращения технологической самостоятельности все прочие шаги смысла не имеют. Толку тратить силы на модельную стрижку, если от рака загибаешься.

Отредактировано Шестопер (2019-05-25 23:29:12)

Артиллерист сам по себе воюет или все-таки ему общевойсковики задачи ставят?

Дивизион в ПАГ включен? Цели и способы поражения ему указывает командир ПАГ? Значит, подчинен и получает приказы.

Так не надо ставить на БМП вооружение, которое не может найти применения в рамках задач мотострелковой роты.

А командир танкового батальона тоже не умеет использовать артиллерийских возможностей танка. Правда, ему это не нужно в еще большей степени, чем командиру мотострелкового батальона в отношении БМП.
Потому что и танк и БМП предназначены для поражения целей прямой наводкой в режиме "вижу - стреляю". А для стрельбы по площадям есть артиллерийские подразделения с оптимизированной для этого техникой и специально обученным личным составом.

Как вариант - в танках просто нет надобности.

Примеры таких ситуаций?
Применение танков может быть невозможно или затруднено. Или просто танков нет в наличии.
Но в каких боевых условиях пехотный командир не не может обеспечить танковую поддержку, а именно считает ее ненужной?
Здоровая пушка под прикрытием брони — не, совсем нам не нужна, автоматами обойдемся.
Подчеркиваю, речь про боевые операции, а не про полицейские с жестким ограничением уровня сопутствующего ущерба.

Отредактировано Шестопер (2019-05-25 23:52:43)

Зачистка Дебальцево.

Вопрос надо ставить по другому, смогли бы "Брэдли" прижать американские танки а сегодня американские танки с КАЗ....

Я поэтому за комбинацию из устойчивости, подвижности и огневой мощи, Корнет как и КАЗ на Т-72.

аналогично происходит с мотострелками, по отношению к танковому батальону - это не подмена тезиса, это упорная попытка обучая, научить-таки взаимодействию танкистов и мотострелков

у классической бмп-2 (не Бережок) артвозможности целиком и полностью определяются НО, если он подготовлен не выше среднего, то попасть в движении из 2А42 даже по залёгшей пехоте достаточно проблемно

спор о том, что БМП-3 ведёт стрельбу в движении из 2А70, чем принципиально отличается от САУ/САО/СМ/РСЗО - что даёт возможность мотострелкам реагировать на ситуации, в которых противник не верно оценён и требуется срочно внести изменения в план огневого поражения обороны - особенно для БТГ на вспомогательных направлениях это важно; кстати это не менее важно, когда ведутся боевые действия за контроль территории

"слабее вооружён" - нет; просто вооружение танка не поможет мотолыге никак
мы же не в 80-х годах сейчас, когда выставив танки в первой линии и пустив за ними лёгкую бм, мы могли бы резко уменьшить риск поражения лбм, так как противотанковые средства работали "по прямой"
на данный момент не будут работать против танка - будут пытаться поразить лбм "через" танк - а танк из-за своего вооружения поразить такие огневые точки не сможет (даже зная о расположении таких целей), так как они будут укрыты за складками местности, за строениями и т.п.
а потеряв пехотное прикрытие танк в одиночку становится очень уж уязвимой целью для пехоты противника, даже вооружённой старыми птс.
артиллерийская поддержка? не всегда возможна при не верной оценке сил и средств обороняющихся, особенно для вспомогательных направлений

с БМП здесь нет разницы

кроме БМП и ОБТ существуют батальонные минимоете, полковая, бригадная артиллерия

надежда что у противника ракеты кончатся быстрее чем у нас БМП?

Вполне может быть танк + 2 БТР но по моему здесь чисто тактически у БТР шансов будет больше ведь от БТР не требуется подавлять цели, это делает танк.

Соответственно БТР можен на максимальной скорости перемещатся от одного укрытия к другому с постановкой дымов, их кстате могут ставить и впереди идущие танки, таким образом эти БТР будут более сложные цели чем БМП.

правильно, существуют. у сопоставимого противника тоже. а у нас проблемы ещё с птс пехотинцев начинаются.

нет. отсутствие надежды на танк, как прикрытие для лбт. технический прогресс, чтоб ему

ну вот и сравните танк и бмп и танк и бтр - в первом случае у Вас две машины подавляют цели, во втором случае - только одна

чисто технически проблема решаема

на технический прогресс всегда реагировала тактика, я это и предлогаю

Танк может обеспечить прикрытие, при его и БТР соответствующем оснащение и тактическом прeминение.

эта математика верна против целей которые не стреляют в ответ

Если стреляют в ответ то 1 Т-72 с КАЗ подавит целей побольше и дешевле чем пара взводов БМП-2.

На БМП под вооружение и боекомплект выделено меньше массы и объема, чем на танке.

Ну и танкам, если хотим еще увеличить объем под вооружение (что уже потребовалось в связи с переходом на 152-мм пушки, и тем более будет нужно при использовании еще более крупногабаритных ракет) — нужна дополнительная бронетелега за кормой.