СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16
Мне очевидно что шансов у БМП-2 с Корнетом довести до поля боя пехоту будет в разы меньше чем у Т-72 с КАЗ и следующего за ним БТР.
почему? перекидным артой через танк и привет бтр. про бла-камикадзе (они же "барражирующие боеприпасы") можно и не упоминать. а если возвышенности (с этажа здания) птуром по бтр - никакой танк с КАЗ не поможет
humanitarius написал(а):
В артиллерию умеет подчиненный ему артиллерист. Разделение труда - основа роста его производительности
и как комбат взаимодействует с подчинённым, если не понимает основных принципов работы подчинённого?
разделение труда - это когда комбатр не понимает, что и как нужно ротам мотострелков без указания комбата? не, ну весёлая структура, стойкая к выводу из строя командиров и резким сменам обстановки на поле боя
А почему это он не понимает? Устав не для него писан?
humanitarius написал(а):
С того, что им задачи ставятся и выполнение требуется.
без подчинения артиллеристов общевойсковому командиру какое же это вертикальное подчинение?
Так опосредованно - через командира ПАГ.
humanitarius написал(а):
А для высунуться танки есть. А для стрельбы через головы - минометы.
ну то есть комроты снова зависит от кого угодно, кроме себя и своих бмп - а вот основную тяжесть боя несут именно его мотострелки
да и зачем им высовываться, если "сотка" работает до 6-7 км по-гаубичному?
О том и речь. Лишняя для него эта "сотка" - отвлекает от решения задач роты.
humanitarius написал(а):
общеввойсковым формированием он не является - ни пехоты, ни минометов, ни саперов с разведчиками.
так и мотострелковый батальон тогда "общевойсковое" формирование условно - танков нет, разведчиков длительное время не было, из арты одни миномёты, сапёры есть - это да
Мотострелковому батальону до общевойскового не хватает только разведки с саперами и танков. И разведку с саперами он, судя по всему, получит. А танки - опционально, в процессе формирования БТГ.
humanitarius написал(а):
А для высунуться танки есть
в БТГ есть, в батальоне - нет
Если батальон действует не на резкопересеченной местности - танки в БТГ есть.
А на практике в экономических условиях российской армии алтернативы следующие:
1. Т-72 с КАЗ на закрытой местности впереди БТР на шасси БМП-2, при этом такой БТР будет даже лучше зашищён чем БМП-2 ведь отказ от тяжолого вооружения позволит выделить примерно 1,5 т на броню.
2. БМП-2 с Корнетом на закрытой местности
Реальное будущее при экстраполяции действующих тенденций — оно совсем про другое.
Про банды на тачанках, делящие остатки ништяков среди нищеты и сокращения мирового спроса на углеводороды в условиях торговых войн США, Китая и ЕС.
Без возвращения технологической самостоятельности все прочие шаги смысла не имеют. Толку тратить силы на модельную стрижку, если от рака загибаешься.
Отредактировано Шестопер (2019-05-25 23:29:12)
А почему это он не понимает? Устав не для него писан?
для кого - для комбатра? то есть артиллеристы должны понимать в тактике и применении мотострелков, а вот наоборот - нет?
Так опосредованно - через командира ПАГ.
опосредовано - это не подчинение, а согласование задач. комПАГ не может приказать ком. дивизиона другого полка.
О том и речь. Лишняя для него эта "сотка" - отвлекает от решения задач роты.
задачи роты решаются не только пехотой, но и бмп - как впрочем и ставятся с учётом не только стрелкового вооружения, но и вооружения бмп.
если для комроты это слишком сложно - выделенный зам по пехоте проблему решает (ну или выделенный зам по бм)
Мотострелковому батальону до общевойскового не хватает только разведки с саперами и танков. И разведку с саперами он, судя по всему, получит. А танки - опционально, в процессе формирования БТГ.
мотострелковому батальону до общевойскового не хватает опыта его командира по управлению этим самым общевойсковым формированием - раз на должности ротного он не мог использовать даже артвозможности своих штатных бмп; какие уж тут танки опционально?
кстати и танковый батальон не избавлен от получения разведки и сапёров
Если батальон действует не на резкопересеченной местности - танки в БТГ есть.
глубоко не факт - очень зависит от задач и построения
humanitarius написал(а):
А почему это он не понимает? Устав не для него писан?
для кого - для комбатра? то есть артиллеристы должны понимать в тактике и применении мотострелков, а вот наоборот - нет?
Артиллерист сам по себе воюет или все-таки ему общевойсковики задачи ставят?
humanitarius написал(а):
Так опосредованно - через командира ПАГ.
опосредовано - это не подчинение, а согласование задач. комПАГ не может приказать ком. дивизиона другого полка.
Дивизион в ПАГ включен? Цели и способы поражения ему указывает командир ПАГ? Значит, подчинен и получает приказы.
humanitarius написал(а):
О том и речь. Лишняя для него эта "сотка" - отвлекает от решения задач роты.
задачи роты решаются не только пехотой, но и бмп - как впрочем и ставятся с учётом не только стрелкового вооружения, но и вооружения бмп.
если для комроты это слишком сложно - выделенный зам по пехоте проблему решает (ну или выделенный зам по бм)
Так не надо ставить на БМП вооружение, которое не может найти применения в рамках задач мотострелковой роты.
humanitarius написал(а):
Мотострелковому батальону до общевойскового не хватает только разведки с саперами и танков. И разведку с саперами он, судя по всему, получит. А танки - опционально, в процессе формирования БТГ.
мотострелковому батальону до общевойскового не хватает опыта его командира по управлению этим самым общевойсковым формированием - раз на должности ротного он не мог использовать даже артвозможности своих штатных бмп; какие уж тут танки опционально?
кстати и танковый батальон не избавлен от получения разведки и сапёров
А командир танкового батальона тоже не умеет использовать артиллерийских возможностей танка. Правда, ему это не нужно в еще большей степени, чем командиру мотострелкового батальона в отношении БМП.
Потому что и танк и БМП предназначены для поражения целей прямой наводкой в режиме "вижу - стреляю". А для стрельбы по площадям есть артиллерийские подразделения с оптимизированной для этого техникой и специально обученным личным составом.
humanitarius написал(а):
Если батальон действует не на резкопересеченной местности - танки в БТГ есть.
глубоко не факт - очень зависит от задач и построения
Как вариант - в танках просто нет надобности.
Реальное будущее при экстраполяции действующих тенденций — оно совсем про другое.
Про банды на тачанках, делящие остатки ништяков среди нищеты и сокращения мирового спроса на углеводороды в условиях торговых войн США, Китая и ЕС.Без возвращения технологической самостоятельности все прочие шаги смысла не имеют. Толку тратить силы на модельную стрижку, если от рака загибаешься.
спрос на углеводороды будет падать медленно но главное у РФ куча других ресурсов на которые спро будет только рости, РФ например один из лидеров по производству удобрений да и вообще обладает огромными площадями подходящими для сельского хозяйства, но да, без внутренних реформ положение будет шатким
Как вариант - в танках просто нет надобности.
Примеры таких ситуаций?
Применение танков может быть невозможно или затруднено. Или просто танков нет в наличии.
Но в каких боевых условиях пехотный командир не не может обеспечить танковую поддержку, а именно считает ее ненужной?
Здоровая пушка под прикрытием брони — не, совсем нам не нужна, автоматами обойдемся.
Подчеркиваю, речь про боевые операции, а не про полицейские с жестким ограничением уровня сопутствующего ущерба.
Отредактировано Шестопер (2019-05-25 23:52:43)
Как вариант - в танках просто нет надобности.
Примеры таких ситуаций?
Применение танков может быть невозможно или затруднено. Или просто танков нет в наличии.
Но в каких боевых условиях пехотный командир не не может обеспечить танковую поддержку, а именно считает ее ненужной?
Здоровая пушка под прикрытием брони — не, совсем нам не нужна, автоматами обойдемся.
Подчеркиваю, речь про боевые операции, а не про полицейские с жестким ограничением уровня сопутствующего ущерба.
Например - находится в 3-м эшелоне, будет осуществлять зачистку и закрепление местности.
Или - осуществляет проводку колонн
Например - находится в 3-м эшелоне, будет осуществлять зачистку и закрепление местности.
Зачистка Дебальцево.
humanitarius написал(а):
Например - находится в 3-м эшелоне, будет осуществлять зачистку и закрепление местности.
Зачистка Дебальцево.
Это штурм, а не зачистка
артиллерию умеет подчиненный ему артиллерист.
Если про роты - то он командир приданой или поддерживающей батареи. Причем мср батарею редко придают. Чаще поддерживают, а то командир мср накомандует артиллерией. В передовом или разведывательном отряде если только.
Дивизион в ПАГ включен? Цели и способы поражения ему указывает командир ПАГ? Значит, подчинен и получает приказы.
Там оговаривается в приказе. На какой период боя адн полка второго эшелона поддерживает полк первого эшелона.
мотострелковому батальону до общевойскового не хватает опыта его командира по управлению этим самым общевойсковым формированием - раз на должности ротного он не мог использовать даже артвозможности своих штатных бмп; какие уж тут танки опционально?
Подмена тезиса.
Почти на всех учениях танки поддерживают или придаются мотострелкам.
Лучше рассмотреть какие "артвозможности" есть у БМП-2 и БТР?
Тройка это пока редкость.
Кстати.
Посмотрите Курс стрельб СО, БМ и Т 2003 в последнем варианте, 2011 год.
Там вообще есть упражнения по стрельбе с ЗОП из 2А70?
Если нет - то о чем спор?
Отредактировано _77_ (2019-05-26 11:20:06)
танк расстреливает свой боекомплект очень быстро.
А по укрытым на местности целям - нет, там надо пехоту выпускать. Которая у вас не доедет до поля боя, потому что МТЛБ,
а что, есть какая то принципиальная разница в бронировании между БМП-2 и МТЛБ?
Т.е. вне города или леса такая пехота ничего никому сделать не может
о как... Т.е. танк, идущий вместе с пехотным МТЛБ по вашей теории ХУЖЕ(слабее вооружён) чем БМП-2М?
А вот в Заливе "Брэдли" вполне себе поражали иракские танки ПТУРами
это спорное утверждение. Про это известно исключительно со слов американских же генералов-банкиров, которые эту самую "Брэдли" и приняли на вооружение и в армию поставляли. Сдаётся мне там всё сделала АВИАЦИЯ -- выкосила тыловое обеспечение у иракцев, вот они эти танки и побросали... Попасть из ПТРК во вкопанный по самую башню танк да ещё с 4-х километров --сомнительно...
ЗЫ: кстати, не нужно спешить верить доблестным российским офицерам с их утверждениями про "протухшие" "Конкурсы" на БМД -- (С)"все врут." 
Я с пониманием отношусь к их ситуации...
Отредактировано Нихтферштейн (2019-05-26 09:23:41)
это спорное утверждение. Про это известно исключительно со слов американских же генералов-банкиров, которые эту самую "Брэдли" и приняли на вооружение и в армию поставляли. Сдаётся мне там всё сделала АВИАЦИЯ -- выкосила тыловое обеспечение у иракцев, вот они эти танки и побросали... Попасть из ПТРК во вкопанный по самую башню танк да ещё с 4-х километров --сомнительно...
ЗЫ: кстати, не нужно спешить верить доблестным российским офицерам с их утверждениями про "протухшие" "Конкурсы" на БМД -- (С)"все врут."
Вопрос надо ставить по другому, смогли бы "Брэдли" прижать американские танки а сегодня американские танки с КАЗ....
Я поэтому за комбинацию из устойчивости, подвижности и огневой мощи, Корнет как и КАЗ на Т-72.
ЗЫ: да, забыл написать, что сама пехота может передвигаться на "оттюнингованных" МТЛБ(для мех.батальонов) или просто грузовиках типа "Тайфун"(для "лёгких" пехотных подразделений -- ВДВ, горнострелковых частей,...). А на перспективу использовать для транспортировки пехоты двухзвенные гусеничные транспортёры(с приличным бронированием)
У меня когда-то была идея пересадить мотострелков на ТБТР на танковом шасси, а вместо БМП использовать БМПТ, у которых и оружия больше, и боекомплект увеличен.
Почти на всех учениях танки поддерживают или придаются мотострелкам.
аналогично происходит с мотострелками, по отношению к танковому батальону - это не подмена тезиса, это упорная попытка обучая, научить-таки взаимодействию танкистов и мотострелков
Лучше рассмотреть какие "артвозможности" есть у БМП-2
у классической бмп-2 (не Бережок) артвозможности целиком и полностью определяются НО, если он подготовлен не выше среднего, то попасть в движении из 2А42 даже по залёгшей пехоте достаточно проблемно
Если нет - то о чем спор?
спор о том, что БМП-3 ведёт стрельбу в движении из 2А70, чем принципиально отличается от САУ/САО/СМ/РСЗО - что даёт возможность мотострелкам реагировать на ситуации, в которых противник не верно оценён и требуется срочно внести изменения в план огневого поражения обороны - особенно для БТГ на вспомогательных направлениях это важно; кстати это не менее важно, когда ведутся боевые действия за контроль территории
Да ненужны МТЛБ, дофига шасси БМП-2/1 где если убрать башню будет 2,5-2т доп. на броню, даже НКДЗ навесить можете...
спор о том, что БМП-3 ведёт стрельбу в движении из 2А70, чем принципиально отличается от САУ/САО
Так в чем вопрос? )))
В движении вы с ЗОП стрелять не будете, даже с БМП-3 ))))
В движении вы с ЗОП стрелять не будете, даже с БМП-3 ))))
нет некаких технических препятствий
о как... Т.е. танк, идущий вместе с пехотным МТЛБ по вашей теории ХУЖЕ(слабее вооружён) чем БМП-2М?
"слабее вооружён" - нет; просто вооружение танка не поможет мотолыге никак
мы же не в 80-х годах сейчас, когда выставив танки в первой линии и пустив за ними лёгкую бм, мы могли бы резко уменьшить риск поражения лбм, так как противотанковые средства работали "по прямой"
на данный момент не будут работать против танка - будут пытаться поразить лбм "через" танк - а танк из-за своего вооружения поразить такие огневые точки не сможет (даже зная о расположении таких целей), так как они будут укрыты за складками местности, за строениями и т.п.
а потеряв пехотное прикрытие танк в одиночку становится очень уж уязвимой целью для пехоты противника, даже вооружённой старыми птс.
артиллерийская поддержка? не всегда возможна при не верной оценке сил и средств обороняющихся, особенно для вспомогательных направлений
Так в чем вопрос?
вопрос простой - причём тут ЗОП?
ОК - вы атакуете обороняющегося противника в составе БТГ на вспомогательном направлении. противник укрыт частично в окопах, частично в застройке. разведка не угадала с силами и средствами противника, поэтому план на огневое поражение, составленный перед началом атаки засбоил. миномётная батарея в полном составе работает в интересах основной ртг и перенести огонь в поддержку второй ртг не может.
что будете делать?
с БМП здесь нет разницы
с БМП здесь нет разницы
ну это как посмотреть..
навесить на танк вооружение, способное достать укрытую цель, сложно (не при Шестопёре будь сказано); на бмп с этим попроще
ну и две бмп - это всё же два пехотных отделения в прикрытие этих бмп; танк и бтр - это только одно отделение и при его потере продолжать атаку для танка смысла нет
ну это как посмотреть..
навесить на танк вооружение, способное достать укрытую цель, сложно (не при Шестопёре будь сказано); на бмп с этим попроще
кроме БМП и ОБТ существуют батальонные минимоете, полковая, бригадная артиллерия
ну и две бмп - это всё же два пехотных отделения в прикрытие этих бмп; танк и бтр - это только одно отделение и при его потере продолжать атаку для танка смысла нет
надежда что у противника ракеты кончатся быстрее чем у нас БМП?
Вполне может быть танк + 2 БТР но по моему здесь чисто тактически у БТР шансов будет больше ведь от БТР не требуется подавлять цели, это делает танк.
Соответственно БТР можен на максимальной скорости перемещатся от одного укрытия к другому с постановкой дымов, их кстате могут ставить и впереди идущие танки, таким образом эти БТР будут более сложные цели чем БМП.
У меня когда-то была идея пересадить мотострелков на ТБТР на танковом шасси, а вместо БМП использовать БМПТ, у которых и оружия больше, и боекомплект увеличен.
Дорого, на ТБМП с необитаемым БМ будет дешевле.
кроме БМП и ОБТ существуют батальонные минимоете, полковая, бригадная артиллерия
правильно, существуют. у сопоставимого противника тоже. а у нас проблемы ещё с птс пехотинцев начинаются.
надежда что у противника ракеты кончатся быстрее чем у нас БМП?
нет. отсутствие надежды на танк, как прикрытие для лбт. технический прогресс, чтоб ему
но по моему здесь чисто тактически у БТР шансов будет больше ведь от БТР не требуется подавлять цели, это делает танк.
ну вот и сравните танк и бмп и танк и бтр - в первом случае у Вас две машины подавляют цели, во втором случае - только одна
Да ненужны МТЛБ, дофига шасси БМП-2/1 где если убрать башню будет 2,5-2т доп. на броню, даже НКДЗ навесить можете...
«Вот тебе две тонны, и ни в чем себе не отказывай!»
Если уж обязательно надо брать за основу существующее шасси, то старых танковых тоже вагон.
правильно, существуют. у сопоставимого противника тоже. а у нас проблемы ещё с птс пехотинцев начинаются.
чисто технически проблема решаема
ет. отсутствие надежды на танк, как прикрытие для лбт. технический прогресс, чтоб ему
на технический прогресс всегда реагировала тактика, я это и предлогаю
Танк может обеспечить прикрытие, при его и БТР соответствующем оснащение и тактическом прeминение.
ну вот и сравните танк и бмп и танк и бтр - в первом случае у Вас две машины подавляют цели, во втором случае - только одна
эта математика верна против целей которые не стреляют в ответ
Если стреляют в ответ то 1 Т-72 с КАЗ подавит целей побольше и дешевле чем пара взводов БМП-2.
«Вот тебе две тонны, и ни в чем себе не отказывай!»
Если уж обязательно надо брать за основу существующее шасси, то старых танковых тоже вагон.
у них содержание дороже и их переделка выйдет на много дороже, снять с БМП-2 башню, установить новый комплект баков итд. и установить новую крышу сможет любой бронетанковый ремонтный завод
ну это как посмотреть..
навесить на танк вооружение, способное достать укрытую цель, сложно (не при Шестопёре будь сказано); на бмп с этим попроще
На БМП под вооружение и боекомплект выделено меньше массы и объема, чем на танке.
Ну и танкам, если хотим еще увеличить объем под вооружение (что уже потребовалось в связи с переходом на 152-мм пушки, и тем более будет нужно при использовании еще более крупногабаритных ракет) — нужна дополнительная бронетелега за кормой.
ОК - вы атакуете обороняющегося противника в составе БТГ на вспомогательном направлении. противник укрыт частично в окопах, частично в застройке.
разведка не угадала с силами и средствами противника, поэтому план на огневое поражение, составленный перед началом атаки засбоил. миномётная батарея в полном составе работает в интересах основной ртг и перенести огонь в поддержку второй ртг не может.
что будете делать?
Формулируйте чётче )))
Мы - это рота в составе усиленного батальона, он же БТГ. Это имеет два следствия:
1. недалеко от ротных расположены командиры поддерживающих артиллерийских батарей со своими взводами управления. По их целеуказаниям осуществляется маневр огнем в ходе огневой поддержки атаки. Раз уж в ходе подготовки не подавили. И они это организуют лучше общевойскового командира.
2. Ваши БМП и танки (танки есть, у вас же БТГ) поражают в ходе атаки не подавленные цели прямой наводкой.
И так будет хоть на БМП-2, хоть на БМП-3.
Некогда будет ротному, даже если у него "тройки" играть в минометчика.
нет некаких технических препятствий
Вы как всегда неправы.
Отредактировано _77_ (2019-05-26 13:49:07)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16
|
|