СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16

Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16

Страница:   1 … 9 10 11 12 13 … 32  

Сообщений 301 страница 330 из 956

301

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    А заказа нет потому, что есть выгодное кому-то производство бесполезных "Арканов".

Деривация во всю проходит испытания. и, естественно, на шасси БМП-3, что ожидаемо.


На серийно производящемся и подходящем по массе шасси.

Дудуков написал(а):

по С-60: вот продавят ЛШО-57 (а это моложе и "сотки" и с-60) вот тогда и вспомните Аркан добрым словом

ЛШО-57 - это как раз в парадигме "сотки": не решать проблему, а придумывать дорогостоящий обходной путь.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Дешево и сердито.

у нас когда-то в Афгане уже летали Грачи и Крокодилы, было дорого и сердито. потом, естественно внезапно" у противника появились ПЗРК и "дёшево и сердито" перестало быть "сердито"
всё это до ближайшего сопоставимого противника


До ближайшего сопоставимого противника - БМП-3 с никаким противотанковым вооружением и извращенным выходом десанта.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть уже по дивизиону на бригаду набралось. 2-е дивизионы можно временно заместить 2С1 до замены на 152 мм.

Мста, Акация и Гвоздика в бригадной артиллерии одновременно.. а серьёзная работа по приоритетности Мста и обязательным закупкам в течении 30 лет можно было вести плотно и не иметь сейчас такой солянки


"Мста" и "Акация" различаются траекториями и количеством зарядов, это при автоматизации стрельбы проблемы не составляет.
А так - да, надо было раньше шевелиться. Но вместо этого покупали БМП-3.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Заказчик их заказал для ВДВ, где САО должны были заменить всю прочую ствольную артиллерию. И танков там не было, а АСУ-85 шли на списание.

и танки там есть, и Д-30 есть, и БМД-4М есть и Лотос по заказу ВДВ обещают в следующем году
просто ВДВ умеет

Деньги выбирать? Да, умеют. Хотя по-хорошему это все им не нужно

0

302

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
humanitarius написал(а):

Проблема-то с вооружением мотострелков в чем состоит?
1. Мотострелковые батальоны на БМП-2 имеют слабые противотанковые возможности, так как ПТРК "Конкурс/Фагот" в условиях постановки помех неэффективен.
Кратчайший путь к повышению их эффективности - менять ПТРК.

на мой взгляд проблема вооружения мотострелков состоит в том, что слово "система вооружения" воспринимается именно как красивые слова и не более.
поэтому ВТ создаются отдельно и совершенствуются отдельно, а не как система вооружения для батальона как структуры.

по пункту 1. - признать наконец, что БМП-2 - это мёртворождённая хрень и не тратить деньги на дорогую модернизацию (а Бережок вообще не дёшев) машины, которая родом из середины 60-х годов.

0

303

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
humanitarius написал(а):

А так - да, надо было раньше шевелиться. Но вместо этого покупали БМП-3.

ну конечно. теперь оказывается, что Мсте дорогу перешла БМП-3?

0

304

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
humanitarius написал(а):

Деньги выбирать? Да, умеют

ну значит на должность в Главкомат СВ надо набирать из центрального аппарата ВДВ

0

305

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
humanitarius написал(а):

До ближайшего сопоставимого противника - БМП-3 с никаким противотанковым вооружением и извращенным выходом десанта.

угу. Леопарды в Сирии показали как и что у супостатов с танками. а Драгун для всех ненавистников десантирования с классической БМП-3

0

306

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
Дудуков написал(а):

на мой взгляд проблема вооружения мотострелков состоит в том, что слово "система вооружения" воспринимается именно как красивые слова и не более.
поэтому ВТ создаются отдельно и совершенствуются отдельно, а не как система вооружения для батальона как структуры.

В вашем описании - да, "система вооружения" это просто красивые слова. Потому что никакой системности и разложения на функции я не вижу.

Дудуков написал(а):

по пункту 1. - признать наконец, что БМП-2 - это мёртворождённая хрень и не тратить деньги на дорогую модернизацию (а Бережок вообще не дёшев) машины, которая родом из середины 60-х годов.

"Мертворожденная хрень" успешно воюет уже скоро 40 лет. В отличие от ангарной королевы БМП-3, которым все никак применения не найдут.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    До ближайшего сопоставимого противника - БМП-3 с никаким противотанковым вооружением и извращенным выходом десанта.

угу. Леопарды в Сирии показали как и что у супостатов с танками. а Драгун для всех ненавистников десантирования с классической БМП-3


"Драгун" закупают? Нет.
Единичные уничтоженные из засады танки - это ни о чем.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Деньги выбирать? Да, умеют

ну значит на должность в Главкомат СВ надо набирать из центрального аппарата ВДВ


Нет, надо ликвидировать ВДВ как отдельный род войск и привести их финансирование в соответствие с назначением.

Отредактировано humanitarius (2019-05-24 22:14:28)

0

307

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
humanitarius написал(а):

В вашем описании - да, "система вооружения" это просто красивые слова. Потому что никакой системности и разложения на функции я не вижу.

хорошо, попробую завтра более подробно расписать то, как я вижу батальон как систему вооружения

humanitarius написал(а):

"Мертворожденная хрень" успешно воюет уже скоро 40 лет. В отличие от ангарной королевы БМП-3, которым все никак применения не найдут.

БМП-1 воюет существенно дольше, чем БМП-2  - отсюда сделаем вывод: самая заслуженная боевая машина БМП-1 зачем-то была испоганена самым злодейским образом врагами отечества

humanitarius написал(а):

Единичные уничтоженные из засады танки - это ни о чем.

это о том, что Леопарды поражаются чуть ли не всем; и на фоне этого всего Аркан-М достойное оружие

0

308

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
humanitarius написал(а):

Нет, надо ликвидировать ВДВ как отдельный род войск и привести их финансирование в соответствие с назначением.

я бы в принципе и поддержал бы (с оговорками правда) - но смотря на то, как СВ себе технику заказывает и пробивает финансирование...

0

309

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Мертворожденная хрень" успешно воюет уже скоро 40 лет. В отличие от ангарной королевы БМП-3, которым все никак применения не найдут.

БМП-1 воюет существенно дольше, чем БМП-2  - отсюда сделаем вывод: самая заслуженная боевая машина БМП-1 зачем-то была испоганена самым злодейским образом врагами отечества


БМП-1 воюет в основном извозчиком, и на ее вооружение было много нареканий, вплоть до объявления бесполезным хламом. А БМП-2 получила заслуженную славу как раз благодаря 2А42, применяемой, что характерно, по пехоте с противотанковыми средствами.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Единичные уничтоженные из засады танки - это ни о чем.

это о том, что Леопарды поражаются чуть ли не всем; и на фоне этого всего Аркан-М достойное оружие


В лобовую проекцию 100-мм БЧ?

0

310

  • Автор: Нихтферштейн
  • старожил
  • Нихтферштейн
  • Зарегистрирован: 2017-04-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 516
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 3 часа
  • Последний визит:
    2023-02-26 17:46:52
humanitarius написал(а):

Проблема-то с вооружением мотострелков в чем состоит?

1. Мотострелковые батальоны на БМП-2 имеют слабые противотанковые возможности, так как ПТРК "Конкурс/Фагот" в условиях постановки помех неэффективен.
Кратчайший путь к повышению их эффективности - менять ПТРК.
2. Мотострелковые батальоны на БТР-80/-82 имеют крайне слабые противотанковые возможности, так как выносной ПТРК "Фагот" в условиях постановки помех неэффективен.
Кратчайший путь к повышению их эффективности - дополнить устанавливаемые при модернизации модули вооружения с 30-мм пушкой новым ПТРК.
3. Составляющая основу вооружения БМП-2 автоматическая пушка 2А42 имеет слабые возможности против бронетехнике и малоэффективна против пехоты.
Кратчайший путь к повышению эффективности - включение в боекомплект 2А42 бронебойно-подкалиберных снарядов и дополнительная установка на башню модуля с 30-мм противопехотным АГ.
4. Мотострелковые батальоны имеют на вооружении возимые/буксируемые 120-мм минометы.
Кратчайший путь к повышению их эффективности - установить минометы на самоходном бронированном шасси по белорусскому, немецкому или американскому образцу. 

При этом понятно, что новые БМП должны быть более защищенными и иметь более точную и мощную автоматическую пушку с более современными боеприпасами, и уровень автоматизации и могущества батальонной артиллерии должен быть выше, чем сейчас. Но это - послезавтра, с приходом нового поколения. А дыра - уже сейчас.

Предлагаю несколько другой(параллельный, я бы сказал) путь решения проблем.Исхожу из аксиомы, что само создание в 60-х БМП (как нового типа бронетехники) было ошибочным. Итак:
а) аксиома 2: реальная боевая машина пехоты это ТАНК. Если нужно какое то дополнительное вооружения для обеспечения эффективности пехоты на поле боя то навешиваем его именно на ОБТ. ЕМНИП  именно вы предлагали модернизировать все танки по варианту "Модерна"? -- полностью согласен! Вместо "зенитного" пулемёта "вкорячить" туда(предположительно в заднюю нишу башни) 30мм АП 2А42 с боекомплектом(или даже нового 57мм авт. гранатомёта? -- чисто для расширения противопехотных возможностей...). Сразу автоматически убираются проблемы в (С)"слабых противотанковых возможностях" МСБ на БМП. -- Если ОБТ будут в каждом МСБ штатно(наверно правильно назвать такие батальоны механизированными? -- основные батальоны сухопутных войск ВС РФ).
б) соответственно, то что сейчас обзывается БМП-2/3 сводится в отдельные подразделения(батальон или даже полк ротного состава в каждой механизированной бригаде СВ ВС РФ) со своими специализированными задачами. Отныне эти машины -- БРМ.
в) то, что ныне обзывается БТР-80/82  становятся БРДМ-ами(с наполнением соответствующей аппаратурой разведки и целеуказания). По взводу в каждый механизированный батальон+ взвод в составе разведроты.
г) решение проблем с возимыми миномётами в МСБ видится мне в замене их в арт. батареях механизированных батальонах на САУ "Хоста"(на базе СГ "Гвоздика" -- их много...).

В общем, нет смысла тратить огромные ресурсы/средства на модернизацию всех этих многочисленных БМП, вкорячивая в них дорогущие СУО. Достаточно вложиться по-максимуму в один тип бронетехники -- в ОБТ.
ЗЫ: да, забыл написать, что сама пехота может передвигаться на "оттюнингованных" МТЛБ(для мех.батальонов) или просто грузовиках типа "Тайфун"(для "лёгких" пехотных подразделений -- ВДВ, горнострелковых частей,...). А на перспективу использовать для транспортировки пехоты двухзвенные гусеничные транспортёры(с приличным бронированием)  :)
им. Шестопёра.

0

311

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14
Blitz. написал(а):

1РЛ133-1 стоит, еще на БРМ-1К была.

Ну вот, значит 1РЛ133-3 оказалась очередной рекламой, устаревшей до начала производства.

Дудуков
Про СБР не все так просто. Одного питания от сети машины мало.
ПСНР стоит на БРМ-1К, на которой есть ТНА и гирокомпас. У оператора ТНА есть визир ориентирования, на всякий пожарный.
Для оператора ПСНР оборудовано рабочее место.
Антенна ПСНР смонтирована на мачте, когда ПСНР не нужна все это закрыто люком.
Работающая ПСНР согласована с р/ст, чтобы ее излучения не поражали частоты.

Нихтферштейн написал(а):

что сейчас обзывается БМП-2/3 сводится в отдельные подразделения(батальон или даже полк ротного состава в каждой механизированной бригаде СВ ВС РФ) со своими специализированными задачами. Отныне эти машины -- БРМ.
в) то, что ныне обзывается БТР-80/82  становятся БРДМ-ами(с наполнением соответствующей аппаратурой разведки и целеуказания). По взводу в каждый механизированный батальон+ взвод в составе разведроты.

Нет смысла.
Вы сразу выдаёте пр-ку где разведка.
Ну и терминология - БРМ во всех разведорганах может быть применена, отличный НП, а у бардака даже из названия видно, машина в первую очередь для РД, проходимая и отлично плавает.

Отредактировано _77_ (2019-05-25 12:59:32)

0

312

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
Нихтферштейн написал(а):

Исхожу из аксиомы, что само создание в 60-х БМП (как нового типа бронетехники) было ошибочным.

это не аксиома. аксиома - это не ставить знак равенства между батальоном и батальонной тактической группой.
а приняв такую аксиому попробовать найти место миномётным батареям/противотанковым батареям (а сейчас, с появлением БЛА, и зенитным батареям) штатно в батальоне. не найдя - начать усиливать вооружение бмп, подтягивая его к "классической артиллерии" (собственно спор и ведётся вокруг того, как это лучше сделать)
а формирование бтг - это задача уже уровня полка; наличие готовых бтг в виде мехбатальонов - слишком спорное решение

0

313

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
_77_ написал(а):

Про СБР не все так просто.

так кто говорит, что просто?
однако решаемо в командирских танках линейки Т-90 (Армату не берём, там скорее всего решено для всех танков и, судя по рекламе через режимы РЛС КАЗ)
ТНА для всех танков хотели, Гамма называлась: своя для линейных, своя для командирских
АРМ я и хотел - поэтому и выбрал установку РЛС на комтанках
антенна в забашенной нише танка с подъёмом по необходимости 
питание - так же решаемо через вспомогательный генератор
https://istiglaldotcom.files.wordpress.com/2016/08/d0b5-90.png

Отредактировано Дудуков (2019-05-25 13:08:48)

0

314

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14

Дудуков
Им не особо ПСНР/СБР нужна.
У мотострелков она теоретически в каждой мср, на практике - на складе.

РЛС вещь геморройная, разведчикам, желательно из рвн, она подойдёт, а у общевойскового командира нет времени на возню с РЛС.

Отредактировано _77_ (2019-05-25 13:10:33)

0

315

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
_77_ написал(а):

а у общевойскового командира нет времени на возню с РЛС

а на что у него вообще есть время? собственно я почему о РЛС НЦ на танках задумался - вспомнил причину заказа Хризантемы

_77_ написал(а):

У мотострелков она теоретически в каждой мср, на практике - на складе.

ЛПР-3 у комрот хоть есть или так и осталось в планах?

0

316

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14
Дудуков написал(а):

а на что у него вообще есть время?

Управление боем. Т.е. наблюдать за пр-ком он может, но смотреть на индикатор РЛС нет.
И как показывает опыт эксплуатации СБР-3 в мср, даже учить оператора СБР и получать от него информацию не очень выходит.

А вот в войсковой и артиллерийской разведке ПСНР полезны.

0

317

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
Дудуков написал(а):

попробовать найти место миномётным батареям/противотанковым батареям (а сейчас, с появлением БЛА, и зенитным батареям) штатно в батальоне. не найдя - начать усиливать вооружение бмп, подтягивая его к "классической артиллерии" (собственно спор и ведётся вокруг того, как это лучше сделать)

Спор не как подтянуть вооружение БМП к классической артиллерии, а нужно ли это делать.
Непонятен исходный тезис о том, что минометной батарее не найдется штатное место в составе батальона. С чего бы?

Нихтферштейн написал(а):

Исхожу из аксиомы, что само создание в 60-х БМП (как нового типа бронетехники) было ошибочным.

Это не так.
БМП - следствие приспособления БТР к ведению боя, продукт естественной эволюции. Более того, БМП, возникшие в 1960-х гг. - не первые БМП.
До них были французские и немецкие боевые машины 1950-х, которые и дали название тому классу вооружения.
А еще раньше - весьма вооруженные БТР 1940-х, на которые устанавливались ПТР, 12,7-мм пулеметы, 20-мм автоматические пушки, 37-мм ПТП, 75-мм пехотные орудия.
Потому что пехота стремится вооружить свой транспорт и дать ему возможность вести бой - хотя бы с целью самообороны. А средства, для этой самообороны необходимые, меняются со временем. Еще в 1950-х на БТР-60 не проектировали установку даже башни с КПВТ, а сейчас  на их потомка ставят 2А42 и примеряют "Корнет". И даже на условно защищенные автомобили впихивают дистанционно управляемые турели с "Кордом".

Нихтферштейн написал(а):

а) аксиома 2: реальная боевая машина пехоты это ТАНК. Если нужно какое то дополнительное вооружения для обеспечения эффективности пехоты на поле боя то навешиваем его именно на ОБТ. ЕМНИП  именно вы предлагали модернизировать все танки по варианту "Модерна"? -- полностью согласен! Вместо "зенитного" пулемёта "вкорячить" туда(предположительно в заднюю нишу башни) 30мм АП 2А42 с боекомплектом(или даже нового 57мм авт. гранатомёта? -- чисто для расширения противопехотных возможностей...). Сразу автоматически убираются проблемы в (С)"слабых противотанковых возможностях" МСБ на БМП.


Танк не везет пехоту, поэтому не может рассматриваться как боевая машина пехоты. Танк - это высокоточная самоходная пушка, применяемая в режиме "вижу-стреляю".

Нихтферштейн написал(а):

сама пехота может передвигаться на "оттюнингованных" МТЛБ(для мех.батальонов) или просто грузовиках типа "Тайфун"(для "лёгких" пехотных подразделений -- ВДВ, горнострелковых частей,...).

С этим проблема. Безоружные тюнингованные МТЛБ - прекрасная мишень. Или вы хотите к каждой приставить танк как бронированный щит? Так ведь его везде не потащишь, более того - не везде он нужен.

Нихтферштейн написал(а):

Если ОБТ будут в каждом МСБ штатно(наверно правильно назвать такие батальоны механизированными? -- основные батальоны сухопутных войск ВС РФ).

Такой батальон - эрзац, который может использоваться в обороне на открытой местности, например.

Нихтферштейн написал(а):

г) решение проблем с возимыми миномётами в МСБ видится мне в замене их в арт. батареях механизированных батальонах на САУ "Хоста"(на базе СГ "Гвоздика" -- их много...).

Это как раз не решение. Потому что "Хоста" по огневой производительности получается хуже миномета.

Нихтферштейн написал(а):

В общем, нет смысла тратить огромные ресурсы/средства на модернизацию всех этих многочисленных БМП, вкорячивая в них дорогущие СУО. Достаточно вложиться по-максимуму в один тип бронетехники -- в ОБТ.

В ОБТ надо вкладываться в любом случае. Но в вашем варианте их понадобится очень много, и они будут использоваться не там, где могут принести наибольшую пользу.

Отредактировано humanitarius (2019-05-25 14:53:28)

0

318

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
humanitarius написал(а):

В ОБТ надо вкладываться в любом случае. Но в вашем варианте их понадобится очень много, и они будут использоваться не там, где могут принести наибольшую пользу.

100 МСБ это около 4000 новых БМП по цене Т-90, реалистично?

Алтернативы 2, дорого модернизировать побольше Т-90/Т-72 + БТР на шасси БМП-1/2/БТР-80 или плохо модернизированные Т-72 наступают вместе с кортонными БМП-2, но с Корнетами.

По другому не будет.

0

319

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    В ОБТ надо вкладываться в любом случае. Но в вашем варианте их понадобится очень много, и они будут использоваться не там, где могут принести наибольшую пользу.

100 МСБ это около 4000 новых БМП по цене Т-90, реалистично?

На первом этапе - модернизация БМП-2, по 1 батальону на бригаду.
Потом (или параллельно - как бюджет) поставка тяжелых БМП (тоже по батальону)

finnbogi написал(а):

Алтернативы 2, дорого модернизировать побольше Т-90/Т-72 + БТР на шасси БМП-1/2/БТР-80 или плохо модернизированные Т-72 наступают вместе с кортонными БМП-2, но с Корнетами.


Что такое "БТР на шасси БМП-1/2/БТР-80"?

0

320

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
humanitarius написал(а):

На первом этапе - модернизация БМП-2, по 1 батальону на бригаду.
Потом (или параллельно - как бюджет) поставка тяжелых БМП (тоже по батальону)

по батальону это легко посчитать сколько десятилетий понадобится для российской армии

humanitarius написал(а):

Что такое "БТР на шасси БМП-1/2/БТР-80"?

это прагматичный подход, раз уровень бронирования данных шасси не соответствует требованиям современного поля боя значит их надо использовать в рамках такой рактики которая сводит к минимуму вероятность попадание данных шасси в зону преминения огневых средств противника

0

321

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    На первом этапе - модернизация БМП-2, по 1 батальону на бригаду.
    Потом (или параллельно - как бюджет) поставка тяжелых БМП (тоже по батальону)

по батальону это легко посчитать сколько десятилетий понадобится для российской армии

А не надо строить авианосцы, трансокеанские суперторпеды и БМП-3 - глядишь, и деньги появятся на модернизацию и перевооружение.   

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Что такое "БТР на шасси БМП-1/2/БТР-80"?

это прагматичный подход, раз уровень бронирования данных шасси не соответствует требованиям современного поля боя значит их надо использовать в рамках такой рактики которая сводит к минимуму вероятность попадание данных шасси в зону преминения огневых средств противника

Это невозможно чисто теоретически

0

322

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
humanitarius написал(а):

А не надо строить авианосцы, трансокеанские суперторпеды и БМП-3 - глядишь, и деньги появятся на модернизацию и перевооружение.

авианосцев не построено не одного, бмп-3 построено миззер

Короче для ваших желаний нужно финансирование в размере такого американских сухопутчиков, тратить денег меньше раз в 10 но получить более мощную сухопутную армию это из области фантастики.

humanitarius написал(а):

Это невозможно чисто теоретически

возможно, вон израильская армия демонстрирует несколько десятилетий

Некто не заставляет идти в атаку на БМП или отражать атаку танков в БМП, уберите это и в разы упадет вероятность что машина попадет в зону поражения тяжолого оружия противника.

0

323

  • Автор: Нихтферштейн
  • старожил
  • Нихтферштейн
  • Зарегистрирован: 2017-04-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 516
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 3 часа
  • Последний визит:
    2023-02-26 17:46:52
humanitarius написал(а):

Танк не везет пехоту, поэтому не может рассматриваться как боевая машина пехоты.

o.O  что то в этой фразе логика хромает...

humanitarius написал(а):

Безоружные тюнингованные МТЛБ - прекрасная мишень. Или вы хотите к каждой приставить танк как бронированный щит? Так ведь его везде не потащишь, более того - не везде он нужен.

вооружения перевозимой пехоты хватит для прикрытия их средства передвижения. А вот как показали все военные и послевоенные боевые действия танк и впрямь нужен везде! Опыт поколений, однако...  И не вижу повода не брать его с собой... И да, желательно к каждому МСО приставить танк-- точнее наоборот... Танк -- самое универсальное огневое средство. Нужен всегда и везде. Если танк не нужен -- вызывай ВОХР и росгвардию(пусть разнимают драку мужиков у пивного ларька!). Если нужна армия то танк ...

humanitarius написал(а):

Потому что "Хоста" по огневой производительности получается хуже миномета.

зато уж точно точнее и защищённее...и дальнобойнее... и универсальнее... и плавает(если очень захотеть)...

Дудуков написал(а):

наличие готовых бтг в виде мехбатальонов - слишком спорное решение

o.O  о как... ИМХО это наличие готовых танковых батальонов(не говоря уже о танковых полках и дивизиях) -- спорное решение.  :)  Если вам понадобилось столько танков сконцентрированных на одном участке, значит вы неправильно применяли своё ядерное оружие!(авиацию, артиллерию, ... нужное подчеркнуть) Так что и учения должны проводиться ВСЕГДА  совместно с танками. Не нужно стесняться!

0

324

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    А не надо строить авианосцы, трансокеанские суперторпеды и БМП-3 - глядишь, и деньги появятся на модернизацию и перевооружение.

авианосцев не построено не одного, бмп-3 построено миззер

Короче для ваших желаний нужно финансирование в размере такого американских сухопутчиков, тратить денег меньше раз в 10 но получить более мощную сухопутную армию это из области фантастики.

На 2011 г. их было 720 штук, в 2015 еще 200 заказали. Это, конечно, не 4000 - но примерно четверть потребности закрыть можно. Хотя машина бестолковая

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это невозможно чисто теоретически

возможно, вон израильская армия демонстрирует несколько десятилетий

Некто не заставляет идти в атаку на БМП или отражать атаку танков в БМП, уберите это и в разы упадет вероятность что машина попадет в зону поражения тяжолого оружия противника.

Израильская армия приняла на вооружение тяжелую БМП.

finnbogi написал(а):

Некто не заставляет идти в атаку на БМП или отражать атаку танков в БМП, уберите это и в разы упадет вероятность что машина попадет в зону поражения тяжолого оружия противника.

Никто вообще не заставляет ходить в атаку или отражать атаку.
Но как только появляется транспортная машина - пехота поднимает вопрос о том, чтобы приспособить ее для боя. Раз за разом. Потому что это лучше, чем ходить пешком или ездить в безоружной банке.

0

325

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
Нихтферштейн написал(а):

humanitarius написал(а):

    Танк не везет пехоту, поэтому не может рассматриваться как боевая машина пехоты.

o.O  что то в этой фразе логика хромает...


БМП - транспортно-боевая машина пехоты.

Нихтферштейн написал(а):

humanitarius написал(а):

    Безоружные тюнингованные МТЛБ - прекрасная мишень. Или вы хотите к каждой приставить танк как бронированный щит? Так ведь его везде не потащишь, более того - не везде он нужен.

вооружения перевозимой пехоты хватит для прикрытия их средства передвижения. А вот как показали все военные и послевоенные боевые действия танк и впрямь нужен везде! Опыт поколений, однако...  И не вижу повода не брать его с собой... И да, желательно к каждому МСО приставить танк-- точнее наоборот... Танк -- самое универсальное огневое средство. Нужен всегда и везде. Если танк не нужен -- вызывай ВОХР и росгвардию(пусть разнимают драку мужиков у пивного ларька!). Если нужна армия то танк ...

Вооружение перевозимой на МТЛБ пехоты будет совершенно бесполезно при встрече с БТР, вооруженным 12.7-ММ пулеметом.
А затаскивать танки на закрытую местность, где в основном и находит себе применение спешенная пехота - превращать их в дорогостоящую мишень для тренировки гранатометчиков.

Нихтферштейн написал(а):

humanitarius написал(а):

    Потому что "Хоста" по огневой производительности получается хуже миномета.

зато уж точно точнее и защищённее...и дальнобойнее... и универсальнее... и плавает(если очень захотеть)...

"Акация" еще дальнобойнее. Но в батальонной артиллерии востребованы именно самоходные минометы.

Нихтферштейн написал(а):

Дудуков написал(а):

    наличие готовых бтг в виде мехбатальонов - слишком спорное решение

o.O  о как... ИМХО это наличие готовых танковых батальонов(не говоря уже о танковых полках и дивизиях) -- спорное решение.  :)  Если вам понадобилось столько танков сконцентрированных на одном участке, значит вы неправильно применяли своё ядерное оружие!(авиацию, артиллерию, ... нужное подчеркнуть) Так что и учения должны проводиться ВСЕГДА  совместно с танками. Не нужно стесняться!

40 танков в одном месте - спорное решение? ой

0

326

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
humanitarius написал(а):

На 2011 г. их было 720 штук, в 2015 еще 200 заказали. Это, конечно, не 4000 - но примерно четверть потребности закрыть можно. Хотя машина бестолковая

их от СССР было и это сравнительно легкая уже разработаная машина, тяжолая будет в разы дороже

humanitarius написал(а):

Израильская армия приняла на вооружение тяжелую БМП.

ещё неизвестно что и когда они будут покупать, но факт что они десятилетия воевали без БМП что делает ваш тезис "Это невозможно чисто теоретически" крайне опрометчивым

Никто вообще не заставляет ходить в атаку или отражать атаку.

создатели классических БМП заставляют, поэтому их и делают такими а адепты идеи требуют тяжолых БМП, все что бы ходить в атаку на БМП

humanitarius написал(а):

Но как только появляется транспортная машина - пехота поднимает вопрос о том, чтобы приспособить ее для боя. Раз за разом. Потому что это лучше, чем ходить пешком или ездить в безоружной банке.

обеспечте пехоту танками и обучите её взаимодействию с танками

0

327

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    На 2011 г. их было 720 штук, в 2015 еще 200 заказали. Это, конечно, не 4000 - но примерно четверть потребности закрыть можно. Хотя машина бестолковая

их от СССР было и это сравнительно легкая уже разработаная машина, тяжолая будет в разы дороже

Тяжелая будет унифицирована с новым танком по узлам.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Израильская армия приняла на вооружение тяжелую БМП.

ещё неизвестно что и когда они будут покупать, но факт что они десятилетия воевали без БМП что делает ваш тезис "Это невозможно чисто теоретически" крайне опрометчивым


Известно - закупают в количестве, а танки сокращают. Хотят сбалансированные наземные войска.
А хотят - как раз по опыту войны без БМП

finnbogi написал(а):

Никто вообще не заставляет ходить в атаку или отражать атаку.

создатели классических БМП заставляют, поэтому их и делают такими а адепты идеи требуют тяжолых БМП, все что бы ходить в атаку на БМП

А без БМП это еще труднее

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но как только появляется транспортная машина - пехота поднимает вопрос о том, чтобы приспособить ее для боя. Раз за разом. Потому что это лучше, чем ходить пешком или ездить в безоружной банке.

обеспечте пехоту танками и обучите её взаимодействию с танками

Есть еще более простое решение: в танке выкраивается отсек для пехоты.

0

328

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
humanitarius написал(а):

Тяжелая будет унифицирована с новым танком по узлам.

с Т-14?

Это некак нельзы было получить вместо БМП-3 и стоить это будет да в разы больше чем БМП-3.

Пока бюджет российских сухопутчиков не будет увеличен в несколько раз, желательно раз 10, это все не будет в войсках на практике.

humanitarius написал(а):

Известно - закупают в количестве, а танки сокращают. Хотят сбалансированные наземные войска.
А хотят - как раз по опыту войны без БМП

они сокращают старые танки более не соответствующие современным требованиям и насыщают войска новыми танками, вот по море того как они приближаются  к переоснащению армии на новые танки освобождаются ресурсы на заигрывания с БМП

Но непонятно причём здесь российская армия, у неё то нет таких ресурсов.

humanitarius написал(а):

А без БМП это еще труднее

нет если есть танки

По Доту можно стрелять из 125 мм пушки Т-90 а можно из 30 мм пушки БМП-2, в обеих случаях Дот можно поразить.

humanitarius написал(а):

Есть еще более простое решение: в танке выкраивается отсек для пехоты.

более простое именно модернизированный Т-72 и легкий БТР + хорошо убученный личный состав, вот ресурсы для этого есть давно

0

329

  • Автор: Нихтферштейн
  • старожил
  • Нихтферштейн
  • Зарегистрирован: 2017-04-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 516
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 3 часа
  • Последний визит:
    2023-02-26 17:46:52
humanitarius написал(а):

БМП - транспортно-боевая машина пехоты.

и "как оказалось", ни одну из этих задач эта машина хорошо выполнять не может... Ни возить с комфортом,нт надёжно поддержать пехоту в бою... 50 лет ошибки...

humanitarius написал(а):

Вооружение перевозимой на МТЛБ пехоты будет совершенно бесполезно при встрече с БТР, вооруженным 12.7-ММ пулеметом.
А затаскивать танки на закрытую местность, где в основном и находит себе применение спешенная пехота - превращать их в дорогостоящую мишень для тренировки гранатометчиков.

:D  это из серии "вышел ты в чистое поле и вдруг из-за угла танк"? А танки, идущие в одной колонне с МТЛБ пехоты вроде как не существуют... И что это за "закрытая местность" такая? Ещё в Великую Отечественную РККА доказала(и потом в каждом локальном конфликте подтверждала) что для танков нет никаких закрытых местностей! -- А если пехота будет на БМП как это БМП ей поможет на "закрытой местности"?

humanitarius написал(а):

40 танков в одном месте - спорное решение?

а то ж!

0

330

  • Автор: Нихтферштейн
  • старожил
  • Нихтферштейн
  • Зарегистрирован: 2017-04-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 516
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 3 часа
  • Последний визит:
    2023-02-26 17:46:52
finnbogi написал(а):

более простое именно модернизированный Т-72 и легкий БТР + хорошо убученный личный состав, вот ресурсы для этого есть давно

полностью согласен.

0

Страница:   1 … 9 10 11 12 13 … 32  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16