СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16

Сообщений 271 страница 300 из 956

271

Шестопер написал(а):

А есть после 1980 года примеры эпизодов, когда вражеские танки угрожали артиллеристам натовских армий, имеющих на вооружении такие мины?

не знаю - Мерлин Вы в пример приводили.. рекламные возможности вооружения могут сильно корректироваться суровой действительностью - поэтому и спросил про практику

Шестопер написал(а):

Вообще в вашей позиции отчетливо прослеживается опыт Афганской и Чеченских войн - то есть войн контрпартизанских, когда значительная часть усилий армии уходила на охрану самих себя.
Задача охраны тылов, безусловно, важна, но в большинстве ситуаций нецелесообразно для этого раздергивать боевые части.

да даже по опыту Чеченской войны войска тыла большое количество вопросов подняли, например такое:

инженерное оборудование

Инженерное оборудование районов рассматривается теперь не только как одно из наиболее эффективных мероприятий по сохранению тыла, но и как средство, способствующее значительному уменьшению площадей, отражающих рад неконтрастные поверхности техники тыла. Так, нахождение любого средства в укрытии уменьшает площадь его поражения в 1,5—2 раза, одновременно с этим в 3—4 раза уменьшается отражающая радиолокационная поверхность машин, а это значительно снижает вероятность их поражения ВТО противника.

Для надежного укрытия тыла в подземных сооружениях надо в короткие сроки произвести большой объем земляных работ. Все это потребует выделения значительного количества землеройной техники и личного состава, большого расхода строительных материалов и типовых конструкций.

В связи с тем что войсковой тыл не имеет инженерной техники, вручную личный состав в течение суток может оборудовать для себя лишь простейшие укрытия. Техника и материальные средства останутся вне укрытий. Поэтому в современном бою проблема сокращения сроков выполнения фортификационных работ встает очень остро.

Основными путями ее решения могут быть: оборудование техники тыла в соединениях и частях приспособления самоокапывания, введение в части и подразделениях тыла дивизии минимально необходимого количества инженерной техники для выполнения в установленные сроки объема земляных работ первой очереди для укрытия личного состава, подразделений медицинской службы, ТПУ, части техники с запасами материальных средств; максимальное использование, особенно в наступлении и в вооруженных конфликтах при выполнении войсками специфических задач, защитных свойств местности и укрытий, оставленных нашими войсками и противником.

Опыт учений, локальных войн и вооруженных конфликтов показывает, что существующие табельные средства маскировки скрывают только от визуального наблюдения, лишь частично обеспечивают скрытность в радиолокационном отношении. Что касается маскировки техники в тепловом, радиометрическом, сейсмическом и акустическом отношении, то имеющиеся на оснащении частей и подразделений тыла табельные средства ее не обеспечивают, решение этой проблемы возможно по двум направлениям.

Первое направление связано с необходимостью снабжения каждой единицы техники индивидуальной маской, способной рассеивать (поглощать) радиолокационный, лазерный луч разведки и наведения и собственное тепловое излучение работающего двигателя. Весьма перспективным является также окрашивание техники тыла и тары с материальными средствами радиопоглощающими и радиорассеивающими красками, что позволит в несколько раз уменьшить возможность обнаружения разведкой противника движущихся наземных целей.

Второе направление связано с широким применением имитаторов-ловушек, различных уголковых отражателей, оборудованием ложных районов функционирования тыла (обмо, омедб, омо, медр, ТПУ) с имитацией их работы. Для выполнения этих мероприятий в перспективе необходимо в дивизии и бригаде иметь отдельную инженерно-маскировочную роту тыла, разработать различные ложные макеты техники тыла, которые должны с достоверностью имитировать скрываемые объекты и обладать собственным тепловым и магнитным полем, а также контрастны в инфракрасном и радиолокационном отношении, и обеспечить ими части и подразделения. Это позволит снизить вероятность обнаружения и поражения объектов тыла ВТО противника в наступательном и оборонительном бою и при выполнении других действий в 3—4 раза.

0

272

Шестопер написал(а):

Но, как показывает опыт массового наличия стволов в Израиле не только у военных в увольнениях, но и на руках у населения - в таких условиях террорюгам резвиться значительно сложнее. Зачастую их валят граждане, совсем не похожие на Сильвестра Сталлоне в молодые годы.

ну не знаю - как-то все массовые случаи бойни в США прекращали не граждане метким выстрелом, а полицейские

0

273

humanitarius написал(а):

выйдут танки на стартовые позиции "Буков" - а тем и отбиться нечем.

есть. Бук может по наземным целям.

humanitarius написал(а):

А что в этом ненормального? Помимо 2А42 на БМП еще ПТРК есть, он лучше 2А70 будет.

ну на БМП-3 предлагается Атака-Т (раз уж Корнет зажали), есть Аркан для менее защищённых целей и есть две пушки - как-то поразнообразнее

0

274

Дудуков написал(а):

ну не знаю - как-то все массовые случаи бойни в США прекращали не граждане метким выстрелом, а полицейские

Большинство таких боен происходило в местах, куда запрещено проносить оружие (в школах, иногда в ночных клубах). У граждан там оружия не было. Потому и появились предложения выдавать школьным учителям или хотя бы охранникам огнестрельное оружие.
Или, в других ситуациях, псих со снайперским оружием открывал огонь с большой дистанции, за сотни метров.

0

275

Дудуков написал(а):

есть. Бук может по наземным целям.

В пределах видимости - не успеет.

Дудуков написал(а):

ну на БМП-3 предлагается Атака-Т (раз уж Корнет зажали), есть Аркан для менее защищённых целей и есть две пушки - как-то поразнообразнее

Еще один ПТРК - это круто. конечно. Проблема в том, что для пуска ПТУР 2А70 не нужна. Лишняя она на этом празднике

0

276

_77_ написал(а):

ПСНР, которая на Рыси (т.е. БРМ на базе БМП-3) - не уверен что ее вообще принимали на вооружение.

1РЛ133-1 стоит, еще на БРМ-1К была.

0

277

humanitarius написал(а):

Еще один ПТРК - это круто. конечно. Проблема в том, что для пуска ПТУР 2А70 не нужна. Лишняя она на этом празднике

Стрелять по ДЗОТам и перекрытым траншеям — не лишняя.
От тридцатки, даже  с воздушным подрывом там толку будет мало.

Вообще, почему сотку на БМП-3 поставили именно низкой баллистики, а не прямо пушку с Т-55?
Это не секрет, экономили массу плавающей машины. Плюс боеприпасы получаются компактней, за счет небольших метательных зарядов.

На двухзвенную БМП, даже плавающую, массой 30-40 тонн, вполне впишется пушка Спрута, вместе с  десантом.
Как и независимо наводимый модуль с тридцаткой.
Как и ПУ для залпового пуска ПТРК.

0

278

Шестопер написал(а):

Большинство таких боен происходило в местах, куда запрещено проносить оружие (в школах, иногда в ночных клубах). У граждан там оружия не было. Потому и появились предложения выдавать школьным учителям или хотя бы охранникам огнестрельное оружие.
Или, в других ситуациях, псих со снайперским оружием открывал огонь с большой дистанции, за сотни метров.

Ну и еще на тему охраны тыловиков.
Какую охрану предлагаете к ним приставить?
По пехотинцу к каждому тыловику? Не хватит пехоты.
А если по одному автоматчику на 3-4 тыловиков — то тогда в большей степени защита может обеспечиваться вооружением самих тыловиков, несмотря на их невысокие боевые качества.

Это не отменяет возможности придавать арте, саперам, связистам пехотного прикрытия в некоторых, особенно рискованных, ситуациях.
И не отменяет важности наличия специальных войск охраны тыла.
Но штатно, в большинстве ситуаций, тыловые части должны охранять сами себя.
Войска охраны тыла — в основном для охраны особо важных гражданских объектов, и контроля тыловой территории в целом, а не для адресной опеки других военнослужащих.

Отредактировано Шестопер (2019-05-24 16:11:39)

0

279

Дудуков написал(а):

sasa написал(а):

    Это Лего что-ли? Как будто  сотни стволов гаубичной арты желательно самоходной лёгким движением из рукава достаются.

нет, не Лего, но и война пока не на пороге (по крайней мере в нашем предполье) - так что время при желании на оснащение кого-то из наших соседей есть
из производителей есть ЮК, есть ЮАР, есть Франция с Германией (при могучем пинке со стороны сюзерена могут и начать быстро работать) какие-то запасы арты наверняка есть и в Европе, и в мире
у нас тоже, я бы не сказал, что всё так уж безоблачно - на батальонном уровне буксируемые миномёты и на полковом Гвоздики - не слишком впечатляет на конец второго десятилетия 21 века
с 152-мм артиллерией тоже не сплошное новьё - Акаций всё ещё больше, чем Мста? по-моему и по боеприпасам для Акации у нас положение лучше, чем для Мсты?
sasa написал(а):

    У нас с перевооружением на 2С35 как бы переход на качественно новый уровень наметился. Равно как и с Искандером и Ураган-1М.

согласен. хотелось бы ещё количественный уровень выдерживать. к Искандеру это относится в меньшей степени, но он и не уровень полк-дивизия
sasa написал(а):

    Короче не вижу я серьезных попыток с их стороны поменять что-то в консерватории. Хотя попытки понимания есть.

пока может быть и нет - но и желания с нами в прямую схлестнуться пока не видно; но опять же мы же не про непосредственно сейчас.
sasa написал(а):

    Si non confectus, non reficiat.

Пока что у нас одних СГ Мста больше (>600), чем во всех армиях западной Европы, вместе взятых. И темп перевооружения поддерживается на уровне.
Я вот за самоходные минометы (вернее их отсутствие) надо дрючить. Вот делал Буревестник Горца, берите и ставьте на БТТ. Кстати и вопрос с прикрытием от воздушного подрыва решен. Нет заказали млять Дрок 82мм на 14т 4х4

Отредактировано sasa (2019-05-24 16:37:16)

0

280

sasa написал(а):

Вот делал Буревестник Горца

он разве не на экспорт? где-то попадалась инфа, что для нашей армии заказ именно на Дрок, а Горец чистый экспорт.

sasa написал(а):

берите и ставьте на БТТ

берём и что получается? что от СМ требуется:
во-первых телега желательно с защитой аналогичной бмп, мт-лб слишком уж слабобронная
во-вторых расчёт в рабочем режиме под бронёй - т.е. или вариант размещения как на Горце (но тогда заряжение с дула и связанный с этим довольно оригинальный способ зарядки) или в башне через казённик
предположим что проще и привычнее казнозарядный, тогда
в-третьих это будет именно башня а не рубка, так как нужна круговая наводка
в-четвёртых для СМ исключительно не лишней будет возможность автономных действий каждого СМ - это влечёт за собой приборы разведки и соответствующее СУО
в-пятых установив миномёт на шасси мы придём к заключению, что увеличив длину ствола, добьёмся большей дальности и получим преимущество перед несамоходными того же калибра (а большая дальность даже для 82-мм реализована в 2Б24)
в-шестых казнозарядный миномёт в башне даёт возможность ведения огня и по-гаубичному и прямой наводкой - неужели мы откажемся от этого? нет конечно, но для этого нам потребуются к минам ещё и снаряды для такой возможности, и изменённая артиллерийская часть
на выходе лет так "через много" вбив немалые ресурсы и время - на выходе нас будет ждать всё та же САО

это если мы о мотострелках говорим, для остальных есть Дева или СМ-120

0

281

Шестопер написал(а):

Стрелять по ДЗОТам и перекрытым траншеям — не лишняя.
От тридцатки, даже  с воздушным подрывом там толку будет мало.

Вообще, почему сотку на БМП-3 поставили именно низкой баллистики, а не прямо пушку с Т-55?
Это не секрет, экономили массу плавающей машины. Плюс боеприпасы получаются компактней, за счет небольших метательных зарядов.

ДЗОТ - цель для навесного огня полевой артиллерии. А их амбразуры - для настильного огня, для которого 2А70 подходит очень плохо.

0

282

humanitarius написал(а):

ДЗОТ - цель для навесного огня полевой артиллерии.

у Вас вся нынешняя (как и 40 лет назад) полевая артиллерия - это Сани и Гвоздика (в самом крайнем случае Акацию в полк введут вместо Гвоздики) и всё. потому что на бмп есть либо 2А42 или 2А28.
и изменить эту ситуацию Вам просто нечем. так как Вы категорически отказываетесь от "сотки" и САО
что даёт БМП-3 и САО как система?
1. есть БМП-3 - способность вести огонь в движении; способность выполнять задачи лёгких гаубиц; способность работать прямой наводкой УРами (ибо чистых ПТРК давно нет, благо бч ур стали разными); возможность разрабатывать боеприпасы для 100-мм (в т.ч. с лазерным наведением) для подавления разных типов целей; способность работать группами машин по выявленным целям (устав одобряет); и всё это на бмп - рациональное использование ресурсов
2. есть САО - способность к автономным боевым действиям для каждой сао (между прочим опыт развития ЗРК ПВО тут интересен); способность применения как ВТО (при этом одна машина объединяет в себе и Китолов и Грань, не требуя двух разных артсистем); универсальность используемых боеприпасов, насколько это возможно для ствольной артиллерии (калибр менять невозможно, но мины и снаряды с одной установки - обеспечены; может быть и УР можно создать?);
вывод: вместе эти две машины оптимальны для нужд батальона - только развивай эту систему.

0

283

Шестопер написал(а):

Какую охрану предлагаете к ним приставить?

батальон на армию, рота на дивизию (это в структуре дивизия-армия)
предлагаю не я - вот не могу найти статью начтыла группировки, в которой он обосновывал необходимость этого.. и да - это именно войска охраны тыла, их работу по охране тыла предлагалось вести совместно с выделяемыми в поддержку мотострелками.

0

284

Дудуков написал(а):

sasa написал(а):

    Вот делал Буревестник Горца

он разве не на экспорт? где-то попадалась инфа, что для нашей армии заказ именно на Дрок, а Горец чистый экспорт.
sasa написал(а):

    берите и ставьте на БТТ

берём и что получается? что от СМ требуется:
во-первых телега желательно с защитой аналогичной бмп, мт-лб слишком уж слабобронная
во-вторых расчёт в рабочем режиме под бронёй - т.е. или вариант размещения как на Горце (но тогда заряжение с дула и связанный с этим довольно оригинальный способ зарядки) или в башне через казённик
предположим что проще и привычнее казнозарядный, тогда
в-третьих это будет именно башня а не рубка, так как нужна круговая наводка
в-четвёртых для СМ исключительно не лишней будет возможность автономных действий каждого СМ - это влечёт за собой приборы разведки и соответствующее СУО
в-пятых установив миномёт на шасси мы придём к заключению, что увеличив длину ствола, добьёмся большей дальности и получим преимущество перед несамоходными того же калибра (а большая дальность даже для 82-мм реализована в 2Б24)
в-шестых казнозарядный миномёт в башне даёт возможность ведения огня и по-гаубичному и прямой наводкой - неужели мы откажемся от этого? нет конечно, но для этого нам потребуются к минам ещё и снаряды для такой возможности, и изменённая артиллерийская часть
на выходе лет так "через много" вбив немалые ресурсы и время - на выходе нас будет ждать всё та же САО

это если мы о мотострелках говорим, для остальных есть Дева или СМ-120

Подпись автора

    Si non confectus, non reficiat.

Не знаю чем Вам не угодил МТ-ЛБ, у нас на нем полно мотострелков катается. А тут миномет, на закрытой огневой.

Хорошо, берем Горец и ставим на телегу БМП-1

На Горце заряжающий именно что под броней на ОП. Берем БМП-1 и ставим небольшую бронебудочку, чтобы закидной мог привстать и положить мину. Получаем в т.ч. и некоторые плюшки типа расчет в БО "не угорит" от пороховых газов при интенсивном ведении огня, автоматическое восстановление наводки после каждого выстрела. И все это путем небольшого падения темпа - Сани это 12-15 мин в минуту, Горец всего 7-8 будет.
Честно не понял, где и кому это нужно круговое ведение огня для миномета?
Автономность действия для СМ, находящегося на ЗОП? Не нужно.
АСУНО нужно, но в Горце оно есть, причем дорогого не нужно. Есть вот такое "комплекс средств автоматизации пункта управления огнем артиллерийской (минометной) батареи 83т888-1.7" Есть комплекты командиров минометов. https://www.arms-expo.ru/armament/samples/1091/88483/
От функций прямой наводки в СМ откажемся! Ведение огня прямой наводкой от миномета не требуется, а систему сильно удорожает.

Отредактировано sasa (2019-05-24 18:56:55)

0

285

sasa написал(а):

Пока что у нас одних СГ Мста больше (>600),

что приятно радует - я-то думал что около 400

поскольку это альтернативка, то я для своих корпусов пытаюсь найти способы обеспечить Мста дивизионную и корпусную артиллерию - а в реальности не всё так и плохо..
хотя всё равно 1008 в 47калибров и 378 в 52калибра - 1386 152-мм гаубиц

sasa написал(а):

Берем Горец и ставим на телегу БМП-1

для инженеров я прямо поддерживаю

0

286

Дудуков написал(а):

sasa написал(а):

    Берем Горец и ставим на телегу БМП-1

для инженеров я прямо поддерживаю

Подпись автора

    Si non confectus, non reficiat.

Простите - зачем инженерам СМ? Я не понимаю. Тут как раз весь смысл быстро перевооружить ВСЕ мотострелковые батальоны СВ на СМ. Артчасть при этом производить не надо, телеги под установку брать с БХВТ/БРТ, ПТК АСУ ставить пензенские, серийные.

0

287

Дудуков написал(а):

батальон на армию, рота на дивизию (это в структуре дивизия-армия)
предлагаю не я - вот не могу найти статью начтыла группировки, в которой он обосновывал необходимость этого.. и да - это именно войска охраны тыла, их работу по охране тыла предлагалось вести совместно с выделяемыми в поддержку мотострелками.

Комендантская рота на дивизию — это как раз понятно и резонно.
Но вот в советской мотострелковой дивизии было 34 батареи. Это только арта, минометы и РСЗО. Только огневые батареи,  не считая батарей управления. Не считая батарей ПВО. А они еще более ценные объекты, их было 10.
Мотострелковых рот в дивизии 30.
Если выделить по взводу для охраны батареи — то на эти цели разберут больше трети пехоты, до половины (если прикрывать и ПВО).
Если выделять по отделению на батарею — то охрана будет чисто символической, основную охранную роль будут играть сами вооруженные артиллеристы.
А ведь есть еще саперы, связисты, ремонтники, снабженцы...

Придавать тыловикам пехотное прикрытие возможно только изредка. Обычно в случае чего отбиваться поначалу им придется самим, позже уже могут перебросить им на помощь резервное подразделение.

0

288

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

2. есть САО - способность к автономным боевым действиям для каждой сао (между прочим опыт развития ЗРК ПВО тут интересен); способность применения как ВТО (при этом одна машина объединяет в себе и Китолов и Грань, не требуя двух разных артсистем); универсальность используемых боеприпасов, насколько это возможно для ствольной артиллерии (калибр менять невозможно, но мины и снаряды с одной установки - обеспечены; может быть и УР можно создать?);
вывод: вместе эти две машины оптимальны для нужд батальона - только развивай эту систему.

Подпись автора

    Si non confectus, non reficiat.

автономность отдельного САО это "Вена" - отказались из-за доровизны. Ноны требуют артиллерийских методов управления огнем. Нет конечно по видимой цели с помощью оптики пострелять может и даже попасть, если наводчик правильно определил дистанцию. ЛД то нет.

0

289

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    ДЗОТ - цель для навесного огня полевой артиллерии.

у Вас вся нынешняя (как и 40 лет назад) полевая артиллерия - это Сани и Гвоздика (в самом крайнем случае Акацию в полк введут вместо Гвоздики) и всё. потому что на бмп есть либо 2А42 или 2А28.

Полевая артиллерия на уровне батальон - это 2Б11/2С12, а на перспективу - 120-мм самоходный миномет. Можно 2С40, а можно и попроще, как у немцев и белорусов.
Полевая артиллерия на уровне полка / бригады - это 2С1 (уходящая натура) и 2С3М (натура уходящая куда медленнее) с перспективой перехода на 2С19/2С35.
И 120-мм СМ и 152-мм СГ - куда более важные элементы вооружения, чем 100-мм орудие низкой баллистики на линейной БМП

Дудуков написал(а):

и изменить эту ситуацию Вам просто нечем. так как Вы категорически отказываетесь от "сотки" и САО

А что, текущее состояние можно изменить только переходом на тройчатку?
Нельзя перевести минометные батареи на самоходные минометы?
Нельзя на новых БМП установить более точные и мощные автоматические пушки?

Дудуков написал(а):

что даёт БМП-3 и САО как система?
1. есть БМП-3 - способность вести огонь в движении; способность выполнять задачи лёгких гаубиц; способность работать прямой наводкой УРами (ибо чистых ПТРК давно нет, благо бч ур стали разными); возможность разрабатывать боеприпасы для 100-мм (в т.ч. с лазерным наведением) для подавления разных типов целей; способность работать группами машин по выявленным целям (устав одобряет); и всё это на бмп - рациональное использование ресурсов


Для всего этого совершенно нет необходимости в орудии 2А70.
УР можно запускать из ТПК на ложементах хоть БМП, хоть СПТРК, если появится желание их завести.
УР не будут ограничены ни внутренним диаметром ствола пушки (калибр БЧ на выбор - 72 мм, 93 мм, 105 мм, 125 мм, 135 мм, 152 мм), ни непременно противотанковыми задачами (тандемные кумулятивные, термобарические, тандемные многофункциональные), ни даже необходимостью ждать перед следующим пуском срабатывания цикла перезаряжания. 
А вместо легких гаубиц пусть служит самоходная минометная батарея.

Дудуков написал(а):

2. есть САО - способность к автономным боевым действиям для каждой сао (между прочим опыт развития ЗРК ПВО тут интересен); способность применения как ВТО (при этом одна машина объединяет в себе и Китолов и Грань, не требуя двух разных артсистем); универсальность используемых боеприпасов, насколько это возможно для ствольной артиллерии (калибр менять невозможно, но мины и снаряды с одной установки - обеспечены; может быть и УР можно создать?);

Решительно непонятен этот подход.
Зачем нужна 120-мм УР для запуска из ствольной системы, если ее можно запускать из ТПК без всякой САО?
Зачем нужна батальонной артиллерии настильная стрельба "по-пушечному", если мотострелковый батальон поддерживается танками, которые эту задачу выполняют гораздо лучше и безопаснее для себя?

Дудуков написал(а):

вывод: вместе эти две машины оптимальны для нужд батальона - только развивай эту систему.

Вывод: эти системы имеют смысл только в сфероконическом вакууме, когда кроме них нет ничего вообще.
120-мм САО могут найти себе применение разве что в ВДВ - при условии замещения ими всего заказа на десантную бронетехнику.
Потому что уже для МП их выпуск - разврат малосерийности.

0

290

sasa написал(а):

Ноны требуют артиллерийских методов управления огнем. Нет конечно по видимой цели с помощью оптики пострелять может и даже попасть, если наводчик правильно определил дистанцию. ЛД то нет.

я про Нону и не говорю - я именно за Вену "топлю"

sasa написал(а):

автономность отдельного САО это "Вена" - отказались из-за доровизны.

после чего началось создание Хосты, потом вообще не понятно, что делают? Горец пока не закупают - только Сани и есть
да и дороговизна.. БМП-3 закупают, на 500+ Бережка деньги есть, для БМД-4 в 400 штук (в 400 же заказ?), Мста вообще серьёзные деньги - экономим конкретно на батальонной артиллерии?

sasa написал(а):

Простите - зачем инженерам СМ?

а вот есть у меня мыслишка инженерным войскам артиллерию придать - пока в процессе раздумий - а надо ли?)
если выкристаллизуется - тогда по пунктам обосновывать буду

0

291

humanitarius написал(а):

Полевая артиллерия на уровне батальон - это 2Б11/2С12, а на перспективу - 120-мм самоходный миномет. Можно 2С40, а можно и попроще, как у немцев и белорусов.

кроме Горца расчёт "на воздухе" - на кой плодить покойников?

humanitarius написал(а):

И 120-мм СМ и 152-мм СГ - куда более важные элементы вооружения, чем 100-мм орудие низкой баллистики на линейной БМП

причём 100-мм уже есть - а той же 57-мм пушки (или, не приведи боже - 57-мм ЛШО) - ещё серийно нет.
более того - для бмоп 57-мм АП - желательно, для бмп - спорно

humanitarius написал(а):

А что, текущее состояние можно изменить только переходом на тройчатку?
Нельзя перевести минометные батареи на самоходные минометы?
Нельзя на новых БМП установить более точные и мощные автоматические пушки?

система вооружения - есть такое хорошее слово: БМП-3 и САО Вена - это система вооружения
и "тройчатка" уже есть) поэтому у Вас выбор БМП-3 и Вена или БМП-3 и СМ

0

292

humanitarius написал(а):

Вывод: эти системы имеют смысл только в сфероконическом вакууме, когда кроме них нет ничего вообще.

а у Вас дофига чего есть? Мста по приведённым sasa данным - около 600 - Вам их хватает? на потребности от батальона до дивизии

humanitarius написал(а):

Для всего этого совершенно нет необходимости в орудии 2А70.

ну нет и нет

0

293

humanitarius написал(а):

Зачем нужна батальонной артиллерии настильная стрельба "по-пушечному", если мотострелковый батальон поддерживается танками, которые эту задачу выполняют гораздо лучше и безопаснее для себя?

помниться были жаркие споры по поводу необходимости СПТРК в батальоне. и помню, что были противники этого из-за того, что птрк есть на бмп; а есть они на бмп потому, что это указывается в ТТХ от заказчика
заказчик "по-пушечному" заказал - что не так?

0

294

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Полевая артиллерия на уровне батальон - это 2Б11/2С12, а на перспективу - 120-мм самоходный миномет. Можно 2С40, а можно и попроще, как у немцев и белорусов.

кроме Горца расчёт "на воздухе" - на кой плодить покойников?

У американцев, немцев и израильтян - тоже на воздухе, ведут огонь через открытую крышу. Дешево и сердито.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    И 120-мм СМ и 152-мм СГ - куда более важные элементы вооружения, чем 100-мм орудие низкой баллистики на линейной БМП

причём 100-мм уже есть - а той же 57-мм пушки (или, не приведи боже - 57-мм ЛШО) - ещё серийно нет.
более того - для бмоп 57-мм АП - желательно, для бмп - спорно


Вообще С-60 постарше 2А70 будет. Бери с хранения, да ставь в новую башню. А башни нет в серии только потому, что нет заказа. А заказа нет потому, что есть выгодное кому-то производство бесполезных "Арканов".

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    А что, текущее состояние можно изменить только переходом на тройчатку?
    Нельзя перевести минометные батареи на самоходные минометы?
    Нельзя на новых БМП установить более точные и мощные автоматические пушки?

система вооружения - есть такое хорошее слово: БМП-3 и САО Вена - это система вооружения
и "тройчатка" уже есть) поэтому у Вас выбор БМП-3 и Вена или БМП-3 и СМ

Это не более, чем красивое словосочетание.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вывод: эти системы имеют смысл только в сфероконическом вакууме, когда кроме них нет ничего вообще.

а у Вас дофига чего есть? Мста по приведённым sasa данным - около 600 - Вам их хватает? на потребности от батальона до дивизии


600 штук - это 30+ дивизионов. Еще столько же примерно 2С3М. То есть уже по дивизиону на бригаду набралось. 2-е дивизионы можно временно заместить 2С1 до замены на 152 мм.
А минометы - ставить на самоходные шасси.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для всего этого совершенно нет необходимости в орудии 2А70.

ну нет и нет

Ага.

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Зачем нужна батальонной артиллерии настильная стрельба "по-пушечному", если мотострелковый батальон поддерживается танками, которые эту задачу выполняют гораздо лучше и безопаснее для себя?

помниться были жаркие споры по поводу необходимости СПТРК в батальоне. и помню, что были противники этого из-за того, что птрк есть на бмп; а есть они на бмп потому, что это указывается в ТТХ от заказчика
заказчик "по-пушечному" заказал - что не так?

Заказчик их заказал для ВДВ, где САО должны были заменить всю прочую ствольную артиллерию. И танков там не было, а АСУ-85 шли на списание.

Отредактировано humanitarius (2019-05-24 19:54:17)

0

295

Дудуков написал(а):

я про Нону и не говорю - я именно за Вену "топлю"

после чего началось создание Хосты, потом вообще не понятно, что делают? Горец пока не закупают - только Сани и есть
да и дороговизна.. БМП-3 закупают, на 500+ Бережка деньги есть, для БМД-4 в 400 штук (в 400 же заказ?), Мста вообще серьёзные деньги - экономим конкретно на батальонной артиллерии?

а вот есть у меня мыслишка инженерным войскам артиллерию придать - пока в процессе раздумий - а надо ли?)
если выкристаллизуется - тогда по пунктам обосновывать буду

Именно цена Вены и погубила идеи перевооружения минбатр СВ. Хоста вышла просто неудачным паллиативом артчасти Вены и шасси 2С1, с низкой скорострельностью и качающейся ходовой при стр-бе. Именно что экономят на спичках.
Саперы это подразделения боевого обеспечения, они не ведут самостоятельно б/д.
Если Вы про подразделения штурма и разграждения, для городских боев, то им нужны не СМ, а ИМР, скрещенная с УР. С пулеметным ДУМВ и ДЗ.
Такая мысль. Берём ИМР-3М и цепляем к ней активный бронированный гусеничный прицеп с УР. На прицепе ДГ, электромоторы. Защита от бронебойных 12,7-14,5+ДЗ от РПГ. Гусеницы полимерные. Прицеп может самостоятельно двигаться и управляется дистанционно из ИМР.

Отредактировано sasa (2019-05-24 19:54:36)

0

296

Дудуков написал(а):

помниться были жаркие споры по поводу необходимости СПТРК в батальоне. и помню, что были противники этого из-за того, что птрк есть на бмп; а есть они на бмп потому, что это указывается в ТТХ от заказчика
заказчик "по-пушечному" заказал - что не так?

Заказчика тогда не особо и спрашивали. Промыслы продавили, а чё есть же 100мм Кастет, запасы ОФС на складах, ну и понравившаяся в Афгане 30мм.
Нате, кушайте. То что ПТУР не берет ОБТ в лоб как-то не задумались...
Более того. Ведь засветили уже БМ БТР-82АТ со спаренным ПУ Корнета. Нет млять Бусурманин пойдет без ПТУР. Никто не мешает начать перевооружение мотострелков на Корнеты. Массово, чтобы уровнять ПТ-возможности батальонов на разной технике. Ставя в мод АТ тепловизионный прицел лишь добавить ЛЛКУ. Дорого на все, ну дайте на машины взводных или на БТРы ВОПа.

Отредактировано sasa (2019-05-24 20:10:03)

0

297

Проблема-то с вооружением мотострелков в чем состоит?

1. Мотострелковые батальоны на БМП-2 имеют слабые противотанковые возможности, так как ПТРК "Конкурс/Фагот" в условиях постановки помех неэффективен.
Кратчайший путь к повышению их эффективности - менять ПТРК.
2. Мотострелковые батальоны на БТР-80/-82 имеют крайне слабые противотанковые возможности, так как выносной ПТРК "Фагот" в условиях постановки помех неэффективен.
Кратчайший путь к повышению их эффективности - дополнить устанавливаемые при модернизации модули вооружения с 30-мм пушкой новым ПТРК.
3. Составляющая основу вооружения БМП-2 автоматическая пушка 2А42 имеет слабые возможности против бронетехнике и малоэффективна против пехоты.
Кратчайший путь к повышению эффективности - включение в боекомплект 2А42 бронебойно-подкалиберных снарядов и дополнительная установка на башню модуля с 30-мм противопехотным АГ.
4. Мотострелковые батальоны имеют на вооружении возимые/буксируемые 120-мм минометы.
Кратчайший путь к повышению их эффективности - установить минометы на самоходном бронированном шасси по белорусскому, немецкому или американскому образцу. 

При этом понятно, что новые БМП должны быть более защищенными и иметь более точную и мощную автоматическую пушку с более современными боеприпасами, и уровень автоматизации и могущества батальонной артиллерии должен быть выше, чем сейчас. Но это - послезавтра, с приходом нового поколения. А дыра - уже сейчас.
И вместо закрытия дыры кратчайшим путем предлагается вундерваффе разлива 1980-х гг.

0

298

humanitarius написал(а):

А заказа нет потому, что есть выгодное кому-то производство бесполезных "Арканов".

Деривация во всю проходит испытания. и, естественно, на шасси БМП-3, что ожидаемо.
по С-60: вот продавят ЛШО-57 (а это моложе и "сотки" и с-60) вот тогда и вспомните Аркан добрым словом

humanitarius написал(а):

Дешево и сердито.

у нас когда-то в Афгане уже летали Грачи и Крокодилы, было дорого и сердито. потом, естественно внезапно" у противника появились ПЗРК и "дёшево и сердито" перестало быть "сердито"
всё это до ближайшего сопоставимого противника

humanitarius написал(а):

То есть уже по дивизиону на бригаду набралось. 2-е дивизионы можно временно заместить 2С1 до замены на 152 мм.

Мста, Акация и Гвоздика в бригадной артиллерии одновременно.. а серьёзная работа по приоритетности Мста и обязательным закупкам в течении 30 лет можно было вести плотно и не иметь сейчас такой солянки

0

299

humanitarius написал(а):

Заказчик их заказал для ВДВ, где САО должны были заменить всю прочую ствольную артиллерию. И танков там не было, а АСУ-85 шли на списание.

и танки там есть, и Д-30 есть, и БМД-4М есть и Лотос по заказу ВДВ обещают в следующем году
просто ВДВ умеет

0

300

sasa написал(а):

Такая мысль. Берём ИМР-3М и цепляем к ней активный бронированный гусеничный прицеп с УР. На прицепе ДГ, электромоторы. Защита от бронебойных 12,7-14,5+ДЗ от РПГ. Гусеницы полимерные. Прицеп может самостоятельно двигаться и управляется дистанционно из ИМР.

интересная мысль

sasa написал(а):

Саперы это подразделения боевого обеспечения, они не ведут самостоятельно б/д.

постановка дымзавес, зажигательные мины - вот это вот всё. но не уверен - так, подумываю

sasa написал(а):

Именно цена Вены и погубила идеи перевооружения

честно говоря я убеждённый сторонник заказа дорогой техники. исходя из общегосударственной выгоды серийная дорогая техника на порядок превосходит якобы дешёвую

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 16