СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » отечественные подводные лодки - 2


отечественные подводные лодки - 2

Сообщений 241 страница 270 из 618

241

mina написал(а):

я десяток лет наблюдал МСЯС на соседних пирсах и в море, и какой %  готовности лицезрел лично

sasa написал(а):

опрос в том, что нас пока 10 РПКСН и у рачительного хозяина все это добро должно с толком использоваться

самое интересное, что это и есть ответ на уровень ценности МСЯС при известных затратах. О чем предупреждали в свое  время, Кокошина в том числе.   Оказалось что оказалось. Деньги вбуханы и попилены. Рост КОН рост возможностей  ПЛО для полноценного обеспечения не состоялся. Стоит это как и предупреждали , даже в нынешнем виде - непомерно много и нынешняя боевая  ценность легко бы замесилась полками ПГРК.

Далее краткий ответ по пруфам

http://s9.uploads.ru/t/2e8d5.jpg
http://s3.uploads.ru/t/ADqBr.jpg
http://s9.uploads.ru/t/jlRTM.jpg
http://s8.uploads.ru/t/5u7iW.jpg

Материала много, основные тезисы, БГУ  отрабатывался в ядерном , неядерном и смешанном ( ныне) сценарии, На данный момент США отстает по всем программам обезоруживающего удара. Ей не удается гиперзвук . Планирующие блоки.  Сама концепция обезоруживающего удара стара как мир, определялась  появлением  точных СКР , пролетающих под СПРН.  НА данный момент нету КР, которые достали бы до всех позиционных районов из нейтральных вод.  Не достаточна дальность.
На данный момент проблема перехвата  КР во многом решена авиационными комплексами,  мат частью ЗРВ.  От испуга в своем время много получилось.  ЗГРЛС "контейнер" АСУВ ВКС.  развертывание всевозможных "резонансов", на "северном бастионе".  Где СКР,  для достижения макс Д применения летят на средних высотах, перед переходом на ПМВ.

Родилась БГУ от доктрины "избирательных ударов."
И даже в нынешнем виде , это ставка на поражение определенного комплекса целей , а не всего арсенала РВСН, где по мнению авторов теоретически возможно заставить РФ пойти на уступки.
Сегодня РФ сама создает потенциал БГУ и еще успешней чем США., Как раз от концепции обороны,   когда РФ сможет заставить агрессора отступить до первоначального состояния, где  политически  это наиболее сильная позиция. Путем применения удара  (БГУ) по  ряду объектов. С угрозой
эскалации ядерных ударов по городам и промышленному  комплексу США. 

Об "ассемитричном ответе" на СОИ
Собственно всё нынешнее положение вещей оттуда

Цитаты-пруфы

Сущность асимметричного ответа сводилась к тому, чтобы обеспечить возможность советским ракетно-ядерным силам нанести неприемлемый ущерб потенциальному противнику, тем самым убедив его отказаться от первого (упреждающего, превентивного) удара. Для этого пришлось рассмотреть массу возможных сценариев с моделированием на ЭВМ. Одну из главных ролей сыграла группа физиков-ядерщиков во главе с академиком Евгением Велиховым.

Сыграло свою роль и появление в 1987 году на форуме «За безъядерный мир, за международную безопасность» академика Андрея Сахарова. Он считал межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) оружием первого удара, поскольку они являются наиболее уязвимой частью ядерной триады. Поэтому надо максимально сокращать МБР шахтного базирования. Он не знал, что советские шахтные комплексы были наиболее совершенны из всех СЯС и могли наносить не только упреждающий, но и ответный, ответно-встречный и даже встречный удар.

Уберегла Москву от скоропалительных и разорительных решений возможность выхода руководства группы ученых на первых лиц государства. В рамках асимметричной стратегии предусматривался широкий комплекс мер по повышению боевой устойчивости советских СЯС и их способности преодолевать многоэшелонированную противоракетную оборону. Были выявлены особо уязвимые компоненты потенциальной ПРО США, которые могли выводиться из строя средствами радиоэлектронной борьбы. Особенно это касалось выводимых в космос лазеров и других «платформ».
В качестве «лазерного ответа» предлагалось построить наземные лазеры, способные поражать спутники. Точность наведения позволяет держать луч на космическом объекте длительное время, что значительно снижает потребность в энергии. Ставилась также задача воздействовать на наиболее уязвимые элементы ПРО, чтобы создать бреши в противоракетной обороне.

Исторически сложилось так, что у СССР именно МБР шахтного базирования составляли львиную долю арсенала СЯС. К тому же (о чем Сахаров, скорее всего, не знал или просто не задумывался) шахтные МБР в СССР были наиболее технически совершенными средствами, и наземный компонент советских СЯС обладал наиболее отработанной системой боевого управления, позволявшей при определенных условиях осуществить ответный, ответно-встречный и даже встречный удар по противнику, осмелившемуся на нападение первым, на нанесение упреждающего (превентивного) удара. Кокошин в ряде своих работ отмечал, что угроза ответно-встречного или встречного удара является дополнительным фактором ядерного сдерживания,  говоря в то же время о том, что готовность к такого действиям — дело дорогостоящее и повышающее вероятность случайных или несанкционированных пусков МБР.

Полемизируя с Сахаровым, Кокошин выступил против его тезиса о том, что шахтные МБР являются оружием «первого удара». Эта позиция Кокошина основывалась на предметном знании характеристик различных компонентов стратегических ядерных сил обеих сторон. В том числе Кокошину хорошо был известен целый ряд технических проблем с развитием и морской составляющей советских СЯС. Фактически логика размышлений Сахарова во многих чертах совпадала с аргументацией ряда американских политиков и экспертов, требовавших в процессе ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений прежде всего сокращения советских шахтных МБР,  «перекраивания стратегической ядерной «триады» СССР, на что обратили внимание в своих выступлениях ряд авторитетных советских ученых-физиков.

А откуда "их" желание убрать тяжелые МБР  – известно выше.  У пендосов тяжелые МБР асоциируются с ОВУ , с большой разрушительной мощью за малые деньги,  с большим потенциалом преодоления любой ПРО.

ПРО Москвы блокирует удары БРСД по Москве. 
Разнесение позиционных районов ШПУ  на тысячи км затрудняет их поражение в заданный узкий интервал  времени.  Таким образом противнику строго необходимо рассчитывать на успех только при  ударе с разных направлений и  массированно.  Что является УСИЛИВАЮЩИМ фактором для  применение ОВУ. Так как несет целый букет развед признаков. Как по числу задействованных средств воздушно космического нападения , так и по задействованным направлениям удара. Дублируя  факт налета для различных разнесенных рлс ПРН.

ОВУ и доядерное сдерживание подпадает  под -
«Разумная достаточность». «Активная оборона».
  ( Герасимов)


26. В рамках выполнения мероприятий стратегического сдерживания силового характера Российской Федерацией предусматривается применение высокоточного оружия

(Доктрина РФ)
.
Высокоточное оружие большой дальности  заполнило пробел между  поддержанием   статуса-КВО и ответным ударом по дистанционному противнику СЯО..

это к ответу по воздействию на МСЯС типа бла бла бла .  Это проблема заполнения существующего пробела при  ограниченном локальном воздействии США  ( Дистанционного противника ) на объекты промышленности  РФ. Когда в 2000ых, кроме как ЯО ответить было нечем, противник был слишком далеко.
Так вот это "окно уязвимости" закрыто.   Ответ есть на любой стадии эскалации.

цитата

Неядерное сдерживание – это очень важное средство предотвращения эскалационного доминирования «оппонента» в условиях острой кризисной ситуации


(Проблемы обеспечения стратегической стабильности. Теоретические и прикладные вопросы.)

Такими же свойствами, как российское ВТО БД, -  низким порогом применения,  обладает противоспутниковое оружие, которое уже в металле.  Ассиметричный ответ на СОИ см, Всё это от туда еще.

Пробел в отсутствии возможностей купирования локальных воздействий  заполнен. Белиберду про  атаку пларб даже не вдаваясь , можно оставить как минимум в 2000ых. 

Потуги развязывания открытой агрессии развязывает руки на уничтожении группировки разведывательных КА. Объектов ПРО и пр.  Превентивно. 

Купировать удары ВТО Бд США не могут.  Причем  их ПВО против низковысотных КР показало низкую эффективность как в Ираке( под их управлением) ,  так и в СА.  Купировать искандеры нечем.  Купировать противоспутниковое нечем.
Это пруф по факту событий

Собственно сами СКШУ Гром  об этом. И об ОВУ и ВТО БД. 

Порядок учений таков, - что некие  "СШП" нападают хоть на МСЯС,   идет ответ неядерными средствами  с ВМФ и  ДА  ( иногда ТЯО с ту-22м3), на этих учениях "пересвет" "херачил" по КА на орбитах.  СШП не выдерживают  и повышают  уровень эскалации , применяют  БРПЛ, ( пуск с Охотского)  Работаеют СПРН, ЦКП, проверяется  цепочка прохождения  команд  на ОВУ.   Ну и по сценарию РВСН чем нибудь лупит, и МСЯС  тоже чем нибудь лупит.

Логика МСЯС  в РФ - они  не сами  по себе наносят некий ущерб  ( когда все отъехали типа) . Нет , ГШ давно на это не ставит. Угроза ОВУ очень сильна,  и блокирует все концепции США.  Угроза ответного удара ПГРК.   МСЯС своим существованием усложняет воздействие на остальную триаду. именно на тот самый временной диапазон, увеличивая фактор неопределенности.  Так  как стоит задача в сложной системе неопределенностей перед группой лиц принимающих решение, на поражение МБР противника в сжатый срок. И в этот срок должно что-то произойти и с мсяс.   Роль мсяс заметна только при совместном сосуществовании  с основой - с РВСН.  Если бы ставка была на ответный удар  МСЯС,  а остальное - это фуфел , то остальное ни кто бы и не делал, если это заведомо фуфел. 
Но на самом деле основное то как раз,  это РВСН, где ШПУ и ПГРК делят между собой разный вес на разных стадиях эскалации.  АСЯС - это оружие  против эскалационного доминирования, когда СЯО нужно применять первым.

МСЯС как фактор, на который нужно воздействовать совместно с воздействием на РВСН ,   причем  разнородными силами, что и увеличивает устойчивость системы  из за повышения уровня неопределенности. Неопределенности в успехе, в  неопределенности ответа противника при не успехе, и так далее.

Но получилось что МСЯС с низким КОН так и стоят,  как и предсказывали. И фактор их наличия слишком мал не вообще, а  по отношению к затратам.

Получилось  просто  "сохранить". Сохранили. ....,

Отредактировано 8569 (2019-11-04 10:50:21)

242

Пруфы на все мои заключения и утверждения мне честно говоря лень выкладывать. Часть возможно вообще не для ...

243

8569 написал(а):

Он не знал, что советские шахтные комплексы были наиболее совершенны из всех СЯС и могли наносить не только упреждающий, но и ответный, ответно-встречный и даже встречный удар.

давайте здесь без лукавых агиток аля Брезкун и Ко

8569 написал(а):

АСЯС - это оружие  против эскалационного доминирования, когда СЯО нужно применять первым.

просто бред

8569 написал(а):

Угроза ОВУ очень сильна,  и блокирует все концепции США

ВАМ по этому поводу Тимохин вполне исчерпывающе сказал

8569 написал(а):

Роль мсяс заметна только при совместном сосуществовании  с основой - с РВСН.  Если бы ставка была на ответный удар  МСЯС,  а остальное - это фуфел , то остальное ни кто бы и не делал, если это заведомо фуфел.

мда ... как корежит ВАС правду сказать (кстати ВЫ часом не Безкун? ;) )

244

8569 написал(а):

Но получилось что МСЯС с низким КОН так и стоят,  как и предсказывали.

а с чего ВЫ вообще взяли что "эффективность МСЯС" ЯКОБЫ "измеряется в КОН"? Это вообще с какого бодуна?

245

mina написал(а):

давайте здесь без лукавых агиток аля Брезкун и Ко
просто бред
ВАМ по этому поводу Тимохин вполне исчерпывающе сказал
мда ... как корежит ВАС правду сказать (кстати ВЫ часом не Безкун?  )

Тимохин сказал  - серьезно??7

Жесть. Полный ноль )))
Содержания в посте – ноль. ))) ни че го )))
Трэш местного разлива

Моего там ни чего нет, от слова ВООБЩЕ ))) там сплошь цитаты. )))

Это выводы группы Велихова, того самого. Е.П.Велихова. Который курировал в Академии наук СССР все работы по  оборонке. 
Это результаты их совместного моделирования и выработки контр мер, ассиметричных, на программу СОИ и стратегии «избирательных ударов».

Роль ОВУ и ВУ – это не мое, вообще. Это Кокошина А. А. выводы, секретаря  Совета обороны, а  затем секретаря Совета безопасности,
Это  выводы группы Велихова. Куда входили Алферов,  Голицин.

Эта группа предъявляла полный пакет своих решений , обоснований и выводов руководству страны и ГШ. По тому пути и пошли.

Это вот равносильно что ВЫ  группе Велихова говориште после их томов, изложению технико-экономического обоснования

Вот это вот –

давайте здесь без лукавых агиток аля Брезкун и Ко
просто бред
ВАМ по этому поводу Тимохин вполне исчерпывающе сказал
мда ... как корежит ВАС правду сказать (кстати ВЫ часом не Безкун?

такой ответ в лучшем случае куда  направляет ???

далее
АСЯС и их роль сейчас – это копия американской инициативы НБГУ.  Это Кокошину  говорите что это бред.))))  Я тут ни где не при чем.

Это помимо того что элемент «доядерного сдерживания»  Кокошин (с)  и вообще.  Это еще  и отечественный аналог  «избирательных ударов».  Инструмента удара по группе определенных объектов в том или ином случае. Как в ядерном так и в обычном оснащении КР (СНЯО), ровно так же как это планировали в США. С разницей в том, что США это планировали в целях первого удара и агрессии при нападении на суверенное гос-во. С непонятными последствиями, и потому в роли применения первыми  буксовавшего в виду  гарантированно неустранимой возможности для себя получения «неприемлемого» ущерба в ответ.
(«неприемлемый ущерб в текущей ситуации»  - ущерб, перекрывающий и обнуляющий выгоду от продолжения БД,  ведущихся  для достижения заданной цели)
   
  А РФ в целях активной обороны от агрессии для деэскалации.  И отката наступающего назад. 

Статья 51 Устава ООН прямо устанавливает возможность обращения к силе в порядке самообороны только в том случае, «если произойдет вооруженное нападение».

Априори вынуждена прибегнуть к этому сценарию избирательных ударов,/БГУ автоматически.   

По Кокошину  , а так же к примеру  по   Генерал-майору  А.Е. СТЕРЛИНУ ,  Полковнику запаса А.А. ПРОТАСОВУ, доктору военных наук.  Полковнику запаса С.В. КРЕЙДИНУ, доктора технических наук
это вывод -

Последствия удара – достучаться до политического руководства агрессора,  видящего  итоговые разрушения  ряда объектов из категории «центров принятия решений» и объектов инфраструктуры в своей стратегической глубине ,  что  бы показать уязвимость и предупредить что следующий удар будет  групповым ядерным по крышке их гроба.

Оно из дословного

Стратегическое не ядерное оружие

Еще одной задачей могла бы явиться управляемая противоценностная эскалация военных действий. Она решается посредством поражения уязвимых к неядерному воздействию объектов, например объектов топливно-энергетических комплексов, воздействие по которым чревато нанесением ощутимого ущерба в дозированных пределах. Потенциальная угроза наращивания мощи таких ударов с учетом перспективы возможных ядерных продолжений призвана дополнительно стимулировать превосходящих противников к воздержанию от реализации агрессивных планов и стремлений идти до победного конца любой ценой.

Изначально на низких степенях эскалации уже в физическом объеме несут противоценностные действия , нанося ощутимый материальный ущерб.
Поражение объектов ПРО, это еще с "ассиметричного ответа" задача. 

Авангард и циркон (фактически атмосферный Кинжал) – это  те инструменты, которые США в своих НИОКР для БГУ безуспешно и создают.
 
И почему АСЯС –(помимо возможности проецирования конвенциальной силы на межконтинентальные расстояния).
+
Опять  специально не только мои слова 

цитата

начальник 1 командного факультета ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия».
Преимущества асяс
возможности уничтожения важных объектов с высокой степенью защищенности, расположенных в бункерах, туннелях, горных выработках, и т. д., что обусловлено более высокой точностью доставки боеприпасов к целям по сравнению с МБР и баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ);
способности нанесения выборочных ударов в случае ограниченного применения ядерного оружия. Точное поражение ограниченного числа выбранных целей боеприпасами малой мощности позволит, в отличие от МБР и БРПЛ с многозарядными головными частями большой мощности, избежать нежелательных сопутствующих потерь и дальнейшей эскалации конфликта;
"КРВБ не обнаруживаются  заатмосферными СПРН".

итог преимуществ
Асяс – самое «мягкое» ядерное средство  триады для  деэскалации. Когда силы общего назначения не работают.

Судя по посту Мины выше,  особо дельного ни чего не жду.

Отредактировано 8569 (2019-11-06 10:45:26)

246

mina написал(а):

а с чего ВЫ вообще взяли что "эффективность МСЯС" ЯКОБЫ "измеряется в КОН"?

этот опус в комментариях даже не нуждается.

очевидно что при прочих равных , задача уничтожения четырех пларб в море за единицу времени , сложнее , чем задача уничтожения одной . Со смыслом скрытности мероприятия.    И в случае чего, залп с одной пларб слабее залпа четырех. Хотя как минимум выше раньше  по темам я  более полно раскрывал.

Отредактировано 8569 (2019-11-06 10:47:27)

247

Итак, российские бомбардировщики должны неядерными КР поразить американские нефтеперегонные заводы для обуздания агрессора?
Это когда в мирное время их регулярно перехватывают и сопровождают истребители НАТО при вылете за пределы российских границ?
Когда, кроме ПВО США, Штаты прикрыты ПВО в Европе, Японии, Исландии, Гренландии, Канаде?
Удачи!

248

Шестопер написал(а):

Это когда в мирное время их регулярно перехватывают и сопровождают истребители НАТО при вылете за пределы российских границ?

)))))) а разве можно быть на столько глупым??))) или  спецом сову на глобусе порвали??? тогда удачи!!!

Ни кто не сопровождает стратегов по выходи их с границ .  Ни какие истребители НАТО. ))))  их сопровождают при пролете близ тер вод той или иной страны. ))))  На самом деле рубежи пусков КР х-101 находяться на территории РФ и над её тер водами, Либо над водами Северо-ледовитого океана, либо Восточно-Сибирского,  границы тер вод в  Беринговом  море.

249

Шестопер написал(а):

Исландии, Гренландии, Канаде?

Можно грязных эротических подробностей про ЭТИ ПВО?

Отредактировано cobra (2019-11-06 12:30:08)

250

cobra написал(а):

Можно грязных эротических подробностей про ЭТИ ПВО?

Отредактировано cobra (Сегодня 12:30:08)

Аэродромы, в первую очередь. Где могут базироваться истребители и СДРЛО.
Ну и в Северной Канаде в Холодную войную янки построили очень серьезную цепь РЛС ПВО.
Сейчас, конечно, это хозяйство сильно урезано, но если припрет — они-то развернут до прежнего уровня.

Отредактировано Шестопер (2019-11-06 12:38:19)

251

8569 написал(а):

)))))) а разве можно быть на столько глупым??))) или  спецом сову на глобусе порвали??? тогда удачи!!!

Ни кто не сопровождает стратегов по выходи их с границ .  Ни какие истребители НАТО. ))))  их сопровождают при пролете близ тер вод той или иной страны. ))))  На самом деле рубежи пусков КР х-101 находяться на территории РФ и над её тер водами, Либо над водами Северо-ледовитого океана, либо Восточно-Сибирского,  границы тер вод в  Беринговом  море.

От Нью-Йорка до Северного полюса 5500 км. Так что с полюса Х-101 достают только до северной части США. А возле полюса недалеко северный край Гренландии (740 км), до полюса с аэродромов на гренландском леднике истребители и без дозаправок достанут.

Чтобы повысить возможности  КР против США, России нужна малозаметная КР, способная 10 тысяч км пролететь на малой высоте. Технически это возможно, ведь на большой высоте Глобал Хок может пролететь 25 тысяч км.

Но и такая КР отнюдь не будет несбиваемой.

252

Шестопер написал(а):

От Нью-Йорка до Северного полюса 5500 км. Так что с полюса Х-101 достают только до северной части США.

опять бред и троллинг  тупорылы
При чем тут северный полюс.??

интересующие объекты атаки  начинаются от Аляски. . И даже объекты  в Гренландии.  При чем тут Нью-Йорк???  Да,  северные штаты, пол западного побережья. До Сан-Франциско. 

банальная банальность .Зоны пусков, где ни кто ни когда не сопровождал стратеги.

4500км. Дп.

http://s3.uploads.ru/t/wXGRv.jpg

Отредактировано 8569 (2019-11-06 13:14:06)

253

Шестопер написал(а):

Аэродромы, в первую очередь. Где могут базироваться истребители

Нету ни каких возможностей по рубежно-временным характеристикам  осуществлять перехват носителей в той области, Наиболее близкий аэродром на Аляске находится в кукуево. Ближе к тихому океану. 
Ни кто не говорит что нельзя перехватить КР х-101 с комплексом РЭП.  У техники США и по "чистой" цели были значимые проблемы.

254

8569 написал(а):

))))  их сопровождают при пролете близ тер вод той или иной страны. ))))

По нормативам 1000-1100 км от границы воздушного пространства, ближе только если не позволяет география, например над Беринговым проливом.

Ту-95 на Украинке их РЛС видно уже на рулёжке.

Тут взрослые люди собрались, твои клованские замашки не работают, успокойся уже.

255

timokhin-a-a написал(а):

По нормативам 1000-1100 км от границы воздушного пространства, ближе только если не позволяет география, например над Беринговым проливом.

Ту-95 на Украинке их РЛС видно уже на рулёжке.

Жесть )0)какое ражно . можно сказать по "нормативам" ражна .   ))))

timokhin-a-a написал(а):

Тут взрослые люди собрались,

НЕ ОБНАРУЖИЛ, в связи с бредом про 1000км. ))))) ахахха,   

дело в том что земля круглая, если вы обратите внимание на наличие линии горизонта. ))) ахахха,  И Добн, от РЛК деж. режима - 400-450км. При полете стратега по потолкам. ( что б еще   клован знал что это такое) 
А после обнаружения начинается подъем дежурного борта. И уже его наводят в точку "перехвата". Обычно по кривой погони.

что клован хотел сказать про нормативы- ))))  Причем по поводу их пролетов близ границ сопредельных - всех предупреждают.    Когда они выходят на боевое......)))))) над северными морями )))))  ситуация несколько  как бы это по мягче сказать ))))

их не разу не сопровождали в выше обозначенных районах.

Отредактировано 8569 (2019-11-06 16:38:45)

256

один видимо теперь  болезненный пример
RuAf
http://sg.uploads.ru/t/YlcQw.jpg
остров Кадьяк - это в УПОР  :rofl:

пуски КРВБ Х-101 можно осуществлять на первой половине указанного маршрута.

Отредактировано 8569 (2019-11-06 16:56:10)

257

8569 написал(а):

Это выводы группы Велихова, того самого. Е.П.Велихова.

да похер кого
СУТИ дела это не отменяет

8569 написал(а):

Эта группа предъявляла полный пакет своих решений , обоснований и выводов руководству страны и ГШ. По тому пути и пошли.

а вот это уже БРЕХНЯ
ибо курс с 90х изменился и очень сильно

8569 написал(а):

АСЯС и их роль сейчас – это копия американской инициативы НБГУ.

зайка, по бомберам сверни эти цитатки в трубочку и засунь себе
зачем они нужны ясно было сказано выше - и у меня и у Тимохина

8569 написал(а):

Авангард и циркон (фактически атмосферный Кинжал) – это  те инструменты, которые США в своих НИОКР для БГУ безуспешно и создают.

:crazyfun:   :confused:
ВЫ с этим "соком мозХа" ПСИХИАТРА посетитете ;)
:D

8569 написал(а):

Судя по посту Мины выше,  особо дельного ни чего не жду.
Отредактировано 8569 (Сегодня 10:45:26)

зайка, а ты что-то дельное (окромя поноса букфф) сказала? ;)

258

8569 написал(а):

этот опус в комментариях даже не нуждается.
очевидно что при прочих равных , задача уничтожения четырех пларб в море за единицу времени , сложнее , чем задача уничтожения одной . Со смыслом скрытности мероприятия.    И в случае чего, залп с одной пларб слабее залпа четырех. Хотя как минимум выше раньше  по темам я  более полно раскрывал.
Отредактировано 8569 (Сегодня 10:47:27)

дебил 8569! не надо путать своих уточке в диВанной и МСЯС ;)
а что касается РЕАЛИЙ - ПЛАРБ в наших условиях требуют ОБЕСПЕЧЕНИЯ (с которым и так жидко)
и лучше иметь ОДНУ, но ГАРАНТИРОВАННО СКРЫТНУЮ И ПРИКРЫТУЮ, чем 2-3 ЯКОБЫ "скрытных" и "прикрытых"
про то что "жесткий" КОН работает ПРОТИВ скрытности (ибо "расписание" действий ПЛАРБ  "заранее известно") уже не говорю

259

8569 написал(а):

На самом деле рубежи пусков КР х-101 находяться на территории РФ и над её тер водами, Либо над водами Северо-ледовитого океана, либо Восточно-Сибирского,  границы тер вод в  Беринговом  море.

ЛИБО В СОВЕРШЕННО ДРУГИХ МЕСТАХ
о коих ВЫ (и вопросах применения КРКР) даже близко представления не имеете
штатно КГУ не был (КРТГ), но по факту обязанности приходилось исполнять (в части касающейся "Акации")

260

8569 написал(а):

банальная банальность .Зоны пусков

это не более чем ВАШЕ сосание грязного пальчика, извлеченного из ...

261

8569 написал(а):

их не разу не сопровождали в выше обозначенных районах.

Это потому, что в вышеобозначенных районазх они уклоняются от перехвата и красивый видос с F-15 не снять. Но это:

а. Не значит, что они не попадают в дальность УР ВВ
б. Не значит, что они смогут выполнить задачу в реальной войне.

Чудо, их вели по РЛС на 84 параллели ещё когда была линия Дью. Сейчас всё намного хуже.

262

mina написал(а):

да похер кого
СУТИ дела это не отменяет

на сим мина пролетает как фуфел
сути он, являясь нулем и пустым местом, действительно не меняет со своим бредом.

а вот это уже БРЕХНЯ
ибо курс с 90х изменился и очень сильно

ого как бомбит
бла бла бла

Этот «ответ» и был вложен в конец восьмидесятых,  девяностые и идет до сиз пор.

что означает что товарщ мина нихера не знает о теме.
Причем содержание его постов как всегда угребище.
В стиле «берхня», «я капитан дивана» и так далее «на утке плавал».

зайка, по бомберам сверни эти цитатки в трубочку и засунь себе
зачем они нужны ясно было сказано выше - и у меня и у Тимохина

мне похер на тебя и тимохина вместе взятых ))) ты и он никто )) ноль
     

ВЫ с этим "соком мозХа" ПСИХИАТРА посетитете

нолик не знает программ США)))) ахахаха

263

timokhin-a-a написал(а):

а. Не значит, что они не попадают в дальность УР ВВ

такая лажа, что в принципе говорит о том, на сколько вы компетентны.

http://sh.uploads.ru/t/MuNKS.jpg

Они не попадают в дальность ур ВВ, потому что у них нет дальности, у них есть зоны пусков. Которые зависят от ракурса / направления полета ВЦ .

причина сложности перехвата в этих районах обитания в том, что истребителям США не хватает рубежно-временных характеристик.

Они на и за гранью боевого радиуса вообще. И ловить их там можно поднимая на постоянное дежурство в воздухе с топ. запр

А сопровождают дальники только когда они облетают Японию, или летят вдоль Норвегии.

Отредактировано 8569 (2019-11-06 22:33:46)

264

timokhin-a-a написал(а):

Сейчас всё намного хуже.

намного хуже у вас с мачастью .
Сейчас там  AN/FPS-117, у которых РГ 400км

http://sh.uploads.ru/t/QERYB.jpg
радиогоризонт

Отредактировано 8569 (2019-11-06 22:49:58)

265

timokhin-a-a написал(а):

По нормативам 1000-1100 км от границы воздушного пространства, ближе только если не позволяет география, например над Беринговым проливом.

Как понимаю наведению на перехват по средствам РТР,а не РЛС?
Встречал подобную инфу по временам СССР,что когда на Инджилик СР-71 еще прогревали движки,наши  пилоты уже занимали место в кабинах МиГ-25.

266

ЦАМТО, 7 ноября. Минобороны России в 2020 году подпишет контракт на ремонт атомной подлодки проекта 949А («Антей») «Томск», субмарина будет передана Тихоокеанскому флоту в 2021 году. http://www.armstrade.org/includes/perio … tail.shtml

267

8569 написал(а):

пролетает как фуфел

зайка, брехливый фуфул здесь ты
к тому же еще и упоротый  :D

8569 написал(а):

ого как бомбит
бла бла бла
Этот «ответ» и был вложен в конец восьмидесятых,  девяностые и идет до сиз пор.
что означает что товарщ мина нихера не знает о теме.
Причем содержание его постов как всегда угребище.
В стиле «берхня», «я капитан дивана» и так далее «на утке плавал».

тебе зайка и педивикии хватит:
https://ru.wikipedia.org/wiki/СНВ-II

8569 написал(а):

нолик не знает программ США)))) ахахаха

я чОт не понял ... в кащенко пациентам (типа 8569) Ынет стали давать?   o.O
:D

268

8569 написал(а):

причина сложности перехвата в этих районах обитания в том, что истребителям США не хватает рубежно-временных характеристик.
Они на и за гранью боевого радиуса вообще. И ловить их там можно поднимая на постоянное дежурство в воздухе с топ. запр

зайка, я тебя огорчу
как раз для этого (в т.ч.) в ВВС США с заправщиками все (относительно) нормально
в отличии от ВКС РФ ...

у амеров другое узкое место - запас пилотов (не смотря на Нацгвардию)

269

Прервёмся.

Видео с "Вепрем".

Работают люди. Жаль только, что поздно спохватились.

270

8569 написал(а):

намного хуже у вас с мачастью .
Сейчас там  AN/FPS-117, у которых РГ 400км

Всезнайке осталось задать себе вопрос: "а только ли РЛС используется в NORAD для обнаружения воздушных целей?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » отечественные подводные лодки - 2