СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » отечественные подводные лодки - 2


отечественные подводные лодки - 2

Сообщений 601 страница 618 из 618

601

А как вам это?
https://topwar.ru/167916-esche-raz-o-bo … ossii.html
.. вывод российских РПКСН во внутренние воды (в Ладожское, Онежское озера, на Каспий и, возможно, на Байкал) - это лучший способ обеспечения боевой устойчивости подводных стратегических сил России.

602

Насчет возможности пропихнуть существующие РПКСН по рекам во внутренние водоемы — у меня огромные сомнения в реализуемости этой идеи с приемлемыми усилиями. Нужно смотреть по глубинам фарватеров и габаритам шлюзов, пролезут ли.
Да и в Байкал как пропихнуть?

А вот насчет размещения во внутренних водоемах специально сконструированных для этого ПУ МБР — я категорически «за», это повысит устойчивость СЯС.
И плевать, что это запрещено, начиная с ОСВ-1.
Американцы недоговороспособны.
Не вижу смысла продолжать придерживаться любых договоров, ограничивающих СЯС. Когда США выгодно, они денонсируют любой договор.

Отредактировано Шестопер (2020-02-16 11:18:23)

603

Polinom написал(а):

вывод российских РПКСН во внутренние воды (в Ладожское, Онежское озера, на Каспий и, возможно, на Байкал) - это лучший способ обеспечения боевой устойчивости подводных стратегических сил России.

А может не нужно сюда приносить пропаганду употребления наркотиков?
Потому как для модификации создания до высказывания

Хотя и вариант с размещением некоторого количестве "Бореев", например в Каспии,


употребления водки и самогона уже недостаточно.

604

LtRum написал(а):

А может не нужно сюда приносить пропаганду употребления наркотиков?
Потому как для модификации создания до высказывания

Ну вот, а на мои статьи ругался :D
Вишь чё люди то двигают в массы!

605

LtRum написал(а):

употребления водки и самогона уже недостаточно.

соглащусь ;) - с уточнением того что он просто стебется, а вот там  Доктрина флота-7  "все всерьез и и в очень запущенной форме"   :canthearyou:

606

LtRum написал(а):

А может не нужно сюда приносить пропаганду употребления наркотиков?
Потому как для модификации создания до высказывания

употребления водки и самогона уже недостаточно.

Старый анек.
"Идут солдаты,по пояс в дерьме,несколько суток. Наконец выбрались на полянку с травкой,ручейком,цветочками...Сержант-"Перекур...можно посрать".
Там уже не лечится. Ни у одного из комментаторов не возникла ассоциация с Чажмой,К-19, К-219...
Байкал чуть ли не единственный источник пресной воды всего человечества.

607

Шестопер написал(а):

Насчет возможности пропихнуть существующие РПКСН по рекам во внутренние водоемы — у меня огромные сомнения в реализуемости этой идеи с приемлемыми усилиями. Нужно смотреть по глубинам фарватеров и габаритам шлюзов, пролезут ли.
Да и в Байкал как пропихнуть?

А вот насчет размещения во внутренних водоемах специально сконструированных для этого ПУ МБР — я категорически «за», это повысит устойчивость СЯС.
И плевать, что это запрещено, начиная с ОСВ-1.
Американцы недоговороспособны.
Не вижу смысла продолжать придерживаться любых договоров, ограничивающих СЯС. Когда США выгодно, они денонсируют любой договор.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 08:18:23)

Колода с ракетой в Московском море вряд-ли повысит устойчивость.
Денонсация включена в сам договор. Ей предшествует предупреждение о денонсации.
Вы различайте ее и нарушение договора.

"ДЕНОНСАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА (от фр. denoncer) - наиболее распространенный способ прекращения действия двустороннего или выхода из многостороннего международного договора. Представляет собой уведомление участника о его расторжении в порядке и сроки, предусмотренные в таком договоре."

608

Размещение тех или иных подводных систем во внутренних водах малоосмысленно с военной точки зрения.

Отредактировано cobra (2020-02-16 12:28:48)

609

cobra написал(а):

Размещение тех или иных подводных систем во внутренних водах малоосмысленно с военной точки зрения.

Отредактировано cobra (Сегодня 12:28:48)

Конструкторы Ската (проекта 602) возразили бы.

А денонсация — вежливый способ послать на.
Из договоров по ПРО и по РМСД американцы вышли с формальными реверансами.
ДОВСЕ просто нарушили фактом расширения НАТО.
А результат один — эти договоры не действуют.

610

mina написал(а):

соглащусь  - с уточнением того что он просто стебется, а вот там  Доктрина флота-7  "все всерьез и и в очень запущенной форме"

Подумал,подумал...
Стеб? Хз.
На ВО есть редакционная коллегия,которая должна рассматривать и давать добро на публикации.
С одной стороны статья явная глупость,с другой стороны классная идея под распил средств.
Если ее грамотно оформить и подать наверх,она окажется ничуть не глупее "Посейдона",а по сумме пиления,так вообще...
Ведь всерьез ученые мужи предлагали в 70-х идею поворота северных рек с пробитием каналов ядерными взрывами.
И ведь убедили,спасло от этого только распад союза.

611

Шестопер написал(а):

Конструкторы Ската (проекта 602) возразили бы.

А денонсация — вежливый способ послать на.
Из договоров по ПРО и по РМСД американцы вышли с формальными реверансами.
ДОВСЕ просто нарушили фактом расширения НАТО.
А результат один — эти договоры не действуют.

Кое кто без реверансов,теперь не знают как с санкций спрыгнуть :-)  Процедура прекращения договора прописана в нем и скреплена подписями. Клятвонарушение и выход внаглую-преступление.
Думаю, что вступвть в НАТО,или любую другую организацию это суверенное право государства.
Значит бывшие члены Варшавского договора сделали свой выбор в пользу НАТО.
В пользу ЕС а не ТС.
Понимаю,абыдно,да? " Но жизнь такова какова она есть и больше никакова"(с)

612

Polinom написал(а):

На ВО есть редакционная коллегия,которая должна рассматривать и давать добро на публикации.

у меня весьма неоднозначеное, но УВАЖИТЕЛЬНОЕ отношение к редакции ВО
со многим я не согласен, но факт заключается в том что они были и числа очень немногих кто не побоялся и не боится ставить острые вопросы
а насчет ряда "своеобразных публикаций", близко к тексту, Смирнов (ГР ВО) "мы даем разные точки зрения"

613

mina написал(а):

у меня весьма неоднозначеное, но УВАЖИТЕЛЬНОЕ отношение к редакции ВО
со многим я не согласен, но факт заключается в том что они были и числа очень немногих кто не побоялся и не боится ставить острые вопросы
а насчет ряда "своеобразных публикаций", близко к тексту, Смирнов (ГР ВО) "мы даем разные точки зрения"

Да,но "Евменова" сняли.
Но и напечатали,что плюс :-)
"Меня не любят,это минус...но и не гонят это плюс..."(с)

614

Polinom написал(а):

Да,но "Евменова" сняли.

Евменов как висел так и висит
https://topwar.ru/156337-kuda-bezhit-ad … menov.html
сняли
https://topwar.ru/157964-samaja-postydn … bisty.html
при этом меня не забанили, ниже висят все объяснения и ссылки на то где лежит удаленное (в комментах)
сами статьи https://topwar.ru/user/Fizik M/

что касается удаления "про ОТмиралоФ" - то на ВО очень конкретно наехали
причем не столько "из-за ОТмиралоФ", сколько из-за "предшествующей статьи" (и ряда ФИО там упомянутых)

из "свежих и острых" например
https://topwar.ru/166472-o-pobedah-pod- … -zvon.html

О победах под колокольный звон. Роман Скоморохов

Отредактировано mina (2020-02-16 14:53:11)

615

mina написал(а):

Евменов как висел так и висит
https://topwar.ru/156337-kuda-bezhit-ad … menov.html
сняли
https://topwar.ru/157964-samaja-postydn … bisty.html
при этом меня не забанили, ниже висят все обяснения и ссылки на то где лежит удаленное

что касается удаления "про ОТмиралоФ" - то на ВО очень конкретно наехали
причем не столько "из-за ОТмиралоФ", сколько из-за "предшествующей статьи" (и ряда ФИО там упомянутых)

Да.
Спутал,помню что извинялись.
Евменов висит.....класс :-)

616

Шестопер написал(а):

Конструкторы Ската (проекта 602) возразили бы.

Ляпнуть то можно многое, а вот аналог Курьера был бы намного разумнее.
В текущем состоянии прибрежных сил(ОВР) наших баз МСЯС, деньги потраченные на 955 проект - это деньги на ветер.

617

Polinom написал(а):

Ведь всерьез ученые мужи предлагали в 70-х идею поворота северных рек с пробитием каналов ядерными взрывами.
И ведь убедили,спасло от этого только распад союза.

Эксперимент провели еще в 71ом. Подрвали 3 заряда, прорыли котлован длиной 800 м.
Заряды были по 15 кт, с пониженным вкладом реакции деления в энергию взрыва.
Остаточная радиоактивность стенок котлована — 80 микрорентген в час, что в 4 раза выше фона.

Но использование ядерных взрывов было только одним из вариантов прокладки канала.
Проект переброса ЧАСТИ стока сибирских рек прорабатывался очень подробно.
Если мы не навсегда одичали, он еще будет использован для орошения азиатских пустынь.

Отредактировано Шестопер (2020-02-16 14:58:17)

618

Шестопер написал(а):

Эксперимент провели еще в 71ом. Подрвали 3 заряда, прорыли котлован длиной 800 м.
Заряды были по 15 кт, с пониженным вкладом реакции деления в энергию взрыва.
Остаточная радиоактивность стенок котлована — 80 микрорентген в час, что в 4 раза выше фона.

Но использование ядерных взрывов было только одним из вариантов прокладки канала.
Проект переброса ЧАСТИ стока сибирских рек прорабатывался очень подробно.
Если мы не навсегда одичали, он еще будет использован для орошения азиатских пустынь.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:58:17)

Я не о том.
Хотя,думаю,вы врядли захотели бы там жить после серии ядерных взрывов (Проект "Тайга" 250 взрывов).И пить ту воду.
Я о том,что найдутся дураебы и предложат проект пробить канал с севера в Байкал и пасти там РПКСН.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » отечественные подводные лодки - 2