СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » отечественные подводные лодки - 2


отечественные подводные лодки - 2

Сообщений 541 страница 570 из 618

541

ВПП написал(а):

Вероятность никто не отрицает, но возможность события допустима при провале работы всех с/с и других контор.
Подразделения рубежа непосредственной обороны и ово в разных формах (догонялки с пострелушками в районе Объекта) - это крайний случай, т.е. провал оперативной линии почти состоялся.

я свое уже сказал
развернуты комментариев не будет (по очевидным причинам)

542

mina написал(а):

она существует
да, не для "обезоруживающего удара", а для одной - максимум нескольких  "точечных акций"

ЛПР, одна СПРН и ЦКП РВСН, причём даже не для уничтожения, а вывести из игры на 15 минут. 3 цели.

ВПП написал(а):

Вероятность никто не отрицает, но возможность события допустима при провале работы всех с/с и других контор.
Подразделения рубежа непосредственной обороны и ово в разных формах (догонялки с пострелушками в районе Объекта) - это крайний случай, т.е. провал оперативной линии почти состоялся.

2010 год, 60-я РД в Светлом. Всё так и было, страшные аббревиатуры последовательно проебались в итоге идущая против ракетной дивизии разведоперация был вскрыта уже в процессе проведения бойцами срочниками. И потом была та самая погоня со стрельбой, по итогам которой плохие парни поехали в контррразведку на чай, и больше их не видел никто и никогда, а хорошие парни выяснили, что скорость армейского КАМАЗа 4326 по документам занижена на треть :D

Странно, а ведь Наполеон из Погрануправы считает по другому, как же так?

543

timokhin-a-a написал(а):

ЛПР, одна СПРН и ЦКП РВСН, причём даже не для уничтожения, а вывести из игры на 15 минут. 3 цели.

2010 год, 60-я РД в Светлом. Всё так и было, страшные аббревиатуры последовательно проебались в итоге идущая против ракетной дивизии разведоперация был вскрыта уже в процессе проведения бойцами срочниками. И потом была та самая погоня со стрельбой, по итогам которой плохие парни поехали в контррразведку на чай, и больше их не видел никто и никогда, а хорошие парни выяснили, что скорость армейского КАМАЗа 4326 по документам занижена на треть 

Странно, а ведь Наполеон из Погрануправы считает по другому, как же так?

Что хотел сказать, мальчик? Про задержание на территории ЗАТО?  Не удивил.😀  А абонемент в СОК "Океан", как основание на въезд в ЗАТО Вилючинск - это полный провал?
ЛПР, ЦКП - для особо одаренных дублируются сверху вниз и по прохождению команд напрямую. СПРН - наземный эшелон, есть ещё космос.
Уничтожение одной цели = команде на пуск= война.
Только у мальчугана в голове не укладывается банальная логическая цепочка, что "страшные аббревиатуры" отработают на вскрытие приготовлений к ведению БД страной/группой стран агрессоров, т.е. на элементы мобготовности (в т.ч. на переход на иной штат и уровень бп пресловутых ссо) - без которых "никто никуда не идёт" .
Но у альтернативно одаренного - долбаки из Белого дома, не почесавшись о готовности своей страны к войнушке, отправляют ранце носителей с билетом в один конец, дабы попробовать уничтожить несколько стационарных целей.

Отредактировано ВПП (2019-11-18 01:49:56)

544

ВПП написал(а):

А абонемент в СОК "Океан", как основание на въезд в ЗАТО Вилючинск - это полный провал?

давайте Вы сказочки про серого бычка в других местах рассказывать будете ;)
про основания для въезда туда на Камчатке знают даже "последние дворняги"

ну и про "провалы" (и тех и других), много чего мог бы рассказать по этой части "там"  - как очень смешного (так и очень НЕсмешного (особенного когда "внезапно выясняется что сигнал-то НЕучебный", и моему подразделению (половина людей которого с другого экипажа и ни разу не стреляла из автомата) ставиться реальная боевая задача, - с перспективой минут через 10 вступить в бой), однако не буду, по указанной выше причине

кстати, как раз по этому вопросу Дорогин особенно жестко рубанул в своем выступлении 30.10
вкратце - ПОЛНАЯ необеспеченность базы ПЛ и МСЯС в противодиверсионном отношении на момент создания ОКВС (по сугубо орг.причинам)
лично им были предприняты конкретные и существенные мероприятия по решению этого вопроса
все что он сказал 30.10 соотвествовало фактуре (лично знаю, в т.ч. как участник и оператор)

ЗЫ
и из того про что не только можно, но и НУЖНО сказать -
малогабаритные морские комплексы РО (КРО) и ПТУР над морем
там было видео, которое сейчас удалено
с теми чья одна из главных задач - "ловля диверов"
только вот с тем полным ДНИЩЕМ так называемой "боевой подготовки"  :canthearyou:  этих  :confused: , вопросы возникают и очень серьезные ....  :angry:
причем на моей памяти уровень подготовки (в т.ч. противодиверсионной) этого соединения был когда-то очень высокий (много офицеров и контрактников с серьезным боевым опытом, инициативой  и умными мозгами)
сейчас же - ПОЛНЫЙ ПЭ

Отредактировано mina (2019-11-18 03:21:59)

545

mina написал(а):

давайте Вы сказочки про серого бычка в других местах рассказывать будете
про основания для въезда туда на Камчатке знают даже "последние дворняги.

Отредактировано mina (Сегодня 10:21:59)

Сарказм- под...бку не уловили?  ЗП - 5 км от уреза воды. Регистрация для аборигенов и пропуск на посещение (за благо временный).
ПП как таковой нет, по объективным причинам (география и характер став на морских участках).

546

timokhin-a-a написал(а):

ЛПР, одна СПРН и ЦКП РВСН, причём даже не для уничтожения, а вывести из игры на 15 минут. 3 цели.

Вот чудак человек, ты как собрался ядерным рюкзаком вывести из строя на 15 мин ЦКП РВСН?
Снизу даже не почувствуют. Но очень разозлятся. У них наверху семьи.

547

sasa написал(а):

Вот чудак человек, ты как собрался ядерным рюкзаком вывести из строя на 15 мин ЦКП РВСН?
Снизу даже не почувствуют. Но очень разозлятся. У них наверху семьи.

Саса, я перечислю некоторые уязвимости ЦКП РВСН (не все) в обмен на то,что Вы перестанете высказывать свои ценные мнения по этому вопросу. Согласны? :D

548

ВПП написал(а):

Что хотел сказать, мальчик? Про задержание на территории ЗАТО?  Не удивил.😀  А абонемент в СОК "Океан", как основание на въезд в ЗАТО Вилючинск - это полный провал?

Ты за помелом начни следить уже, не-мальчик.
Это было не ЗАТО. Это было намного хуже, чем ЗАТО. Это был позиционный район.

Касательно абонемента - в 2016 году занимался поставкой одной единицы техники в другое ЗАТО, не в Вилючинск, а так сказать западнее. Единица представляла собой грузопассажирское ТС повышенной проходимости с двумя отсеками, пассажирским с окошками и грузовым без окошек, с дверью между ними. Водила был заранее проверен ФСБ и имел пропуск.

Но он взял с собой бабу, покататься. В его представлении где-то у КПП ЗАТО должен был быть какой-нибудь объект, типа придорожного кафе где бабу можно оставить на пол дня, пока он сдаёт машину.

Но ничего такого не оказалось. Бросать бабу пришлось бы в степи на жаре.
В итоге он просто посадил её в грузовой отсек. НА КПП проверили пропуск, документы, сверили разрешение на проезд, заглянули с улицы в салон, и всё. И он её туда провёз.
Грузовой отсек позволял разместить там до десяти бойцов с оружием и между ними на полу было ещё место для коллективки какой нибудь, взрывчатки, тяжелого пулемёта или АГС.

На вездеходе с пропуском.

Такие дела.

ВПП написал(а):

ЛПР, ЦКП - для особо одаренных дублируются сверху вниз и по прохождению команд напрямую. СПРН - наземный эшелон, есть ещё космос.
Уничтожение одной цели = команде на пуск= война.

Да и по кому же стрелять в ответ на взрыв переносного заряда? Ну подскажи-ка.

ВПП написал(а):

Только у мальчугана в голове не укладывается банальная логическая цепочка, что "страшные аббревиатуры" отработают на вскрытие приготовлений к ведению БД страной/группой стран агрессоров, т.е. на элементы мобготовности (в т.ч. на переход на иной штат и уровень бп пресловутых ссо) - без которых "никто никуда не идёт" .

Ну так я для тебя упоротого пенса открою маленький секрет - моб.подготовка к ядерной войне в США резко интенсифицировалась в 1984 году и с тех пор они оборотов не сбавляли.
1997 год - начало включения ПЛАРБ в потенциал первого удара
2004 = снятие запрета на разработку сверхмалых ядерных зарядов
2010е годы - начало реконструкции лагерей для перемещённых лиц, беженцев и т.д., все в малонаселённых местностях.
тогда же - внимание - закупка гробов для массового захоронения штатксих

Смотри, чудик -

http://s5.uploads.ru/t/oV0Ws.jpg
http://s5.uploads.ru/t/GAdrj.jpg
http://s7.uploads.ru/t/W2L7G.jpg
http://sd.uploads.ru/t/Ff8DL.jpg

Знаешь, что это такое? Это мобилизационный запас ГРОБОВ для массовых захоронений погибших штатских.

На миллионы человек. Один ящик, одна среднестатистическая американская семья. Для чего на них по твоему бабки потратили? Не в рамках ли подготовки к огромным потерям среди своего населения на своей территории? И если они уже дошли до заупки гробов, то с более важными вещами там как, плохо по-твоему?

А может ты думаешь что для нанесения ядерного удара им надо отмобилизоваться? Ну да надо, и они это сделали ещё в шестидесятых и с тех пор их боеготовность снизилась не очень сильно. Сейчас им нужно несколько часов, если всё делать по уму.

Моб.подготовка там идёт такая, что её уже просто невозможно скрыть, уже на уровне мелких муниципалитетов и управлений шерифа.

Шутки Владимира Владимировича на тему "рая" - они были от осознания грустной реальности, а не просто так.

Так что треуголкой-то своей не размахивай, а то доктора приедут, заберут в больницу. Будешь там на пару с Гитлером аббревиатуры произносить.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-18 12:03:07)

549

humanitarius написал(а):

Про лодку для закрытого мелководного моря понятно.
А создание атомного варианта на основе этого семейства возможно? Без разрастания во всех характеристиках, просто с заменой источника электроэнергии.

Были и такие попытки создания титановых малюток с ядерной установкой:
http://forums.airbase.ru/2004/08/t27938 … .5997.html
Но по водоизмещению им всё-же было далеко до малюток ХV серии :
http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/m XV/List.htm  :unsure:

550

Камрады, какие недостатки были у ВАУ-6, кроме указанных в статье И.В. Иванова о истории ее создания? Примененный спрсоб теневой биозащиты, повышенная следность, меньшая надежность как следствие необитаемости "капсулы" при работающей установке?

Отредактировано Kotus (2019-11-18 16:54:28)

551

Kotus написал(а):

Камрады, какие недостатки были у ВАУ-6, кроме указанных в статье И.В. Иванова о истории ее создания? Примененный спрсоб теневой биозащиты, повышенная следность, меньшая надежность как следствие необитаемости "капсулы" при работающей установке?

Отредактировано Kotus (Сегодня 18:54:28)

Шумела она.

Вообще недавно пообщался он-лайн с одним офицером из "звериной дивизии", он сказал неудачная была установка но пояснять не стал.

552

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    Про лодку для закрытого мелководного моря понятно.
    А создание атомного варианта на основе этого семейства возможно? Без разрастания во всех характеристиках, просто с заменой источника электроэнергии.

Были и такие попытки создания титановых малюток с ядерной установкой:
http://forums.airbase.ru/2004/08/t27938 … .5997.html
Но по водоизмещению им всё-же было далеко до малюток ХV серии :
http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/m XV/List.htm  :unsure:

Вообще французы так уже делали - см. семейство Rubis

553

timokhin-a-a написал(а):

Смотри, чудик -

Знаешь, что это такое? Это мобилизационный запас ГРОБОВ для массовых захоронений погибших штатских.

На миллионы человек. Один ящик, одна среднестатистическая американская семья. Для чего на них по твоему бабки потратили? Не в рамках ли подготовки к огромным потерям среди своего населения на своей территории? И если они уже дошли до заупки гробов, то с более важными вещами там как, плохо по-твоему?
Отредактировано timokhin-a-a (Сегодня 10:03:07)

Все-таки не гробы, а защитные кожухи для гробов. И не один ящик - одна семья, а один ящик на гроб (тупо не влезет, да и зачем?). И не на миллионы человек, а одно место в Джорджии с несколькими десятками тысяч этих кожухов (по фотографиям можно посчитать), где их складирует компания-производитель с 90х годов. И не на случай массовых жертв, а потому, что многие из этих кожухов куплены заранее семьями, жаждущими без проволочек отправить близких на тот свет стремящимся уменьшить волокиту и работы при захоронении безвременно усопших родственников.

Даже сайт у этой компании есть: http://www.vantageproducts.com/standard.html

Впрочем, основная теория в самих штатах - что это гробы для секретных концлагерей для белых/негров/неугодных правительству/выбрать нужное. И идет это все с 2008 года, когда всплыли фотографии, и всякие товарищи стали думать об их назначении.

554

outlander написал(а):

Впрочем, основная теория в самих штатах - что это гробы для секретных концлагерей для белых/негров/неугодных правительству/выбрать нужное. И идет это все с 2008 года, когда всплыли фотографии, и всякие товарищи стали думать об их назначении.

И это явно более здравая идея. Если будут ядерные удары по населению никакой бы идиот даже в рамках мобпланирования не заморочился бы гробами - если у вас есть бульдозер тяжелый, то вопрос будет решаться именно им.

Отредактировано cobra (2019-11-18 21:10:47)

555

timokhin-a-a написал(а):

Саса, я перечислю некоторые уязвимости ЦКП РВСН (не все) в обмен на то,что Вы перестанете высказывать свои ценные мнения по этому вопросу. Согласны?

Я принципиально не буду обсуждать эту тему и Вам не советую.

556

outlander написал(а):

Все-таки не гробы, а защитные кожухи для гробов. И не один ящик - одна семья, а один ящик на гроб (тупо не влезет, да и зачем?). И не на миллионы человек, а одно место в Джорджии с несколькими десятками тысяч этих кожухов (по фотографиям можно посчитать), где их складирует компания-производитель с 90х годов. И не на случай массовых жертв, а потому, что многие из этих кожухов куплены заранее семьями, жаждущими без проволочек отправить близких на тот свет стремящимся уменьшить волокиту и работы при захоронении безвременно усопших родственников.

Даже сайт у этой компании есть: http://www.vantageproducts.com/standard.html

Впрочем, основная теория в самих штатах - что это гробы для секретных концлагерей для белых/негров/неугодных правительству/выбрать нужное. И идет это все с 2008 года, когда всплыли фотографии, и всякие товарищи стали думать об их назначении.

Как в анекдоте армянского радио про Волгу в спортлото

557

sasa написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

Я принципиально не буду обсуждать эту тему и Вам не советую.

Вы её уже обсуждаете. А я не собирался раскрывать никаких закрытых данных, относительно ЦКП РВСН у меня их и нет. Но как хотите.

outlander написал(а):

а потому, что многие из этих кожухов куплены заранее семьями, уменшить волокиту и работы при захоронении безвременно усопших родственников.

Вы сами-то в это верите? Купили бы для любимой мамы такую коробочку? И не много ли покойников для отдельно взятого штата? А если покупатель в Нью-йорке живёт? Ему что, экстренно привезут этот ящик, случись что?
На самом деле эти штуки используются как "формы" для могил "в миру". И покупают их администрации кладбищ, которые заранее с их помощью готовят могилки, исходя из обычной статистики захоронений. Чтобы потом не морочясь продавать места. Срок разложения пластика у такого ящика - около ста лет, проблем с сохранностью нет. Но они их в штабелях не складируют и десятками тысяч не заказывают. А сама контора-производитель не будет зарывать столько оборотных средств.

Тут явно другой случай.

В Атланте эти залежи впервые были обнаружены. А потом и в других местах тоже, даже в моём комменте ДВА спутниковых фото из РАЗНЫХ мест, что прекрасно видно по начертанию дорог рядом со складом.
Без гробика в коробку влазит четыре тушки, энтузиасты проверили.

Так что Вы тут амерские сказки не пересказывайте. Потому, что я слышал и ту, которую Вы написали, и то, что это гробы для оплаченных государством похорон военных и т.д.

И производителей у этих ящиков много, если что.

sasa, не умничайте пожалуйста.

558

cobra написал(а):

если у вас есть бульдозер тяжелый, то вопрос будет решаться именно им.

Вопрос в том, что миллионы жмуров нехило подпортят питьевую воду.

Америкосы педантичные ребята. Всё пытаются предусмотреть и денег на "соломку подстелить" не жалеют, если они есть. Любой, кто с их техникой работал знает про эту их черту.

559

timokhin-a-a написал(а):

Вопрос в том, что миллионы жмуров нехило подпортят питьевую воду.

Америкосы педантичные ребята. Всё пытаются предусмотреть и денег на "соломку подстелить" не жалеют, если они есть. Люб

Да ладно. Это не их национальная черта кроме того, есть способы и намного разумнее. Пакуете жмуры в чорные мешки и ...... Бульдозер!

Не таки это высосанное из пальца объяснение. От слова вообще

Отредактировано cobra (2019-11-18 23:53:09)

560

timokhin-a-a написал(а):

Вы её уже обсуждаете. А я не собирался раскрывать никаких закрытых данных, относительно ЦКП РВСН у меня их и нет. Но как хотите.

sasa, не умничайте пожалуйста.

1) Правильное решение. Тем более что данных у Вас и быть не может. Просто поймите над != под. И этого достаточно.

2) "Умничать" позволительно не только лишь всем, лишь некоторым, смотрящим в завтрашний день?

561

sasa написал(а):

1) Правильное решение. Тем более что данных у Вас и быть не может. Просто поймите над != под. И этого достаточно.

Подумайте насчёт того как устроен большой бункер. С электроникой. Чисто архитектурно. И Вы поймёте, что смотрите на проблему не оттуда. Сложно, но можно, так скажем. И даже охрану не надо проходить.

sasa написал(а):

2) "Умничать" позволительно не только лишь всем, лишь некоторым, смотрящим в завтрашний день?

Да всем можно, только не преждевременно

562

Купили бы для любимой мамы такую коробочку?

%-)

Вы серьезно думаете, что в разных странах одинаковые погребальные обычаи? Ну тогда вот Вам - в Испании, например, могилы многоразовые. Вернее, это не могилы вовсе, а надземные склепы - эдакие шкафчики из камня или бетона. На одну из полок запихивается покойник, и потом радостно разлагается до костей. Кости потом сгребают и кидают в яму под этим шкафо-склепом. У каждой семьи такой шкафчик есть, и когда рождается кто-то, то ему сразу же едут готовить место в шкафчике. И когда детки приезжают на кладбище, им показывают, что мол вот, ты будешь лежать тут. Дико, не правда ли?

Ну вот в Штатах свое, причем одной традиции нет - но ест штаты, где принято мавзолеи городить.

И не много ли покойников для отдельно взятого штата? А если покупатель в Нью-йорке живёт? Ему что, экстренно привезут этот ящик, случись что?

Для отдельно взятой страны, и да, привезут. По прошлой статистике понятно, какой спрос, и развозят до местных складов, а там покойникам - они ведь одинаковые. Чего не так-то?

На самом деле эти штуки используются как "формы" для могил "в миру". И покупают их администрации кладбищ, которые заранее с их помощью готовят могилки, исходя из обычной статистики захоронений. Чтобы потом не морочясь продавать места. Срок разложения пластика у такого ящика - около ста лет, проблем с сохранностью нет. Но они их в штабелях не складируют и десятками тысяч не заказывают. А сама контора-производитель не будет зарывать столько оборотных средств.

Еще раз - я не знаю, как работает их погребальная система, но если интересно, могу спросить. Но нашими категориями про "места на кладбищах" я бы не мыслил, потому что в англо-саксонских странах регулярно ликвидируют кладбища, и используют надгробные камни как брусчатку или еще для чего.

В Атланте эти залежи впервые были обнаружены. А потом и в других местах тоже, даже в моём комменте ДВА спутниковых фото из РАЗНЫХ мест, что прекрасно видно по начертанию дорог рядом со складом. Без гробика в коробку влазит четыре тушки, энтузиасты проверили.

Ну приплыли, Атланта - столица Джорджии. И не в Атланте это место, а в Мэдисоне - не слишком далеко от Атланты. Места - поищите на гугл-картах: 960 Almon Road - где они хранятся сейчас. Lions club road - там, где они хранили раньше, там сейчас ничего нет. Оба рядом с Мэдисоном, где ВНЕЗАПНО находится производитель этой херни. И я могу без энтузиастов сказать, что в яму влезет куда больше!

Так что Вы тут амерские сказки не пересказывайте. Потому, что я слышал и ту, которую Вы написали, и то, что это гробы для оплаченных государством похорон военных и т.д. И производителей у этих ящиков много, если что.

По-моему сказочник тут Вы, пересказываете на свой лад бредни Алекса Джонса с infowars - известного фейкомета. Это не гробы, а кожухи для них, чего непонятно-то? Вы вообще серьезно думаете, что страна без государственной системы здравоохранения вдруг станет думать об обеспечении похорон? Да срать это на это хотели, прости Господи. Другу моему (местному, из Джорджии, кстати) отца жены сгнобили в доме престарелых, чтоб быстрее место освободить, и он один из многих тысяч, кто с этим столкнулся. Бабло, и только бабло.

Впрочем, офф-топик.

Если же по теме - то мне лично глубоко наплевать на то, готовятся или не готовятся к чему-то американцы (не готовятся, денег нет). Как мне наплевать и на то, что безопасность их ракетных шахт позволяла людям доставлять пиццу прямо на распределительный пост (не основное оружие все равно). Мне плевать даже на то, что у них череп с костями на нашивках ракетных войск (а-ля СС, светочи добра и мира, блин).

Мне важно, чтоб в России адекватно защищали свои базы, и исходя из реального уровня угрозы и возможных сценариев атаки, а не из бреда на базе трех фотографий и пяти корявых переводов, проанализированных человеком без понимания языка, культуры и географии потенциального противника.

563

timokhin-a-a написал(а):

Подумайте насчёт того как устроен большой бункер. С электроникой. Чисто архитектурно. И Вы поймёте, что смотрите на проблему не оттуда. Сложно, но можно, так скажем. И даже охрану не надо проходить.

Да всем можно, только не преждевременно

Вот и подумайте как должны быть устроены коммуникации в бункере, рассчитанном на прямое попадание нескольких БЧ. И как зарезервированы все системы. На этом все.

564

sasa написал(а):

Вот и подумайте как должны быть устроены коммуникации в бункере, рассчитанном на прямое попадание нескольких БЧ.

В том то и дело, Саса.

На

ПОПАДАНИЕ

и

БЧ.

Ну да ладно, оставим это

565

outlander написал(а):

Вы серьезно думаете, что в разных странах одинаковые погребальные обычаи?

Я серьёзно ЗНАЮ что в США нет обычая покупать себе или родственникам отдельно взятый grave liner без места на кладбище.

Люди могут купить себе место на случай своей смерти или смерти кого-то из близких, такое там практикуется.

Но чехол для гроба отдельно от могилки  на случай смерти любимой мамочки - НЕТ. Так что со сказками в другое место.

И не надо врать.

outlander написал(а):

Места - поищите на гугл-картах: 960 Almon Road - где они хранятся сейчас.

Это не "где они хранятся сейчас", это склад одного из производителей на его территории, который всегда там и был.

Для справки - в США до хрена производителей таких коробок, это во-первых, а во-вторых в Джорджии в год мрёт примерно 80 000 человек. За год.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-19 10:53:42)

566

Верую ибо абсурдно? (с.)

567

sasa написал(а):

Вот чудак человек, ты как собрался ядерным рюкзаком вывести из строя на 15 мин ЦКП РВСН?
Снизу даже не почувствуют. Но очень разозлятся. У них наверху семьи.

Это просто от малограмотности ,
чемодан 70кг, Который на ослах  через границу нужно доставить до места назначения  , и далеко не один,  дает 0,5 Кт,    Это почти ни чего. Для выведения из строя РЛС ПРО ДОН-2Н его надо положить  под забор периметра. 
0,5 Кт дает слабые разрушения в радиусе до 1км. Если рельеф благоприятствует наземному взрыву.  "Сильные"  в  радиусе  до 300 метров.  Для  ЦКП вообще ни чего . Это даже не входит в хоть какой-то осязаемый диапазон воздействия.  0,5-1-2,5Кт    Обнаружение ядерных материалов дистанционно всемерно способствует везде.
вывести из строя связь, работающую одновременно в разных каналах , рассчитанную на  безперерывную работу  при ядерных ударах полновесного калибра в сотни килотонн, с разветвленной  многократно резервированной  подземной сетью.

как в анекдоте про шапками закидали

Кстати

При ядерных взрывах в ионосфере образуются области повышенной ионизации (ОПИ). Они образуются под действием гамма лучей, нейтронов и бета-частиц.

В зависимости от высоты ядерного взрыва расход энергии на ионизацию газов составляет от 10 до 75% полной энергии взрыва.

Взрывы на малых высотах (до 25 км). На данных высотах вследствие высокой плотности газов происходит почти мгновенная рекомбинация атомов. ОПИ на малых высотах отсутствует. Однако значительная часть гамма лучей достигает слоя D ионосферы и в течение нескольких часов после взрыва в слое D будет небольшая ОПИ, простирающаяся на несколько километров.

Взрывы на средних высотах (25-125км). ОПИ на уровне слоя D простирается на несколько десятков километров по горизонтали. При мощных взрывах протяженность ОПИ ограничивается кривизной поверхности.

Взрывы на больших высотах (свыше 125 км). Большая ОПИ в слое D. Через 1,5-2 часа после взрыва ОПИ в слое Е, которая существует на вторые и третьи сутки.

Области повышенной ионизации по-разному влияют на радиосвязь в различных частотных диапазонах.

Для длинных и средних волн ОПИ не оказывает существенного влияния на радиосвязь, так как радиостанции этого диапазона работают в основном поверхностными волнами.

Короткие волны (КВ). При работе земными волнами из-за уменьшения помех (вследствие поглощающего действия ОПИ) дальность связи может несколько возрасти. При связи ионосферными волнами более низкочастотные радиоволны КВ диапазона сильнее поглощаются ОПИ. В общем случае, в зависимости от мощности взрыва и удаления трассы от эпицентра связь на KB ионосферной волной может быть нарушена на время от нескольких минут до нескольких часов.

Метровые волны (MB). Наличие ОПИ приводит к увеличению помех в этом диапазоне и дальность связи при заданном соотношении сигнал / шум уменьшится. При взрывах на больших высотах образуется ОПИ на высоте слоя Е, что создаёт условия для организации связи за счет ионосферного рассеяния на дальности, превышающие 1000 км.

находят в военных системах управления. К преимуществам относительно военного ис-
пользования следует отнести такие свойства тропосферной связи:
1. Возможность построения прямых линий связи на расстояниях до 70…200 км, т.е.
между основными (запасными, передовыми) и тыловыми командными пунктами бригад и
корпусов, а также с командными пунктами отдельных батальонов.
2. Возможность построения опорной линии связи, линии привязки командных пунк-
тов и др.
3. Повышенная разведзащищенность и защищенность от прицельных помех благода-
ря значительной пространственной избирательности излучения.
4. Независимость качества линий от характера боевых действий, погоды, геомагнит-
ной активности, высотных ядерных взрывов, других дестабилизирующих факторов, которые
влияют на другие виды связи.

Отредактировано St.li7 (2019-11-19 16:10:24)

568

569

timokhin-a-a написал(а):

5 октября 1960. СПРН США дала ложный сигнал об атаке со стороны СССР, конкретно, радар в Туле. Как пишут амеры, словил отражённый сигнал от ни много ни мало Луны.
Разобрались, тревогу отменили.
24 января 1961. Падение Б-52 с термоядерными бомбами. Командир сбросил их перед катапультировнием, они не были в боевом режиме и взорваться не могли.
Но при разборе обломков выяснилось ,что одна бомба встала на боевой взвод и могла рвануть.
Это к автоматизации ОВУ по ядерному взрыву.

ОВУ тут нету.
ОВУ  подразумевает факт регистрации ядерных взрывов сетью специально выделенных  станций.  АССК и прочие радиолокационные .
СПРН шестидесятых и восьмидесятых может много чего дать. 

"сигнал "    ни чего не дает.  Система видит не "сигнал", а раздельную цель или группу целей.  Одиночная  "цель" не несет угрозы и с ней можно разбираться сколь угодно долго.  Множественные объекты с разных направлений интерпретируются несколько иначе. Автоматизация ОУ  отсутствует, есть автоматизация приведения в повышенную боеготовность, в том числе системы ПРО центрального промышленного  района и г. Москва.  Если оповещение о налете окажется не ложным , РВСН уже за ранее будут находиться в минутной готовности к пуску.

570

А. Кокошин. Проблемы обеспечения гарантированного ответного удара и демонстрации способности к нему

Для того чтобы иметь «запас прочности» в обеспечении надежного ответного удара, России необходимо развивать широкий спектр сил и средств, которые можно с высокой степенью надежности использовать в разных вариантах такого удара, и регулярно (крайне дозировано, с тщательным просчетом ожидаемого и требуемого политико-военного эффекта) демонстрировать способность нанести такой удар. Именно на этом прежде всего базируется эффект сдерживания, конкретная политика по развитию систем вооружения. На этом сфокусирована теория ядерного сдерживания*.Необходимы глубоко продуманные комплексные и многоходовые «стратегические жесты». Это должен быть не «чистый пиар», а тщательно выверенные действия, опирающиеся на реальные научно-технические и оперативно-стратегические возможности и достижения нашей страны, иначе можно лишь нанести ущерб «оборонному имиджу» России; и не отдельные демонстрационные пуски ракет, а целый комплекс реальных и виртуальных мероприятий, демонстрирующих нашу способность прорвать ПРО другой стороны сохранить в боеготовом состоянии значительную часть ядерного арсенала (и средства доставки, разумеется) после упреждающего ядерного или комбинированного удара противника.

К таким мерам относится и рост боевой устойчивости группировки наших стратегических ядерных сил при воздействии «контрсиловых» средств противника — как ядерных, так и неядерных. Эти «стратегические жесты» должны учитывать элитарную и массовую политическую психологию в стране-оппоненте (при этом следует хорошо знать механизмы принятия решений в такой стране по политико-военным проблемам, особенно в условиях кризисной ситуации) применительно к конкретным политическим деятелям, находящимся в этот момент у власти. Так что еще раз можно отметить, что задача обеспечения стратегической стабильности — это во многом политологическая тема и тема для тех, кто занимается политической психологией. Она требует наличия как глубоких фундаментальных, так и прикладных знаний.
Каждая из сторон должна осознавать, что ответные действия того, кто подвергся агрессии, исключают возможность рационального использования упреждающего (первого) удара.

Для уверенного обеспечения ответного удара после массированного первого ядерного удара другой стороны необходимо не только сохранить собственные пусковые установки, но и довести приказы на пуск, поднять ракеты из пусковых установок, вывести их на боевые траектории, а затем преодолеть противоракетную оборону. Еще раз необходимо отметить, что для убедительности обеспечения сдерживания необходимо умело демонстрировать (не перебарщивая) способность реализовать каждое из этих действий, понимая, что они будут оцениваться не только политиками, но и специалистами высочайшей квалификации в странах-оппонентах.
Необходимый объем ядерных средств для осуществления убедительного ядерного сдерживания определяется (по Ю. А. Трутневу) тремя основными параметрами:
совокупной мощностью ядерных боеприпасов (ЯБП), достаточной для нанесения «неприемлемого ущерба»; совокупной живучестью средств ответного удара по отношению к средствам упреждающего удара противника (т. е. долей средств ответного удара, уцелевших после первого удара противника);

совокупной живучестью средств ответного удара по отношению к средствам ПРО противоположной стороны (т. е. долей средств ответного удара, уцелевших после прохождения всех эшелонов ПРО, ПКО, ПВО). Ю. А. Трутнев делал предположение, что для поражения сотни основных промышленных центров на территории США, по-видимому, было достаточно 300 ЯБП с мощностью по 0,5 Мт каждый, т. е. = 150 Мт. Трутнев справедливо отмечает, что «на самом деле этот вопрос более сложный, так как ответ на него дает только противник»: что он считает для себя неприемлемым ущербом в широкомасштабном конфликте, а это будет зависеть от конкретной военно-политической ситуации (острота кризиса, масштаб угрозы основным национальным ценностям, наличие альтернативных возможностей и т.д.)*.

Еще раз напомним о том, что огромную роль здесь играют политико-психологические характеристики конкретных лидеров, призванных принимать решения, и тех, кто входит в их непосредственное окружение, включая родных и близких. На этот вопрос, оказывающий подчас едва ли не решающее воздействие на принятие крупных политических решений, могут ответить (и то до определенных пределов) только специальные исследования по политической психологии, социальной психологии, по теории принятия решений.
Ответные удары могут быть нескольких типов. Среди них: «глубокий» ответный удар**; ответно-встречный удар; встречный удар***. В каждом виде удара есть свои преимущества и свои проблемы. (Генерал В. З. Дворкин обращает внимание на то, что в Советском Союзе, несмотря на огромное общее количество ракет и боезарядов, дефицит выживших для ответных действий средств после массированного контрсилового удара атакующей стороны длительное время ощущался весьма заметно в силу того, что основа СЯС СССР — наземная группировка межконтинентальных баллистических ракет (МБР) — до 1985 г. была стационарной. На Западе существовало устойчивое представление о том, что этот тип вооружений предназначался в первую очередь для упреждающего удара; однако в значительной степени они предназначались и для ответного (и для ответно-встречного) удара*.)

Возможности нанесения ответно-встречного, а тем более встречного удара в большой степени зависят от систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и от быстро-действия системы боевого управления стратегическими ядерными силами — с сохранением всех процедур и механизмов, обеспечивающих предотвращение случайного и несанкционированного применения ядерного оружия. (СПРН имеет два эшелона. Первый эшелон СПРН — это спутники, которые фиксируют факт старта ракет по их факелу и с морских акваторий, и с наземных позиций. Второй эшелон СПРН — это радиолокационные станции, которые призваны выдать надежные данные о траекториях запущенных средств поражения.) Для принятия решения об ответно-встречном или встречном ударе своими СЯС высшему государственному руководству остается в лучшем случае несколько минут.
Но в истории обеих стран не раз имели место ситуации, когда системы предупреждения о ракетном нападении выдавали ложные сигналы, которые подлежали немедленной экспертной оценке на соответствующих командных пунктах*. Для обладания возможностью нанесения встречного удара, наряду с вышеуказанными факторами, требуется иметь высокоэффективную систему разведки, как технической, так и агентурной с мощными аналитическими службами, с межведомственной (надведомственной) системой определения надежности и достоверности получаемых данных, их анализом и обобщением. При этом высшее государственное руководство должно обладать исключительно высоким уровнем доверия к своей разведке — таким уровнем, который крайне редко случается в мировой истории, даже применительно к самой ценной агентуре и самым сильным аналитическим службам разведки. Государственный руководитель должен в свою очередь понимать, что на деле может и чего не может обеспечить самая лучшая разведка; соответственно, государственный руководитель не имеет права ставить перед своей разведкой чрезмерно завышенные задачи.

Для того чтобы одновременно обеспечивать возможность к ответно-встречному (встречному) удару и иметь высокую степень надежности по предотвращению случайного и несанкционированного применения ядерного оружия, необходим постоянный поиск оптимума в определении соответствующих алгоритмов, определяющих функционирование соответствующей человеко-машинной системы, в рамках которой вырабатывается, принимается и реализуется решение и контролируется то, как оно выполняется. И здесь никогда не надо думать, что такой оптимум найден раз и навсегда. Между требованием к быстродействию системы боевого управления СЯС и требованием надежности всех «замков» в отношении гарантированного исключения случайного и несанкционированного использования ядерного оружия имеется фундаментальное противоречие: чем более трудно отпираемыми являются «замки» в системе боевого управления, тем медленнее проходят команды на применение ядерного оружия.

Весьма важные суждения относительно проблем, связанных с ответно-встречным ударом, представлены в разработках виднейшего отечественного ученого-оружейника академика Ю. А. Трутнева. В рамках реализации такой концепции, пишет Трутнев, высшему руководству СССР пришлось бы принимать решения в считанные минуты — тогда, когда оно практически не имело бы еще «достаточной информации о реальном масштабе первого удара США (какие объекты повреждены и в какой степени, каков ущерб для населения и ВЭП, каков уцелевший военный потенциал и т. п.)».В силу этого могут быть предприняты «политически неверные и, с военной точки зрения, совершенно несбалансированные и неоправданные действия (например, массированный ядерный удар по городам США в ответ на первый маломощный ядерный или неядерный удар СНВ по нашим стартам»). Трутнев справедливо отмечает, что это способно «перевести ограниченный конфликт в глобальное столкновение»*.

Однако угроза осуществления ответно-встречного и встречного ударов — это серьезный сдерживающий фактор в отношении потенциального агрессора, задумывающего упреждающий обезоруживающий и «обезглавливающий» удар. Соответственным образом должны развиваться и средства, которые могли бы его обеспечить.

В их числе весьма важную роль играет система предупреждения о ракетном нападении, ее качественные характеристики, а также многообразные средства стратегической и оперативной разведки. На практике почти всегда при выделении ресурсов на развитие всего комплекса сил и средств ядерного сдерживания приходится выбирать между повышением боевой устойчивости СЯС и развитием системы СПРН. Китай, например, судя по многим данным, в последние пару десятилетий сделал ставку на развитие сил и средств «глубокого» ответного удара, пока уделяя значительно меньше внимания тому, что обеспечивало бы возможность ответно-встречного, а тем более встречного удара*.

Глава 3 в кн. Кокошин А.А. Проблемы обеспечении стратегической стабильности. Теоретические и прикладные вопросы.

угроза ответно-встречного удара останавливает всякие попытки ограничивающих упреждающих, ввиду того что противник не так поймет  мотивы нападающего, который долго  задумывал некие многоходовки и целых планов громадъё  .... и разнесет через пять минут  в ответном  всех в корень и щепки в МРЯУ.

из истории появления ОВУ
http://sg.uploads.ru/t/SAqCs.jpg

В ответ на падение живучести ШПУ , СССР ответил  МБР Р-36М2 увеличив планку потенциала  ОВУ, даже если могла стартовать лишь часть тяжелых МБР , когда остаьные ШПУ уже были бы уничтожены, даже старт  около 20шт опираясь на расчеты Трутнева , их возможностей по преодолению ПРО и  мощности ББ было достаточно чтобы "гарантированно" уничтожить США.

позже США пытались переложить первый удар от  МБР, на БРПЛ  и принудить к сокращению  ШПУ в СНВ-2. Не прошло .


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » отечественные подводные лодки - 2